希望版友能多參與討論 - 經濟

其實經濟學入門障礙是很高的
再沒接觸經濟學前，連基本的經濟新聞都很難體會總體政策影響過程
因此經濟學最多擁護者的學派不是新興凱因斯，更不是新古典，
而是菜市場學派。
當上午去早餐店吃早餐時，老闆正和客人口沫橫飛的談論經濟問題，
批評政府政策之愚蠢以及總經改善之道，在你我身邊人人都是經濟學家
苦於菜市場學派的理論基礎過微薄弱，
接觸經濟學後的我，總想以經濟學角度來解釋社會現象，
但苦無對手，這也是我想念博班的因素(至少可以認識許多有共同興趣的人)
在此再丟出一個問題

昨天大學放榜
礙於少子化及廣設大學，相較於幾十年前，上大學不再是遙不可及之路
現今大學文憑取得容易，
spence在1974年提出生產力是天生的，教育是示訊工具的看法，
以台灣來看，in baby boomer days，文憑的確是求職保障，當時高商尚未畢業
業界各公司就預約在校生，但是現今許多人提出學歷無用論，22K正夯
但是以人均GDP似乎又反應不出薪資水準下降

1.學歷真的無用嗎?
個人認為學歷就像貨幣，當少數人持有貨幣增加，的確可帶來福利上升，
但是當大家手上持有貨幣都增加時，只帶來通膨，因此如果不接受教育情況可能更糟。

2.22K正夯?
以solow 成長模型可以解釋台灣在過去三十年快速成長，
三十年前各行各業急缺人才，因台灣勞工相對廉價，
當時父母輩薪資水準都破四萬，若考慮通膨相對於現代是很恐怖的，
當時公務人員18000，會當公務員真的是瘋了!
但是問題來了?
以主計處資料來看GDP仍是上升階段，
但是起薪卻低於早期，以我之前公司來看，15年前新鮮人起薪是55000-65000
現在不但未考慮通膨，薪資還硬是少了10K左右，的確很弔詭?
所以是所得集中於資本家手上嗎?
今年政府剛提出22K時，我還覺得可笑，怎麼可能嘛!
我以我自己做了實驗，應徵政府部門22K及17280的工作，
面試時嚇了一跳，真的很多人應徵，有些我甚至沒有面試機會
面試時才是真的被擺了一道，
面試官說現在清大碩士也找不到工作阿，我找你來只是要了解一下狀況，
我們是不會慮取你的.....
以經濟角度來看，22K真的是無解(我想不通)

拜託各位踴躍發表看法



--