巴菲特是投機者嗎？ - 股票

投機和投資這完全是定義問題..每個人對投資跟投機定義不同,吵不完

與其在那邊雞同鴨講,不如來看看大師們對投資跟投機的定義


以下分別就葛拉漢、巴菲特來探討：

1.葛拉漢
他在書中對投資跟投機有明確的定義：
"An investment operation is one which, upon thorough analysis, promises safety
of principal and a satisfactory return. Operations not meeting these requirements are speculative."
我手邊沒翻譯,自己隨便翻翻大概就是：
「投資就是經過縝密全面的分析,確保資金在安全的情況下會獲得另人滿意的報酬。不符
合以上條件的就是投機。」
希望有英文達人能夠幫我糾正一下XD

2.巴菲特
https://goo.gl/g6uR5P
這篇訪談中有談到巴菲特對於投資、投機跟賭博的看法。

簡單來說他認為，投資是只專注在資產「價值」，而投機則是專注在資產「價格」。
最關鍵的一句話大概是：
"And I say the real test of how you, what you're doing is whether you care whether the markets are open."
一樣自己隨便翻,等待英文達人修正：
「我認為分辨投機跟投資的測試法就是，你是不是在乎市場有沒有開盤。」

---

可以發現，其實葛拉漢對投資的定義十分寬鬆。
許多一般人視為「投機」的行為,在葛拉漢的定義下,反而能夠視為「投資」

而如果套用巴菲特的定義,就算你財報研究如何透徹,多會估護城河,
只要你最終是為了賺價差,這個行為就是「投機」。
(許多自稱價值投資人表示中槍)

當然巴菲特也做過許多投機，他也沒有反對投機(訪談中也沒有反對賭博)

但這篇訪談,某種程度上也讓我更加了解價值與價格的差別，所謂
"Price is what you pay; value is what you get."

---

最後,不論投機還是投資,如果你很清楚你在做什麼,只要能賺錢(不違法),有何不可


※ 引述《tensionship (nothing)》之銘言：
: https://i.imgur.com/GY3yRvp.jpg
: 最近在書局看到這本書
: 作者竟然說巴菲特是投機者耶
: 打破我一直以來的印象
: 他不是個務實的投資專家嗎
: 還是我誤會他很久了？

--