小蝦米鏖戰一群大鯨魚，台灣速位互動可能 - 專利

小蝦米鏖戰一群大鯨魚，台灣速位互動可能面臨彈盡援絕風險

http://bit.ly/2vgyyaX

近期，台灣一家新創公司CyWee在美國興訟3年，目前有些進展。可參考本網站先前報導3D
控制器專利訴訟：台灣CyWee在美控告八家科技大廠，台灣新創業者速位互動CyWee
Group Ltd.公司部分資金係由軟銀中國風險投資（Soft Bank China Venture Capital,
SBCVC），經濟部商業司公司實收資本額為新台幣6000萬元。依據今周刊2009年報導[參考
1]，速位互動公司前景看好，極有可能超越任天堂Wii遊戲主機系統，記者冠以「未來任
天堂殺手」稱號。

除了積極開發產品，速位互動公司於2014年4月在美國提起專利侵權訴訟，主張蘋果公司
的手機及平板電腦產品中所實施的人機互動控制技術，涉嫌侵害速位互動公司所擁有的兩
件美國專利US 8552978與US 8441438；速位互動與蘋果公司雙方最後達成和解，相關訴訟
於2017年2月17日結束。

自與蘋果專利訴訟結束日（2017年2月17日）起的14個月內，速位互動公司陸續在美國提
起第二波專利侵權訴訟，對三星、LG、華為、摩托羅拉、宏達電、中興、Google等七家科
技大廠主張專利權，主張他們的手機及平板電腦產品涉嫌侵害相同的 ‘978與 ’438 專
利。

針對 '438專利，專利審判和上訴委員會（PTAB）最後裁決不利速位互動

針對 ‘438專利，Google向美國專利商標局提出多方複審程序（Inter Partes Review,
IPR）要求重新檢驗此 ’438專利有效性。專利審判和上訴委員會於2020年1月9日做出最
後裁決[參考2]，其中各項爭點的相關決定皆不利速位互動公司，包括：
（1）確定所有被挑戰質疑的專利範圍1, 3~5均為無效，
（2）拒絕專利權人要求於多方複審程序中修改專利範圍的動議，
（3）拒絕專利權人要求中止此多方複審程序的第一和第二次動議[參考3]。

其中（3）部分爭點在於：速位互動分別於2017年2月23日控告三星，以及於2017年6月7日
控告LG兩家公司的安卓作業系統產品侵權並送達訴狀，而Google於2018年6月14日向美國
專利商標局提起多方複審程序（#IPR2018-01258）。因此，速位互動認為三星與LG兩家公
司應該也算是Google所提起多方複審程序中的真正利害關係人（Real Party in
Interest, RPI），如此Google提起多方複審程序的時點已經超過35 USC 315(b) 所設定
的一年時效期限，也就是說，訴願者必需在相關真正利害關係人收到訴狀一年內提起多方
複審。因此速位互動提出動議，要求專利審判和上訴委員中止Google所提多方複審程序。
遺憾地，專利審判和上訴委員會最後認定三星與LG並不是Google所提起多方複審程序中的
真正利害關係人，因此該多方複審程序持續進行，並作出相關爭執專利範圍皆為無效的決
定。

為應付法院訴訟及PTAB與科技大廠對抗，速位互動面臨彈盡援絕窘境

根據速位互動委任處理PTAB多方複審程序的美國律師向IAM雜誌透露[參考4]，資本額僅
6000萬台幣的速位互動面臨科技大廠的聯手反擊，到底還能撐多久？筆者認知美國律師陳
述的解釋是：速位互動主張 ’438專利權有效且被這些大廠侵害，因此為了要在美國法院
與專利商標局與諸多大廠對抗爭執，相關美國專利訴訟和多方複審的相關法律支出費用，
已經快將速位互動的公司資金消耗殆盡。

延長戰線策略---速位互動再指控谷歌欺詐向專利審判和上訴委員會作出不實陳述

針對上述（3）不利判決結果，速位互動於2020年2月18日在德州西部聯邦地方法院提起訴
訟[參考5]，指控谷歌欺詐向專利審判和上訴委員會作出不實陳述，藉以使Google所提多
方複審程序能繼續進行，進而最終能撤銷速位互動 ’438專利的相關專利範圍。例如，
Google選擇性地列出華為是Google所提多方複審程序的真正利害關係人，但具有相同關係
的LG卻被故意漏列排除在真正利害關係人表列。

結語

既是小蝦米又是新創公司的速位互動，實收資本額為新台幣6000萬元，但對這8家大鯨魚
公司而言，美金200萬不過是九牛之一毛。當這7家安卓系統大鯨魚公司在不同訴訟案中，
同時面臨相同專利侵權訴訟威脅時，自然結合成為共同防禦群組（Joint Defense Group
），交換分享彼此所掌握的前案證據和攻防論點。

當這7家安卓系統大鯨魚公司分析評估侵害速位互動財力單薄，且所擁有的人機互動控制
技術相關專利有效性待商榷時，這7家大鯨魚公司可能要對外塑造 ”不輕易支付專利蟑螂
權利金”的形象，故協同立場全力防禦對抗；使得速位互動在法院和專利商標局纏鬥三年
後，面臨相關專利被撤銷難以收到實質損害賠償，公司資金可能用盡，且被迫改變策略另
外提出詐欺訴訟的情境。

這又是一件值得學習與關注的專利侵權訴訟案例，台灣業者以小蝦米之姿力戰一群大鯨魚
，試圖將專利無形資產轉化成現金流。然而，國際科技大廠也不是吃素的，小蝦米如何結
合內外部資源，事先訂妥贏的策略之同時，資金能否即時到位以供持久戰也是關鍵。

--