小弟遇到理賠爭議了 - 保險

Table of Contents

各位板上先進好~
家父於年初逝世,最近取得檢察官的死亡證明也開始陸續進行申請理賠中,

其中傷害險的部分似乎遇到爭議,檢察官開出意外死,其死因如下
甲.溺水
乙.蜘蛛膜下腔出血後頭部浸入水盆內
丙.顱內動脈瘤破裂出血

開偵查庭時,檢察官明確告知,動脈瘤破裂非主要死因,需要一段時間才有可能致死,
故最終死因為溺水,保險公司目前以疾病所引起的事故不予理賠,
請問這有機會爭取到傷害險的理賠嗎??? 還是非得要走上訴訟一途...

若今天在浴室內沒那個水盆而去世,我也認為是單純疾病所引起,較沒有爭議...
請各位大大協助或討論~

另外,小弟下一步先往理賠部門申訴還是往哪方面進行較好


--

All Comments

Sandy avatarSandy2014-05-04
檢察官定義的意外跟保險定義的意外不同
Leila avatarLeila2014-05-08
主力近因?
Genevieve avatarGenevieve2014-05-10
1.請保險公司舉證 是由疾病引起之事故
Eartha avatarEartha2014-05-12
2贊成 hd0485:檢察官定義的意外跟保險定義的意外不同
Candice avatarCandice2014-05-17
3.請查 危險不可分原則
4.相當因果關係
Isla avatarIsla2014-05-21
溺水不算意外???
Kyle avatarKyle2014-05-23
可以說一下事情發生的過程嗎
如果因為疾病而導致溺水當然不算阿
Mia avatarMia2014-05-28
如果是因為顱內動脈瘤破裂出血而溺水
Yuri avatarYuri2014-05-30
那就是疾病身故
Edith avatarEdith2014-06-01
可往如果沒有水盆就不一定會死的方向申訴
Victoria avatarVictoria2014-06-02
你這種ㄧ定會打官司
Dora avatarDora2014-06-05
感謝各位,當在浴室發現家父時他已經趴倒在地面,頭部在臉盆內
Jessica avatarJessica2014-06-05
請保險公司舉證,他們只拿相驗證明書上的動脈瘤破裂,認為只是
Andrew avatarAndrew2014-06-10
單純的疾病所引發死亡~
Yedda avatarYedda2014-06-12
你自己看看相驗屍體證明書上甲乙丙的定義為何自然就懂