專利師考試心得 - 專利

小弟我去年開始考專利師，
話說今年修改了錄取標準(到考人數之10%)，
本來想說如果沒上就乖乖當分母，結果幸運上榜 ~^^~

去年和今年的考試成績：
100年 101年
專利法規 65 71
行政程序法與行政訴訟法 19 18
專利審查基準與專利申請實務 43 86
微積分、普通物理與普通化學 56 52
專業英文 51 43
電子學 96 78

總分 330 348
平均 55 58
錄取標準 60 51.17
錄取 :D

考題和去年相比，前3科考得比較簡單，
第一天考完還想說今年沒來考的朋友太可惜了XD
結果第二天的科目考的比往年難......
還沒考上的人明年再加油吧 ^^"


逐科分享心得:

專利法規 71 (每題得分/總分: 32/40 24/35 15/25)

第一要分享心得是：「要記得帶手錶」…囧
去年和今年都是忘了帶手錶，導致時間分配不好。去年是有一題只寫3行就打鐘了，
今年是有一題總結到一半就打鐘，草草結束。
至於回答申論題的方式：我的方式是
第一段簡答， 開門見山
第二段引述相關法條， 有憑有據
第三段解說分析， 融會貫通
第四段總結。 畫龍點睛

以今年第一題為例。題目簡述：A完成非職務上發明，並告知老闆B，B透露發明內容
給C，結果A申請後C提出舉發，指稱B已告知，故不符專利要件。問此專利要件為何？依你
之見，舉發案應否成立？

我簡略分享當時的寫法(此題得分32/滿分40)

此案例中，C是依據依照專利法第22條第1項第3款，主張A之發明不符合「新穎性」之
專利要件。但依我之見，A符合專利法第22條第2項第3款之特例，故舉發案應不成立。相
關法條詳述如下。
依據專利法第22條所述…(略)
此案例中，C雖然主張此發明在申請前已為公眾所知悉，但這並非A出於本意洩漏。當
初A告知老闆B發明內容，是想依據專利法第8條主張此為職務外之發明，專利法第8條指出
…(略)，因此B告知C並非A出於本意洩漏，因此可有半年之優惠期，故舉發案應不成立。
總之，C是依據依照專利法第22條第1項第3款之「申請前已為公眾所知悉」，主張A之
發明不符合「新穎性」之專利要件。但依我之見，A符合專利法第22條第2項第3款之特例
「非出於本意洩漏」，故舉發案應不成立。

後來去某補習班聽解題講座，補習班老師是針對「已為公眾所知悉」做討論，畢竟B
只告訴C，是否有還有其他人得知題目並未描述，若知情的人不多，並不算被公眾知悉，
這點可以做文章。另外，發明內容透露到何種程度也是爭點。

補習班老師提到答題時不要寫無關的內容，但我認為要「融會貫通」
這題較完整的寫法應是：
C根據專利法第22條之「已為公眾所知悉」主張A之發明不符合「新穎性」之專利要件
。至於舉發案應否成立，由於題目中沒明確提到他人知悉的程度，因此分兩種情況討論：
如果法官認為不算已為公眾所知悉，舉發案就不成立。如果法官認定C指稱之情事達到「
已為公眾所知悉」的程度，A還可以根據專利法第22條主張「非出於本意洩漏」，這樣舉
發案也不成立。因此，此舉發案應不成立。
然後在解說分析時再補上「A告知老闆B發明內容，是想依據專利法第8條主張此為職
務外之發明，因此A有充分的理由主張C事後知情是A非出於本意洩漏」更是完整。

至於第二題，之前板上有討論過了，有補習班解答說可利用分割，讓之後的實施例測
試結果補充到申請案中，但我覺得這方法行不通，我認為應該沒辦法補充。我這題結論寫
到一半就打鐘了，得分只有24/35。若有板友有方法可補充歡迎討論~

第三題第2小題問到TRIPs，國際法我準備不多，得分只有15/25。

往年都有一題問到國際法規，今年只佔半題，算是撿到便宜 ^^"

很多人都會問，申論題要寫多少篇幅才夠？我和大家分享我去年的第二題。
題目大意：甲在國外申請專利獲准，相同發明在我國卻未獲准，請問我國做法是否符合國
際規範？
我的答案：專利審查標準基本上尊重每個國家之獨立性，並未強制規定在他國獲准的專利
，在我國也一定獲准。因此若無其他不符規定之情事，我國做法符合國際規範。
只寫三行，鐘響完畢，我坐在第一排第一位，試場人員面帶微笑，馬上收卷，試卷離
手前我勉強「畫」完最後幾字，加上一個圈，多寫一個字的機會都沒有…

這題總分25分，猜猜我這3行答案，草書落款，可以拿幾分?

這3行答案拿到 13 分！

實驗結果：作答切中要點最重要。

至於作答篇幅，我平時只練簡答，沒練習完整擬答，考試就臨場發揮^^"
去年4題我會寫的題目寫一頁，不太會寫的只寫半頁，沒時間的只寫3行XD，還有65分。
今年只有3題，每題寫1.5~2頁，拿71分。由此可知作答內容比篇幅重要多了。

之後再補上其他科目之準備心得。

--