保險保單

實支實付 列舉或概括 - 保險

Daph Bay avatarDaph Bay · 2014-08-29

Table of Contents

若只想保單實支實付
請問列舉式的富邦NHR1(我知道他的好處是雜項費用高)
或概括式(多數保險公司實支實付商品)
會較適當

另外雜項費用會因住院時間長而加倍(如NHR1)
在現行健保制度下
是不是只是一項看得到卻用不到的的優點而已

謝謝~

--
保險保單

All Comments

Xanthe avatarXanthe2014-08-30
等你用到它時就是優點阿 重病出不了院時
Gary avatarGary2014-09-01
從身邊長輩的就醫經驗 一科住院健保規定只能十多天
住30天要換不同科 而且我看到的長輩從住院到走
Harry avatarHarry2014-09-06
大多不會超過60天
Linda avatarLinda2014-09-08
平常住院手術也都不超過30天
Bethany avatarBethany2014-09-09
就教各位高手 謝~
Dora avatarDora2014-09-14
如果要以「一般」就醫住院情況來看，買醫療險不如把錢存下來
Ivy avatarIvy2014-09-16
之前有業務統計保戶的醫療收據（個資法的問題就先不談）
Jacob avatarJacob2014-09-20
X住院支出超過二萬的比例就蠻低的了，這樣看醫療險真的有必要
Jake avatarJake2014-09-24
X買嗎？
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-09-26
請問樓上那如果剛好倒楣是超過兩萬很多的時候怎麼辦
Joe avatarJoe2014-09-28
沒有醫療險就是風險自負囉~
Victoria avatarVictoria2014-10-02
case by case 發生理賠時才知道買的對不對
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-10-06
就跟在賭桌上拿籌碼壓骰子一樣吧
Quintina avatarQuintina2014-10-10
朋友爸爸生病打針自費一針要12萬 那怎辦= =
Faithe avatarFaithe2014-10-12
實支實付應該是要保障健保以外的自負額
Faithe avatarFaithe2014-10-16
就風險評估~看你要不要下注 保險就是保你負擔不起的
Jake avatarJake2014-10-18
自認不會用到 就不用考慮這項加倍 有當然是最好
Thomas avatarThomas2014-10-20
單純用機率衡量風險會有些問題
Necoo avatarNecoo2014-10-22
重點在自身對於風險的承受能力 以及風險的損害程度
也是有人會覺得住院真的花了十幾萬 也就那一次
Lauren avatarLauren2014-10-23
沒必要特地為此買保險 這樣的思維只要他受得起都OK
Ivy avatarIvy2014-10-26
單實支我認為三商雜費三十萬副本最划算
Oliver avatarOliver2014-10-27
除了醫療費用承受能力，保費的承受能力是不是也很需要考慮呢
Heather avatarHeather2014-10-29
萬一住院花十幾萬認為承受不起的人，知不知道買了醫療險總共
Odelette avatarOdelette2014-10-31
要付出的保費有多少呢？負擔承受的起嗎？
Lauren avatarLauren2014-10-31
既然會規劃當然是規劃再能承受得起的範圍，
Emma avatarEmma2014-11-05
但要是有事情發生，要一下子拿出一堆錢要從哪裡拿
Joe avatarJoe2014-11-06
當然可以自己存一個醫療帳戶，但那要存多少？
夠用當然就好，不夠用的話呢？
George avatarGeorge2014-11-07
連保費都承受不起的話 當然說不上買啥保險
Iris avatarIris2014-11-08
而且定期險一年幾千塊會承受不起的話 大概是買一堆終身險
吧
Isla avatarIsla2014-11-08
好像沒人回答原PO問題 以條款而言 概括式較能做有利
Margaret avatarMargaret2014-11-09
被保險人之解讀 列舉式如果不在條款上的就相對困難
但這還牽涉到另一個層面是 理賠風氣...
Dorothy avatarDorothy2014-11-09
我相信有人會說case by case 但某些公司就算條款再好
也是會找很瞎的理由拒賠 當然最後該賠的還是會賠下
來 但中間的虛耗都是成本
Adele avatarAdele2014-11-14
真是太謝謝some大了~
Bethany avatarBethany2014-11-16
因為只想保單實支實付 在雜項額度與理賠範圍上
Faithe avatarFaithe2014-11-20
猶豫不決 想跟罐頭保單保NHR1 又擔心條款問題
請各位前輩給我明示吧 謝~
Callum avatarCallum2014-11-23
(我有國泰的日額終身 )
Hamiltion avatarHamiltion2014-11-28
真的很在意列舉式條款 就找概括式然後風氣OK的公司
個人認為中信和全球可以考慮
Ula avatarUla2014-11-28
條款沒寫會賠的，就要有認知不賠是應該的，有賠是賺到
Steve avatarSteve2014-12-03
現在賺到不代表會一直賺到（理賠態度是會變的，變了保戶也只
Susan avatarSusan2014-12-05
能認了）。所以建議還是以條款優先，至少爭取時站得住腳
Kristin avatarKristin2014-12-05
太溫暖了~謝謝some大及其他前輩的指點 感激感激~
Victoria avatarVictoria2014-12-09
不要相信有些業務話術騙你說什麼雖然條款不賠，但從來沒發生
Kumar avatarKumar2014-12-09
收到~我該怎麼選呢 呼~ 真是傷腦筋~
Annie avatarAnnie2014-12-10
看你能不能接受列舉項目外的費用不賠嘍，不能就放棄NHR1吧
Anonymous avatarAnonymous2014-12-12
反正就是條款為主 風氣為輔這樣
Heather avatarHeather2014-12-14
超級感謝some大與MrE大的指點
Christine avatarChristine2014-12-17
不知道前輩們是不是碰過 NHR不理賠
但醫療上卻很常見的理賠案例
Kyle avatarKyle2014-12-21
應該是說醫療上卻很常用的理賠案例
Kumar avatarKumar2014-12-21
曾經有業務員告訴我心臟支架不理賠
Hedy avatarHedy2014-12-22
簡單說 概括式實支在 評議時才有依據要理賠金
David avatarDavid2014-12-23
拒賠的案例不論概括或列舉都會有的
Ina avatarIna2014-12-26
但依據保險法54條:保險契約之解釋，應探求契約當事人
Hedy avatarHedy2014-12-28
之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有
利於被保險人之解釋為原則。
這時候概括式條款的解釋空間相對較大
Anthony avatarAnthony2015-01-01
謝謝i大與some大的回覆 讓我可以做出一個較佳的決策
Andrew avatarAndrew2015-01-04
除非是比較以前的終身醫療，否則為什麼不選國泰?
Anonymous avatarAnonymous2015-01-07
以契約內容為主，理賠風氣隨時在變
Zenobia avatarZenobia2015-01-10
列舉：被保險人證明 概括式：保險人要證明非除外責任
更正 概括式：保險人要證明是除外責任 才可拒賠