小弟全新手
最近看很幾本書和網路爬文
就先鎖定ETF來發問好了
拿0050和0056來比較
為什麼大家總是看年度殖利率來說0056比較優質呢??
存股的概念應該都是用複利效益來看巴
而複利是需要時間拉長才感覺得出來
用09~19年平均來看 (抓個大概)
0050股價 45->83
0056股價 19->27
就算年殖利率 0050輸給0056 3%
0050這10年還是賺得比0056來得多巴
看了有些書說存0050 K>80賣，K<20買
這又有違存股拚複利的概念
應該是K<20買，不要賣才對
雖然說每個人對"存"的概念不同
但0056是不是比較適合說：
我有一筆錢3不會動到，但之後可能要供小孩讀書
放在0056比銀行定存好很多
而0050就是放個10年以上讓資產翻倍> (台股可能要15年)
這樣觀念是否正確阿?
總覺得市面上的書常常互相打臉，把存股變得很複雜
版上兆豐王，看新聞稿說他存0050
用K>80賣，K<20買，獲利並沒有很漂亮
改成分成240分，每天看到綠字就買一張兆豐金 (這觀念真是簡單暴力)
這樣穩穩領股利比較好???
一樣用240份看到綠字買張0050，獲利應該不比兆豐金差吧?
--
Sent from my Windows
--
最近看很幾本書和網路爬文
就先鎖定ETF來發問好了
拿0050和0056來比較
為什麼大家總是看年度殖利率來說0056比較優質呢??
存股的概念應該都是用複利效益來看巴
而複利是需要時間拉長才感覺得出來
用09~19年平均來看 (抓個大概)
0050股價 45->83
0056股價 19->27
就算年殖利率 0050輸給0056 3%
0050這10年還是賺得比0056來得多巴
看了有些書說存0050 K>80賣，K<20買
這又有違存股拚複利的概念
應該是K<20買，不要賣才對
雖然說每個人對"存"的概念不同
但0056是不是比較適合說：
我有一筆錢3不會動到，但之後可能要供小孩讀書
放在0056比銀行定存好很多
而0050就是放個10年以上讓資產翻倍> (台股可能要15年)
這樣觀念是否正確阿?
總覺得市面上的書常常互相打臉，把存股變得很複雜
版上兆豐王，看新聞稿說他存0050
用K>80賣，K<20買，獲利並沒有很漂亮
改成分成240分，每天看到綠字就買一張兆豐金 (這觀念真是簡單暴力)
這樣穩穩領股利比較好???
一樣用240份看到綠字買張0050，獲利應該不比兆豐金差吧?
--
Sent from my Windows
--
All Comments