股票

存股當被動收入的迷思 - 股票

Damian avatarDamian · 2020-12-14

Table of Contents

※ 引述《pigpigpig000 (Peter)》之銘言：
: 常常看到有人說要有被動收入，存股是一個很好的選擇
: 存了一段時間後，我忽然想到一個問題
: 我拿到股息股利之後，是再投入啊
: 這筆錢並不是能夠拿來花的
: 那怎麼能夠當作被動收入？
: 是不是我被開課教被動收入的老師騙了？

你完全搞錯被動收入的意思了

被動收入相對於主動收入 就是你不用作事情就可以收入

例如你投資公司 公司在經營 每天開門賺錢 公司淨值就會增加
所以公司營運導致淨值增加 是被動收入


然後發股息 其實就是你左手換右手 把公司淨值換到你的口袋
這個不是"被動收入" 嚴格說來連"收入"都稱不上
頂多就算是增加你手上的現金流

現金流跟被動收入就兩回事 主動收入也可以拿到現金流
要現金流其實你賣股票也可以得到
用ETF來看的話
只要你花錢的速度低於公司賺錢的速度 你手上的總淨值還是會增加的


--
股票

All Comments

Madame avatarMadame2020-12-16
個人和公司是不同實體,公司的收入未經分配不會變成
股東的收入,不然政府豈會放過收所得稅的機會? XD
Edwina avatarEdwina2020-12-21
股價會漲啊 不分配的話
Quintina avatarQuintina2020-12-22
這篇正確
Charlie avatarCharlie2020-12-25
對阿 股利就是自己的錢到自己手上 要有漲的部分才
叫被動收入
Bethany avatarBethany2020-12-27
想想一個邏輯 公司淨值一直增加 股價不漲的話 代
表大戶可以少少的錢控制一大堆資產或現金 這不合理
所以應該要漲
Carol avatarCarol2020-12-27
當然 股價不是只有這個因素 所以不明顯 但長遠看
來是要漲的
Oliver avatarOliver2020-12-30
所以股價要填息啊 不填就比定存還廢
Lydia avatarLydia2020-12-31
正確答案
Oliver avatarOliver2021-01-04
買股票就是投資公司的意思啊
Aaliyah avatarAaliyah2021-01-07
隨時可以賣不代表沒賣時有收入啊? 不然住的房子也是
Lydia avatarLydia2021-01-09
所以才說有沒有填息很重要挖
Audriana avatarAudriana2021-01-11
買股票 (X)投資公司 (O)取領未來利潤的權利
Dinah avatarDinah2021-01-14
被動收入.而且市價和淨值通常又都是兩個不同數字,你
文中講淨值,回覆推文講賣掉,這是兩個不同概念
Valerie avatarValerie2021-01-15
紅明顯 你這個算法根本沒幾個能算是被動收入了啊
Freda avatarFreda2021-01-20
收入和財產(or財富)不一樣,房子一值增值,但沒賣掉時
Harry avatarHarry2021-01-24
只有出租才有[收入],市價上漲不是收入,否則市價如果
下跌,豈不變支出? XD
Jacob avatarJacob2021-01-27
你各位先把"被動收入"定義好再來討論好不，各自表述
Liam avatarLiam2021-01-30
你應該是把獲利/損失和收入/支出兩個概念攪在一起了
Freda avatarFreda2021-02-01
買了房,房價漲跌會造成帳面獲利/損失,但沒有收入/支
出
Sandy avatarSandy2021-02-05
要填息完才算是被動吧！
Faithe avatarFaithe2021-02-07
增加的淨值是被動收入，增加的淨值到口袋就不是被動
邏輯好混亂??
Hamiltion avatarHamiltion2021-02-12
另外一點,賣股票沒有被所得稅是因為目前證所稅處於
Zanna avatarZanna2021-02-16
韭菜會自動割好送給你的叫被動收入
你要去割韭菜的就叫主動收入
Xanthe avatarXanthe2021-02-18
停徵狀態,意思是你賣出才有[所得],只是目前這項所得
不開徵所得稅
沒有被收所得稅
Victoria avatarVictoria2021-02-22
存股就是不賣 不賣哪來的左手換右手
Zora avatarZora2021-02-24
你11:19的回覆還是有問題.股東之間的交易價格和公司
賺的錢仍然是兩回事導致於公司賺1元也不等於持股10%
Rae avatarRae2021-02-25
者真的賺0.1元,因為公司和股東的所得稅是分開計算的
,我第一句就提到2個是不同實體.建議你換個概念,把公
Ophelia avatarOphelia2021-02-28
司想成類似小孩,他賺的就是他賺的,他沒繳孝親費,你
是沒收入.股權有點像孝親費上繳分配比例而以 XD
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-03-02
形式? 就算實質上你是大股東也不能去公司拿錢回家用
Ina avatarIna2021-03-05
這是背信罪,有大股東把公司的外勞帶回家(大概是這樣
描述不一定精確)使喚被起訴啊 XD 如果是實質哪來的
Michael avatarMichael2021-03-10
犯罪?
你的心裏是那種個人經營小店公司賺等一人賺的概念,
即使是這個概念,在面對國稅局時,你的帳也不能是公司
Victoria avatarVictoria2021-03-14
和家裏是一體
問題是賣掉拿到的錢和你描述的公司賺的錢,既不是同
一筆,數字上基本上經常是不相等甚至不相稱的.多的是
Audriana avatarAudriana2021-03-16
公司被炒高價但還在虧損,高檔賣出賺的怎麼可能是公
司賺的? XD
你因為把太多不相同概念混在一起,才會導致理論不自
Anonymous avatarAnonymous2021-03-18
這篇正確觀念
Odelette avatarOdelette2021-03-19
洽甚至有矛盾
Odelette avatarOdelette2021-03-22
股息高,會填息的,都是好標的!
Vanessa avatarVanessa2021-03-25
巴老的公司不配息不配股。一直累積在淨值裡面
Zanna avatarZanna2021-03-25
難怪有人說一知半解比無知更可怕
Anthony avatarAnthony2021-03-28
儲蓄險的所有權不在你手上喔 XD 動產交付就轉移了所
有權. 你的定存單實際是[債權]憑證
Charlie avatarCharlie2021-03-30
你是拿原本有[所有權]錢,轉移所有權給對方,換到一張
[債權]憑證
Charlie avatarCharlie2021-04-01
股票沒賣掉哪來的賣出後的現金流? 是你一直在搞錯觀
念.
你一直把收入/支出和獲利/損失這兩組不同概念混在一
Emma avatarEmma2021-04-03
公司淨值是很不透明的東西
最一開始的股東 本來就是用類似跟會的方法
Thomas avatarThomas2021-04-04
天啊 現金就是資產好嗎 要不要重修會計啊
程度之差不忍卒睹....
Jacky avatarJacky2021-04-05
不用想太多啦 30年後退休總資產有沒有增加比較重要=
=
Liam avatarLiam2021-04-07
起
Candice avatarCandice2021-04-11
我出一筆錢 每年能拿回多少分紅
正常人本來就會比較喜歡配息 所謂的入袋為安
Thomas avatarThomas2021-04-13
管你是做價差 做配息 有賺錢比較實際
Queena avatarQueena2021-04-18
能不能活到30年後比較重要
Adele avatarAdele2021-04-19
巴菲特也很熱衷買高配息的公司
我反而比較好奇 一般人真的這麼相信淨值嗎 XD
Puput avatarPuput2021-04-23
你最後的回覆和一開始的收入已經八竿子打不著了,會
扯到這麼遠,就是一開始你把股東主要兩個收入(配息和
Hedy avatarHedy2021-04-24
賣股)給攪在一起所導致的
賣股是收入,但可能是實現損失,這樣兩個概念看出來了
Agatha avatarAgatha2021-04-27
淨值會計師說多少就多少 超級不透明
David avatarDavid2021-04-28
嗎?
Queena avatarQueena2021-04-30
不要把收入想得太複雜,就字面直觀上的[收入] XD
Lucy avatarLucy2021-04-30
所得稅英文就是income tax(收入稅),簡單講就是你拿
到一筆錢 XD
Ingrid avatarIngrid2021-05-01
資產價值增增減減,增的時候你不會拿到一筆錢,減的
時候你也不會支出一筆錢
你只是把(帳面)獲利/損失當成了收入/支出
Michael avatarMichael2021-05-03
所以當要討論被動收入(甚至就只是收入),你必須依收
入兩字本意去作討論
Olivia avatarOlivia2021-05-03
唉,這些都有公開標準定義的,你才是硬要把自己獨特一
套硬套到別人身上
Agatha avatarAgatha2021-05-04
重點是 有沒有填息。有 就是被動收入。沒有 就是左
手拿給右手 這樣而已
Jack avatarJack2021-05-05
錢存在銀行領出來 錢存在股票領出來 都不算真正收入
配息的確也只是把自己的錢配給自己而已
Connor avatarConnor2021-05-06
股票成本為零才是被動收入？
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-05-10
有標準定義的東西還怪別人說你定義有問題 唉
Zora avatarZora2021-05-11
除息前一天購入，和除息前一年購入的差異。無需堅持
己見，你的想法和別人的想法其實都是成立的
Lydia avatarLydia2021-05-15
你用了[收到],確實是算[收入],只是不是現金收入,課
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-05-15
稅方式不同.對贈與方收贈與稅,收贈者依政府規定的評
價方式納入所得啊
Bethany avatarBethany2021-05-17
這裡是在惡補會計學嗎？
Steve avatarSteve2021-05-17
是連基本名詞定義都被搞亂掉了,收入兩個最簡單字的
定義都不能統一,根本就雞同鴨講,所以變成先統一名詞
Kelly avatarKelly2021-05-19
不是惡補會計學 XD
Anthony avatarAnthony2021-05-22
推觀念正確
Kelly avatarKelly2021-05-23
有共同認知的定義不用，硬要用自己的。只有兩種可
能 1.你是天才其他人是白痴。2.唉...我不忍說了...
Valerie avatarValerie2021-05-23
你有一間房 租人月收2萬房租 這才睡被動收入
Edith avatarEdith2021-05-27
跳脫共識，高談自己的闊論 這算是活在自己的世界嗎
Hazel avatarHazel2021-05-29
左手換右手 股利配完股價會歸0?
Quintina avatarQuintina2021-06-01
投資BRK每年帳面獲利1億,沒賣確實是沒收入啊,不然你
看他怎麼靠BRK的[收入](如果有的話)過活? XD
Quanna avatarQuanna2021-06-06
雙北就很多坐在金礦上的退休窮人,就房子貴鬆鬆,但沒
實際收入啊 XD
Oliver avatarOliver2021-06-07
一直說左手換右手，那請問一直配息，股價會變零嗎？
想想吧！
Rae avatarRae2021-06-11
你的講法 世界上沒有被動收入 都需先付出
Dora avatarDora2021-06-15
你知道你在說什麼嗎？
Wallis avatarWallis2021-06-19
政府的低收戶補助條文有排除資產達門檻的啊 XD
Aaliyah avatarAaliyah2021-06-22
你說的是對的也是錯的！咦
Kristin avatarKristin2021-06-24
反而照你的說法,家裏金庫放1億,光這樣就年年都有[收
入]? 你的定義才有問題吧? XD
Andrew avatarAndrew2021-06-26
半瓶水響叮噹，邏輯完全錯誤
Callum avatarCallum2021-06-28
這邏輯還可以扯這麼久...要不要乾脆你自創一套屬於
你的會計學
Megan avatarMegan2021-07-02
怎麼這麼多人看不懂文章要講什麼啊。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-07-03
這篇講法完全符合會計學，現金流量和收入本就不一樣
Regina avatarRegina2021-07-07
問題是他不是在講現金流量啊 XD 整篇原意就在討論存
Iris avatarIris2021-07-09
股族的[被動收入]
他講的是公司收入啊XD
Hedy avatarHedy2021-07-11
被動「收入」就是要講「收入」啊。
很多人就把拿股息這種現金流量增但收入沒增的當收入
Christine avatarChristine2021-07-12
賠錢的意見最多
Leila avatarLeila2021-07-15
獲利沒增加,不是收入沒增加
Catherine avatarCatherine2021-07-15
不就mm定理 發多少股利根本不重要 pizza怎麼切而已
Faithe avatarFaithe2021-07-18
想要現金 就把股票賣掉 自製股利
Agatha avatarAgatha2021-07-22
買股票就是投資公司啊, 到底在說甚麼啊? = =
Tom avatarTom2021-07-25
領息是左手換右手的條件是你當下把除息完的股票變現
Xanthe avatarXanthe2021-07-28
其實光是"公司的錢所有權是股東的"這句就沒救了
Rachel avatarRachel2021-07-31
阿鬼說中文
Jack avatarJack2021-08-01
http://i.imgur.com/iB4gIPG.jpg
Joseph avatarJoseph2021-08-01
你的假設建立在配息標的都不填息的狀況 就算股價永
遠維持在發行價格10元 但每年穩定配息就是被動收入
Rebecca avatarRebecca2021-08-06
若按照你的說法 所有配息標的最後都會因為配息而讓
淨值歸零而下市
Joe avatarJoe2021-08-10
是的 所以你應該用 "淨資產增值" 而不是一直在"收入
"這個意味不明的名詞上打轉
Tracy avatarTracy2021-08-10
被動收入在自然人的理解上 只要是投資產生的淨資產
增值就算是被動收入 但一般自然人更喜歡以配息避免
股價可能下跌造成的損失 若配息後若實際總淨值不變
就只是現金流 不應計入資產增值 反而變成被動"支出"
Lauren avatarLauren2021-08-14
你想表達的是這個吧？
Odelette avatarOdelette2021-08-15
一般非專業人士對於"收入"的概念比較籠統 不然風控
表就不會把是否從事金融工作或學習過金融知識列在考
量風險的因素之一 如果您是專業人士更不該跟(可能是
)非專業人士計較這種用詞問題...
Anonymous avatarAnonymous2021-08-16
何必把簡單的定義複雜化，把買股票當小股東跟創立
公司時出資的股東，二者拉到同一位階來重新定義被
動收入，中間有太多東西太牽強了，何必如此？
Ida avatarIda2021-08-18
好麻煩喔...反正我只要總資產越來越多，缺錢賣一點
這樣就好了...管他啥主動被動...
Belly avatarBelly2021-08-21
法律上的被動收入應該只包含版稅，專利授權之類的
Iris avatarIris2021-08-24
搞到後來,最原始的[投資成功/賺錢/獲利]就足以表達
本篇觀念,投資房產也算,如果不澄清[收入]兩字的本意
David avatarDavid2021-08-25
,[被動收入]這個詞就變得很多餘了. 但當回到[收入]
Candice avatarCandice2021-08-28
的原本(直觀)意義,之前存股熱時會流行[被動收入]一
詞,想也知道不是在講[投資成功/賺錢/獲利]
Jacky avatarJacky2021-08-30
我想你的描述是錯的
Zora avatarZora2021-08-31
bitlife大你的「足以表達觀念」並沒有表達出「被動
」 放著就會自動獲利 反而會讓人先覺得是主動的
Lydia avatarLydia2021-09-03
被動收入就是要被動到就算人不在了還是持續進帳，所
以相對而言主動收入常常是以勞務酬勞來當例子，收房
租算不算被動收入？我認為經營者還是要管理勞務只能
說是相對於一般上班族是很優渥的主動收入；反倒是台
積電無腦多買完砍手想到看一下結果是賺錢的那就是被
動收入，除非要再嚴格一點也就是手機點買進買出的勞
務部分就是
至於存股，填息前就是虧的，賭博的成分在於賭他會填
息，這樣股息才算是收入，不然理論上還是歸類在經過
至少一次除息的極長線價差操作比較好，更何況公司可
以美化財報，或是隨便開個會降低配息，要搞小股東方
法多得是
Puput avatarPuput2021-09-07
而且也沒釐清原po對現金流和賺錢的差別
Hardy avatarHardy2021-09-08
收房租當然算很大比例的主動收入 尤其是隔套