婦癌微創手術 存活率不如傳統手術 - 保險

Table of Contents


出處連結:
婦癌微創手術存活率低於傳統手術 2019年4月29日
https://news.pts.org.tw/article/430230

打開微創手術的潘朵拉?婦癌名醫這樣說
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190412001446-260405?chdtv

====================================

*前略

由於「新英格蘭醫學期刊」日前刊出美國知名醫院結合全球33家醫院,進行長達十年的追
蹤報告,這項研究共收治631名子宮頸癌患者,其中有319人接受微創手術,312人接受傳
統手術,結果微創組術後有19人死亡,存活率86%,低於傳統組的96%,只有3人死亡。
過台灣婦癌醫學會認為,醫師技術及經驗才是最大變數。

台灣婦癌醫學會理事 賴鴻政表示,「醫生的訓練是要有一個比較標準化或是該提醒注意
的,還有在病人的選擇上面,過大的子宮頸癌其實比較不適合,我們現在比較共識是在兩
公分以下的子宮頸癌比較適合。」






想法評論:

這部份在去年就看到了,一直忘了貼上來,
之前就有人提過類似觀點,當時還被板上反駁,
現在找到相關論點出處就補上來供參考。

--

All Comments

Leila avatarLeila2020-06-01
條件這麼不嚴謹,這些數字根本不能當作結論
Emily avatarEmily2020-06-05
受試者期數都很接近嗎?
死亡率是怎麼算的?
每個病人都有按時回診追蹤?
癌症轉移的人數比例是多少?
術後併發症的人數比例是多少?
Victoria avatarVictoria2020-06-07
新聞最後:醫師強調,單一報告不應過度解讀
沒學過統計我不怪你,但是選擇性貼評論,很可惡
Cara avatarCara2020-06-09
有沒有看過因為微創手術而免於裝人工肛門?
每個個案病情本就不同,端看主治醫師的專業
Regina avatarRegina2020-06-10
這篇提的是婦癌十年追蹤資料,我有家族相關病史又剛好看到
George avatarGeorge2020-06-14
就貼上來,來源出處也都有附上了,有興趣者可自行查看,1樓
Bennie avatarBennie2020-06-17
這樣凡事習慣都先朝惡意解讀實在很不可取,你認為重要的我
Jack avatarJack2020-06-21
不認為,本來各人想法就不同,出處都給了也能怪我?
Charlotte avatarCharlotte2020-06-28
台灣這篇反駁我是沒啥意見,但我覺得應該標題要改成,
選手術方式不如選醫生XD
Hedy avatarHedy2020-06-29
影響存活的關鍵是醫生技術而非手術方式
Sarah avatarSarah2020-07-04
但回到源頭,病人知道幫你手術醫生技術如何嗎?醫生會
承認自己不行嗎?所以病人選擇傳統手術似乎才是提高存
活率的最優選
Belly avatarBelly2020-07-09
微創和傳統開法的主要差別在於對肌肉組織破壞度,微創破
壞少復原快,但是術野有限,能做的程度也是有限,但是技
術非常高超的醫師的確可以開的跟open一樣好,而傳統open
開,破壞多,遇肌肉切肌肉遇筋膜切筋膜,術後復原慢,但
是術野清楚,即使不小心弄破血管止血也方便,只能說微創
再怎麼厲害還是不可能比open好,達文西也是噱頭而已,不
知道有沒有人想來反駁我
Doris avatarDoris2020-07-14
推C大