委託業務員簽名 死亡不理賠 - 保險

※ 引述《roylu91 (Roy)》之銘言：
: 就從保險法105條的立法意思
: 主要在保險人與被保險人
: 所立基之不對等角色
: 及資訊的不對稱
: 從而對被保險人的保護
: 保險公司以此條作為無效依據
: 似乎本末倒置
: 首先，105條所指
: 由第三人定立
: 但目前看起來這是由被保險人所發出的意思表示
: 而非由第三人所訂定

你搞錯105條的意思了

所謂的"由第三人所訂定"
簡單說：只要要保人和被保險人是不同人，這就叫由第三人所訂
ex：你當要保人，你幫你爸爸買保險(被保險人是你爸)，你這張保單就叫由第三人所訂

而105條的立法用意，也不是什麼保險公司和被保險人資訊不對稱而保護被保險人
這條的立法精神是在防止道德風險(整個保險法有不少條都是在防道德風險)
避免要保人以惡意手段獲得保險金、避免被保險人在不知情的情況下被惡意侵犯


回到本標題說的這件case

裁判書上說的很清楚了，本case是以丁00當要保人、乙00當被保險人
(在第三頁的三、本院之判斷，一開始就說了)

所以本件case是由第三人所訂定的保險契約 這點是沒有錯、沒有任何爭議的

所以乙00沒有親自簽名，法院以105條判其契約無效
在下以為，這點也沒有問題啊

(強調一下，業務員代簽名...又是另一個問題了，在下此篇並沒有要討論此點)

: 當然這要看如何舉證及法院認定
: 但被險人家屬可以此為主張
: 實務上
: 是否所有保險都完成被保險人簽名
: 我所知
: 最起碼旅平險有時候不是如此
: 各位一定參加各種團體旅遊
: 有簽過旅平險保單的人一定不多吧

你拿團體旅平險出來舉例，在下以為例子不好

團險本來就是訂約時 由要保單位簽屬
被保險人是以名冊列舉的方式指定，無需一一簽名

所以你拿團體旅平險出來舉列...並不太合適

(以下恕刪)

--