如果是閒錢，是否可以全股票配置？ - 股票

※ 引述《Capufish (Capufish)》之銘言：
: 很多投資書都提到股票雖然長期穩贏，不過還是要資產配置，股債再平衡等等。
: 但剛才跑了一下從2008-2019回測
: 1. SPY 股票
: 2. VNQ 不動產
: 3. BND 債券
: https://reurl.cc/Yl1drx
: 結果SPY大勝，VNQ表現也不錯
: 就算用50股：50債去配，隨時再平衡也還是純股票贏
: https://reurl.cc/QpdWA5
: 80股：20債的投資組合，有追上，但還是輸
: https://reurl.cc/5gl8nG
: 如果確認這筆錢超過10年以上不會用到，是不是無腦全丟股票+不動產就好？
: 若真的要搭配，5～10％債券部位也夠了
: 債券的優點只有三點
: 1. 跟股票負相關
: 但如果錢都放著，有無負相關都沒差啊
: 2. 可以崩盤時再平衡
: 回測的結果，再平衡也才多個零點幾趴，根本沒有想像中的強
: 3. 可以崩盤時穩定信心
: 這應該是最重要的一點了，但如果放80％股票崩盤會怕，還放那麼多股票幹嘛？
: 這三個優點對長期持有的閒錢來說，根本就不算是優點
: 反而配置債券拖累整體報酬，成為最大的敗筆
: 扣除不會緊急用到錢，持續持有放10年以上的情況
: 擁有遇到崩盤也不低賣，持續買進的超強信心
: 在這種情況下，是否100％股票就好了？

聊聊我的想法

首先, 市場有所謂的系統性風險和非系統性風險

市場的非系統性風險可以透過"市場投資組合"和"投資組合再平衡"去消除

理想狀況是把非系統性風險消到零, 但這太難 我覺得可以消到85%就很強了!

再來 回到你的問題

你說你要長期持有

那就表示你碰到股災的機率大增 一般來說10幾年會出現一次

平均損失大概就是投入資產的30%

這是系統性風險

而你把投資分散到股債 房地產目的就是要去處理你長期依定會碰到

的系統性風險 也就是10幾年一次的30%損失

如果你不去分散風險

那請問 一但碰到股災

你要怎麼去處裡那30%的可能損失???

不要跟我說 你完全沒有想到這種狀況

那不就是想賭的意思?








--