基金的問題
買基金的時候
最近很流行理財
但請不要越理越窮哩
投資講求資本利得我們用獲利的角度
來談講一些真相 別被一般業務員的說法給稿迷糊哩
----------------------------------------------------
原標題基金養基金
買基金
記得要把手續費算進成本的一部份
這樣才是真正的報酬率
EX:買 10 萬的基金,手續費 2.5% --> 10.25萬
再減掉定存利率 2% , 則機會成本的報酬率 = 93%
當你轉換基金的時候,不要忘記它的手續費成本
這跟頻繁換股是一樣的意思
再則
單筆的年化報酬率10%跟定期定額的年化報酬率10%是兩個不一樣的算法
如果是定期定額
則一年報酬率要 21% 才能達到"定期定額的年化報酬率10%"這個水準
請用 EXCEL 試算一下
用基金來養基金不是不可以
不過 SmartNet 在全球股市進行4年大多頭的時候提出這樣的建議方式
我個人是有點不以為然
請注意一下,是當股市報酬回升時,才達到這樣的報酬數字
也就是說,在多頭進行的時候,基金養基金是可行的
而且,還必須加上一個但書 ==> 必須有選擇會上漲基金的能力
畢竟我們都知道
(補充過去美國基金的平均績效是輸大盤
最大的特色在於多頭時遠遠超過大盤漲幅
而空頭時就............ )
選擇的時候不是每次都正確,選擇的次數越多,其實只是越接近一個大數的平均值而已
但是獲利卻會在選擇的過程中不斷的被消耗掉
像是不少理專會建議 : 設定 10~15% 的報酬率就出場
一部份是為了迎合台灣投資人看短線績效的習性
一部分是增加自己的佣金收入
但是以長期投資來看,是否有必要這樣做,則是一個值得深思的問題
像前一陣子,富蘭克林在各大報紙刊登大篇幅廣告
坦伯頓成長的50餘年來創造 900 多倍的報酬率
其實我曾經把它拆成每一個 10 年去看
第一個10年才 2 倍 , 最好的一個10年是近 6 倍
累積起來才創造出 900 多倍
也就是說,如果你出生時投入 1 萬台幣
臨退休時,就有將近 1000 萬的退休金可以運用
但是如果我們是用低買高賣的方式
這個報酬率會不會有這麼好就挺令人玩味了
有人可能會說,選基金不一定能選到坦伯頓這樣好的,這話是中肯
不過就我所知,以波動率小的基金裡面,能創造 10% 以上報酬的也有
這種基金,放個30年,也能創造出 15 倍的報酬率
我想問各位的是 , 為什麼要定期定額 ? 是不是因為我們沒有選擇進場時點的能力 ?
若是有基金能夠在最近 10 年中 , 創造出沒有一年是負數 , 且最低報酬率還大於 8%
那我們還需要到處轉換嗎 ? 還需要定期定額嗎 ?
應該用心力的地方在於 , 選擇(1)報酬率相對高 (2)波動率相對低
(3)投資標的有成長潛力 的基金
長期投資 , 最後你真的會發現, 籌措退休金 , 原來是一件這麼容易的事情
(版上最近一直再問的投資型保單 我們用相同的角度來看
先不管行政費用 手續費是5% 那麼投入的本金是95
以一般理專給大家的投資期望值是一年8% 95*1.08=102.6 就算達成你的獲利
只跟定存是差不多的 何況還有行政費用 還有基金的績效平均輸大盤
若是以過去1百年道瓊為例 複利率應該是5% 節自巴菲特年報
真正的報酬得期望值應該跟這個比較接近 95*1.05＝99.75 換句說
投資型保單不管行政費用 得到期望投資報酬率是負值 單存以投資的觀點
我寧可拿去定存 )
原作漂泊的雲 整理殺龍求道整理補充
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 218.160.75.85
--
All Comments