均等論 - 專利

※ 引述《orsonplus (orson)》之銘言：
: 有一個...存在很久 一直想拿出來討論的問題
: 傳說中的"專利侵害鑑定要點"，在我國並沒有強制的約束力，
: 迷一樣的位階...

是的..... 專利侵害鑑定要點 是智慧局呈送司法院

再函送各法院以供 "參考" 基本上沒有強制力

但是 由於大家都只玩這一套 而且 司法會"尊重"行政權

所以 除非法官想自己創一套新的規則

不然這也可以算是某種 "大家都認同的潛規則"

: 簡單講就是函文中的一個附件，對於均等論的解釋...
: 在不考慮其他因素，單純就 均等論 VS 先前技術
: 到底是要引用 均等論成立->被告主張先前技術組卻
: 如:待鑑定對象適用「均等論」，且適用「先前技術阻卻」，
: 應判斷待鑑定對象未落入專利權範圍。
: 此種判斷的結果是均等成立，且先前技術阻卻成立，不侵權。
: 還是引用日本式均等要件...之要件4
: 「4.対象製品が，特許発明の特許出願時における公知技術と同一
: または当業者がこれから出願時に容易に推考できたものでは
: ないこと，」 (最高裁平成10年2月24日第三小法廷判決)
: 意思就是...
: 待鑑定物與發明專利申請時(前?)的公知技術相同；
: 或為該行業者依申請當時之公知技術能夠輕易推知者。
: 換言之，在同樣的情況下，會先導入前技術的來對專利範圍進行判斷，
: 而結果是先前技術阻卻成立，均等不成立，不侵權。
: 雖然結果都是不侵權，
: 但是認定起來...一個是屬於均等物、一個不屬於均等物，
: 這是一均各表嘛?

專利侵害鑑定要點第 14 頁

(一)「先前技術阻卻」之意義

「先前技術」係涵蓋申請日（主張優先權者，則為優先權日）之前所有能為公眾得知之
資訊，不限於世界上任何地方、任何語言或任何形式，例如書面、電子、網際網路、
口頭、展示或使用等。先前技術屬於公共財，任何人均可使用，不容許專利權人藉「均
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
等論」擴張而涵括先前技術。因此，「先前技術阻卻」得為「均等論」之阻卻事由。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

因此 由此段觀之 先前技術阻卻 不是使得均等不成立

而是 因為均等範圍過大而涵括先前技術 所以將均等範圍縮小

進而使得待鑑定物(因為要主張待鑑定物等同習知技藝)不再落入系爭專利範圍

而因此獲致不侵權的結論....

個人看法是這樣......僅供板大參考

--