均等論 - 專利

By Rebecca
at 2011-06-12T16:26
at 2011-06-12T16:26
Table of Contents
有一個...存在很久 一直想拿出來討論的問題
傳說中的"專利侵害鑑定要點",在我國並沒有強制的約束力,
迷一樣的位階...
簡單講就是函文中的一個附件,對於均等論的解釋...
在不考慮其他因素,單純就 均等論 VS 先前技術
到底是要引用 均等論成立->被告主張先前技術組卻
如:待鑑定對象適用「均等論」,且適用「先前技術阻卻」,
應判斷待鑑定對象未落入專利權範圍。
此種判斷的結果是均等成立,且先前技術阻卻成立,不侵權。
還是引用日本式均等要件...之要件4
「4.対象製品が,特許発明の特許出願時における公知技術と同一
または当業者がこれから出願時に容易に推考できたものでは
ないこと,」 (最高裁平成10年2月24日第三小法廷判決)
意思就是...
待鑑定物與發明專利申請時(前?)的公知技術相同;
或為該行業者依申請當時之公知技術能夠輕易推知者。
換言之,在同樣的情況下,會先導入前技術的來對專利範圍進行判斷,
而結果是先前技術阻卻成立,均等不成立,不侵權。
雖然結果都是不侵權,
但是認定起來...一個是屬於均等物、一個不屬於均等物,
這是一均各表嘛?
--
傳說中的"專利侵害鑑定要點",在我國並沒有強制的約束力,
迷一樣的位階...
簡單講就是函文中的一個附件,對於均等論的解釋...
在不考慮其他因素,單純就 均等論 VS 先前技術
到底是要引用 均等論成立->被告主張先前技術組卻
如:待鑑定對象適用「均等論」,且適用「先前技術阻卻」,
應判斷待鑑定對象未落入專利權範圍。
此種判斷的結果是均等成立,且先前技術阻卻成立,不侵權。
還是引用日本式均等要件...之要件4
「4.対象製品が,特許発明の特許出願時における公知技術と同一
または当業者がこれから出願時に容易に推考できたものでは
ないこと,」 (最高裁平成10年2月24日第三小法廷判決)
意思就是...
待鑑定物與發明專利申請時(前?)的公知技術相同;
或為該行業者依申請當時之公知技術能夠輕易推知者。
換言之,在同樣的情況下,會先導入前技術的來對專利範圍進行判斷,
而結果是先前技術阻卻成立,均等不成立,不侵權。
雖然結果都是不侵權,
但是認定起來...一個是屬於均等物、一個不屬於均等物,
這是一均各表嘛?
--
Tags:
專利
All Comments

By Charlotte
at 2011-06-13T15:57
at 2011-06-13T15:57

By Vanessa
at 2011-06-18T01:54
at 2011-06-18T01:54

By Elma
at 2011-06-20T11:23
at 2011-06-20T11:23

By Barb Cronin
at 2011-06-23T01:18
at 2011-06-23T01:18
Related Posts
請問新型跟發明的專利申請

By Hardy
at 2011-06-12T00:46
at 2011-06-12T00:46
請問各位IFPE有關繪圖的事

By Dorothy
at 2011-06-10T20:28
at 2011-06-10T20:28
[新聞] Word侵權案 微軟判賠小蝦米2.9億美元

By Hardy
at 2011-06-10T17:56
at 2011-06-10T17:56
學士畢業能當專利工程師嗎?

By Charlie
at 2011-06-09T14:39
at 2011-06-09T14:39
免費!來就送!經濟部中小企業處100年中小企業智財論壇 6/22

By Thomas
at 2011-06-09T11:34
at 2011-06-09T11:34