國民年金保險單一直寄來的問題 - 保險

勞保是勞保，國保是國保；不過欠繳的國保有能力還是繳一
繳，誰也難保一輩子投保勞保，像因家庭因素等等中斷勞保
、退撫，國保是最後的防線，用不到，不代表永遠用不到，
不是嗎？

問題是現階段看起來我是繳給別人去退休 但輪到我時
可能是40年以後 那時這制度還在嗎？

不在了也不是代表欠繳的保費不用再繳。不催繳是政府行政
怠惰。如果擔心領不到就不繳，那商業保險更不用了，40年
後保險公司倒閉風險應高於政府倒閉風險。制度改變、政權
更迭都是民主政治常態，但政策連貫、信賴保護、法律授權
才是法治國家最高原則

國民年金沒有強制要繳吧 而且繳了也不一定能領

看到有人說他幫家人把欠繳的繳完了以為能領 結果根本沒辦
法領

國民年金法第13-1、第16條

要符合條件的才能領國民年金

因為政府在催繳沒繳完的國民年金

補繳期限是10年 所以大概還會一直寄

剛看國民年金第31條根本不會符合請領年金的條件 誰要去
補繳

根本用不到的東西還要叫人投保

第31條是老人年金3000元規定，這也沒辦法，社會制度總是
有人得多付出一點

假設工作到一半無法在繼續工作，沒勞保、退撫，至少年老
還有基本生活所需

所以這就是不合理吧?勞保有保的幾乎可領 年金還要符合一

定條件才能領 人家不願意繳也不意外

30條和31條說的東西是一樣的嗎?

我能了解覺得不公平，但是，我們可以從另外一個層面來看
社會保險。憲法保障人民的生存權，基本生活條件現今社會
客觀條件就是「金錢」，金錢所得何來？就是工作，所以憲
法保障人民的工作權，但工作權儘管被保護了，仍有不可抗
力與無法逆的年老力衰先天限制，一個人努力工作努力求生
存，但人先天不公平的，有人就是比較會賺，相反也有人努
力拼搏只能維持基本生活，這種人就是要國家去介入保障，
所以有勞保、退撫等等，還有一種人也很努力，但限於如：
家庭因素（例如無法工作照顧家庭）、身體因素（疾病），
這些人也很努力的活著，可是他們的青春無法貢獻在職場，
年老時無積蓄，那要如何生存呢？憲法保障的生存權政府就
要積極介入，但若用救助的角度財政無法支撐，那就是需要
可長可久的制度，於是國民年金因此而誕生，保障的是其他
社保傘外的人民，這些人（如失業、家庭主婦等等等）年輕
的時候繳納少少保費，來支付未來年老人生。很多人不公平
的是那些已經65歲的人沒繳國保保費就能得到保障，可是，
別忘了，憲法最重要的是平等權保障，政府不能說拍謝，國
民年金法施行前你們這些人不保障，所以，盡量用取其輕又

能照顧多人角度，讓這些人也得到保障，只是較少，換言之
，這也是平等權的考量。而人生存無法自外於社會，我有需
要，社會要保護我，相反的，我有能力，就多付出一些，這
亦也是保險的精神。

為什麼不讓那些人也可以繳勞保就好了都繳一樣的

勞保涉及企業負擔，還有投保薪資級距問題，讓沒工作的人
保勞保，這也是對勞工與企業主不公平

保險談的是風險分攤,不是慈善或奉獻吧?至於所謂的社會保險,個

就保最低的 企業負擔的部分改由政府負擔

人認為只是制度沒搞好,弄出來搜刮錢用的名目

就算改成勞保也還是要繳納保費啊

制度沒有完美的，當然有改進空間。剛說到平等權保障，補
充說明：過多的保護也是一種不平等，所以需要排富來調和

至少都是勞保 在工作之後也可以合併計算 不會中斷

風險分攤不一定僅限於商業保險，例如安定基金也是一種風
險分攤，勞保、汽機車強制險這也是風險分攤

保障和勞保一樣 工作之後賺錢為了勞保年資也一定會去補繳

制度可以修改，精神才是重要意義

總比弄個國民年金大家都沒誘因去繳好多了

是因為有能力繳納的距離實益還太遙遠，問問那些50多歲的
人會不會繳？當然會，因為快領到了，這是人性

我寧願倒一倒看怎麼處理，政府收失業人的一點血汗然後

去撥補18% 那還不如砍掉重練

18%是18%，兩者是不同的

國民年金跟勞保是平行雙軌，只能擇一，如果是短暫沒工作
以後還是會有勞保，國民年金可以不用繳

國民年金有繳費還是有算年資

推z大解說

現在不是領了勞保不能領國民年金嗎 所以選一種繳就好了吧

領了勞保年金不能用A式計算

勞保老年給付

催繳的上面都只寫好處 都沒說還有什麼例外規定

不缺錢是可以繳一繳以防以後又改成可以領??

買保險就是這個意思吧?

國保跟勞保是合併計算，你上網google就找到答案了