國人保額近八年新低 - 保險

Table of Contents

guyver:銀行通路平均每個月賣的量可是傳統通路的10倍以上= =以年金12/25 02:18
guyver:險、儲蓄險為眾,另外銀行通路也常使出不少讓人頭疼的方案12/25 02:19
guyver:如近來夯的外幣儲蓄險,不管是六年或八年或二十年等型,皆12/25 02:20
guyver:將總保費加總起來叫客戶採取繳2年即可的方式(相信大家知道12/25 02:21
guyver:是什麼方式= =)但通常這種方式不見得對客戶或保險公司有利12/25 02:21
guyver:另外這一兩年保額會下降的真正箇中原因,也不難推敲出吧= =12/25 02:25

對公司/銀行當然會有利
保險公司/銀行是營利事業 對他們不利的事 保險公司/銀行怎麼可能會去做?
即使是利潤很低的年金險 保險公司/銀行一樣是有賺頭 只是賺很少而已

Blackschafe:客戶對儲蓄接受度高 請他們買定期都說「啊我沒事錢都12/25 05:35
Blackschafe:給保險公司賺走了啊~」12/25 05:35
ac0963369126:應該說 不管傳統通路 銀行通路 保戶本身都有 12/25 11:26
ac0963369126:但是大多數的保戶 其保險觀念來源是... 12/25 11:26
yoseii:與其責怪業務員,保戶自己先提升保險觀念吧12/25 12:36
yoseii:爭論來爭論去的,我最後還是覺得自己顧好比較重要12/25 12:38
yoseii:行銷本來就是順勢而為,有機會可以銷售時,業務員何必要跟12/25 12:40

賣保單時 大部分業務都說"阿那是保戶要的 我也沒辦法"
保戶抱怨買錯保單時 大部分業務就會說"誰教你投保時不搞清楚"
這二種說法 在保險版上已經被一堆業務說到濫了
把所有過錯全都推給保戶 業務自己全都沒錯 這種推卸責任的說法實在是很噁心

如果業務是真的為保戶著想 就請不要說這種推卸責任的話
要賣保單 要高額佣金 就請老實說 而不是以溫馨的關懷說法來包裝銷售手法又推卸責任
像敏鷹保經的作法 在版上引起不少人反感
但至少他們很誠實 就是要賣儲蓄險 就是要高額佣金 你保戶保額太低那是你家的事
一個是老實說我就是要賣高佣金高額單不重視保障的敏鷹保經
一個是打著為保戶著想的大旗 但一樣是想想賣高佣金高額單也不太重視保障的其他業務
二相比較之下 銷售話術講得冠冕堂皇但又最會推卸責任的其他業務 會比較令人反感吧..

--

All Comments

Wallis avatarWallis2010-12-26
銀行通路平均每個月賣的量可是傳統通路的10倍以上= =以年金
Kumar avatarKumar2010-12-30
險、儲蓄險為眾,另外銀行通路也常使出不少讓人頭疼的方案
Dorothy avatarDorothy2011-01-02
如近來夯的外幣儲蓄險,不管是六年或八年或二十年等型,皆
Robert avatarRobert2011-01-02
將總保費加總起來叫客戶採取繳2年即可的方式(相信大家知道
是什麼方式= =)但通常這種方式不見得對客戶或保險公司有利
Joseph avatarJoseph2011-01-03
另外這一兩年保額會下降的真正箇中原因,也不難推敲出吧= =
Brianna avatarBrianna2011-01-07
客戶對儲蓄接受度高 請他們買定期都說「啊我沒事錢都
給保險公司賺走了啊~」
Elma avatarElma2011-01-12
應該說 不管傳統通路 銀行通路 保戶本身都有
但是大多數的保戶 其保險觀念來源是...
Iris avatarIris2011-01-15
與其責怪業務員,保戶自己先提升保險觀念吧
Lauren avatarLauren2011-01-15
爭論來爭論去的,我最後還是覺得自己顧好比較重要
Hedy avatarHedy2011-01-19
行銷本來就是順勢而為,有機會可以銷售時,業務員何必要跟
Poppy avatarPoppy2011-01-24
真小人VS偽君子?
Ingrid avatarIngrid2011-01-26
小弟個人認為 保戶要投保 業務員要跟保戶說商品
優點 缺點 但大多數都只聽到保戶要買 就直接賣
Ursula avatarUrsula2011-01-29
大家可能會討厭第一種人,然後深信第二種業務是為自己好 XD
Ida avatarIda2011-01-31
很噁心,我只想問你有沒有做過業務呀?
我也都老實告訴客戶說我認為定期比較好,就是有人要嫌繳到
七十五歲太久了,而且七十五歲之後的保障怎麼辦?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-02-04
我也說該買定期壽險,偏偏對方就要說那保障期間到了怎麼辦
Donna avatarDonna2011-02-06
講到最後就是保額越買越低、保費越買越貴,我想幫你省錢還
不要哩。最後還怪到我頭上說我亂賣?
Ina avatarIna2011-02-09
市場上一堆要凹送禮、退傭的客戶,不然他寧可去跟銀行亂買
也多的是傳直銷公司要拉保險業務員去做下線,煩都煩死
Victoria avatarVictoria2011-02-13
當然還是有小利,但是採取減額未必對客戶跟保險公司是大利
Eartha avatarEartha2011-02-16
現在保戶應該不可能去上風險管理
Ophelia avatarOphelia2011-02-19
以儲蓄險來說,部份公司是採取有條件配置式投資,若然採取
Sarah avatarSarah2011-02-22
因為保戶已經受到很多業務的影響 終身的比較好
Puput avatarPuput2011-02-25
減額,勢必影響後續公司投資的比率及獲利,那對公司來說短
Ingrid avatarIngrid2011-03-02
反正就跟保戶解釋終身定期的優缺點 在給保戶自己選
Jake avatarJake2011-03-03
少獲利,對客戶來說短少應有的預估值,這仍應可算是損失
Joe avatarJoe2011-03-07
另外未來再保公司在針對保險公司的商品利益做討論時勢必加
上考量,成本提高即是必然,除非保險公司自行認列此成本(不
Charlie avatarCharlie2011-03-08
少公司是採取此法)故未來影響公司獲利程度及風險程度自然會
Vanessa avatarVanessa2011-03-10
在無形當中拉高些許。P.s不過舊商品不會遇到,新型及新出的
Liam avatarLiam2011-03-12
比較容易遇到此狀況! 這也是我這段時間跟幾位專門設計商品
Olga avatarOlga2011-03-16
的同業與自家朋友聊過後得到的資訊
Mason avatarMason2011-03-20
再另外針對銀行端賣保險公司的商品,採取的說詞與模式幾乎
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-03-22
都是銀行自行發展,所以完全不會去考量到影響保險公司端的
,所以通常等保險公司發生時,都已經是要準備擦屁股了,就
Michael avatarMichael2011-03-24
拿我自家的某商品,就是如此,發現後馬上祭出罰則給銀行與
Candice avatarCandice2011-03-26
業務以杜絕影響各方權益與基本層面
Olga avatarOlga2011-03-27
最後.每個商品本來就有他的定位存在!!只要有針對到問題並提
Candice avatarCandice2011-03-29
供解決之道給客戶選擇.倒也沒什麼不對!!(當然善盡提醒與說
Necoo avatarNecoo2011-03-29
明並釐清也是必須的!)
Delia avatarDelia2011-04-02
呃真該回篇文的.居然打這麼多.不哈啦.祝大家聖誕快樂過節去
Dinah avatarDinah2011-04-06
先別急著激動= =不論推文與該文似乎都沒在責怪這些吧!?我舉
Aaliyah avatarAaliyah2011-04-06
的實例是指在原商品設計根本就不是為這種取向的險種,進行
Frederic avatarFrederic2011-04-08
減額的方式去迫使該業務用非正確商品取向的方式達到
Audriana avatarAudriana2011-04-09
另外通常會採取此樣的絕多數好死不死都是屬高額保單,所以
Andy avatarAndy2011-04-11
造成影響是必然的,而你所說的小保單是否對保險公司不痛不
Gary avatarGary2011-04-12
養!?其實也不然,但是確實客戶所想那也只能許可!何來懲罰!?
Ivy avatarIvy2011-04-12
就算有些微影響也僅限於該業務!!所以又何來扣帽子問題!?
Rebecca avatarRebecca2011-04-16
而在商品設計上,確實保險公司的想法上就是希望客戶再同一
家的保單,才有主約附加附約等形式,要完全直接如國x附加保
Doris avatarDoris2011-04-18
x的險種而無任何主約的方式去規劃,大概也只有全保險公司統
Sarah avatarSarah2011-04-19
ㄧ由ㄧ家發行或世界大同的那一天才會發生了!!否則變通的方
Blanche avatarBlanche2011-04-23
法就是大家開始採取現在的形式不也可行?只是確實需注意某些
Cara avatarCara2011-04-28
事項,如延續效力、如保障效力、如繳費方式等
Blanche avatarBlanche2011-05-02
另外,絕多數業務確實會考量自己的利益問題,這是人家生存
Ina avatarIna2011-05-02
存的標準之ㄧ,但也不需要否認相信在求取利益的同時,亦能
夠在意客戶的利益的業務存在!!
Kyle avatarKyle2011-05-04
在看待業務全盤行為非黑即白.我想彼此的標準各自拿捏.畢竟
Donna avatarDonna2011-05-09
這是人生在世的時時刻刻在面臨與體驗的問題.應用在許多事情
Ina avatarIna2011-05-12
上亦是如此.話只於此不作多論.感謝
Jacky avatarJacky2011-05-14
噁心的人到處都是 尤其假公道 科科
Lucy avatarLucy2011-05-18
__全說明後 客戶不接受 那請問假如是你會怎做??
我倒是頗好奇 你的答案是什麼 你是哪種人!!
Joseph avatarJoseph2011-05-20
能「客觀」說優缺點的業務就不多見了,避重就輕者眾
Rebecca avatarRebecca2011-05-25
畢竟業務和保戶利益根本上就是衝突,低保費高保障有利
Heather avatarHeather2011-05-26
保戶,不過低保費這點當然就是業務的不利了。
Caitlin avatarCaitlin2011-05-27
是阿 會衝突 但總不能每次都用這套數落吧 換套新招
試問 倘若是你們自己 會怎麼做??我比較好奇這點
Christine avatarChristine2011-05-29
說大話 或事不關己時 漂亮話 人人會說!!
倘若是這種情況 各位大德 會如何做呢??
帥氣的說 你觀念不好 老子不賣你
Delia avatarDelia2011-06-01
還是說 你既然堅持 那就這樣吧!!
Christine avatarChristine2011-06-06
前提是...."已盡客觀說明之責"!!
對方也表情 你不賣 一堆人排隊等著賣 你們會怎做呢??
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-06-09
大德們!!
↑明
Elizabeth avatarElizabeth2011-06-11
誰說保戶要減額 需業務同意?
Leila avatarLeila2011-06-11
上次有人看錯文章內容 射後不理 都還沒說咧
自己看錯的東西 線再拿來說嘴 會不會太可笑?