※ 引述《saxtc (我來啦*0*)》之銘言:
: 新興市場+拉丁美洲本來就是有潛力的市場
: 紓困案過了
: 短期內因該是可以治標????????
: 不過能不能治本,就不知道了
紓困案的通過,我個人覺得,不能僅以它的效果來看。應該可以看出
更深的意涵。
在表面上,紓困案不斷被攻擊的,就是人們不認為它有治本的可能,
因為該案需要一個管理機構,利用它來取代部分的市場機能。但除非
該機構的效率優於市場,才有可能達到治本的效果。但這種管理機制
存在嗎?如果存在,那麼為什麼不組織為一個常設機構?如果不存在,
那又為甚麼要這麼做?
最值得被探討的是:為何這麼多學有專精的經濟學技術官僚,選擇向
國會爭取紓困案的通過?而原本持反對態度者,又如何被說服?
到底他們看到了什麼?他們知道了什麼?理論上,他們的資訊與專業
都高於一般人,應該會知道得更多。而難道他們不知道紓困案只能
治標嗎?而且還會有很多後遺症?
顯然有一些理由,讓他們認為,即便可能動搖國本(自由經濟大本營)
,也必須出手干預,甚至動作不快一點,危機就在眼前。
傷本以治標,那麼這個「標」可能就很大條了。如果成功的話,還是
大傷元氣的;如果失敗的話呢?
我的悲觀其來有自。
--
: 新興市場+拉丁美洲本來就是有潛力的市場
: 紓困案過了
: 短期內因該是可以治標????????
: 不過能不能治本,就不知道了
紓困案的通過,我個人覺得,不能僅以它的效果來看。應該可以看出
更深的意涵。
在表面上,紓困案不斷被攻擊的,就是人們不認為它有治本的可能,
因為該案需要一個管理機構,利用它來取代部分的市場機能。但除非
該機構的效率優於市場,才有可能達到治本的效果。但這種管理機制
存在嗎?如果存在,那麼為什麼不組織為一個常設機構?如果不存在,
那又為甚麼要這麼做?
最值得被探討的是:為何這麼多學有專精的經濟學技術官僚,選擇向
國會爭取紓困案的通過?而原本持反對態度者,又如何被說服?
到底他們看到了什麼?他們知道了什麼?理論上,他們的資訊與專業
都高於一般人,應該會知道得更多。而難道他們不知道紓困案只能
治標嗎?而且還會有很多後遺症?
顯然有一些理由,讓他們認為,即便可能動搖國本(自由經濟大本營)
,也必須出手干預,甚至動作不快一點,危機就在眼前。
傷本以治標,那麼這個「標」可能就很大條了。如果成功的話,還是
大傷元氣的;如果失敗的話呢?
我的悲觀其來有自。
--
All Comments