問問題的經濟學？ - 經濟

: 其實我覺得soun大大說的很對，而且我也敢說我在問問題前先有先看過問問題該注意的
: 事項，所以只要是課本的定理我都有註明出處，我本身必非相關科系，也不是就學生
: 我住的地方離以前學校很遠，所以其實我是不需要提出這些的。
: 只是既然版主以總經來詮釋這個問題，那我想問的是:現在提出的總體理論都有個體基
: 礎吧!(這是我的假設)既然版主想要對板採取一個行為而徵求大家的意見，就如同對一個
: 經濟體系做出某種改變一樣，那版主是不是得先說明自己的理論基礎以昭公信的同時，
: 再問大家意見，因為這是經濟版，所以"管制"就應該要有經濟邏輯做基礎，理論本身
: 沒有對錯，但總得有理論讓大家知道，不然一開始就不要問大家的意見，不然這跟經
: 發會或者二次金改被批評沒有理論基礎又有何不同，我每天都看工商時報，也因為接觸
: 經濟的時間才短短數月實在很難有啥墨水去明白台灣的經濟政策到底在搞什麼，可是
: 我認為會這樣的原因就是因為太多人不聞不問，可是經濟的問題，自己沒有基礎就去
: 問別人，這是很失經濟儀禮的行為，所以台灣最大的問題就是懂經濟，並具備簡單邏
: 輯基礎的人太少，我們是患經濟的貧，而不是患經濟的不均。既然版主自詡這是一個
: 經濟體系，實際上版主也掌握生殺大權。經濟版版主的管制行為並未說明經濟邏輯?
: 所闡述的總體思想未見個體基礎?或許問題不是這麼嚴重，但是見微知著.........
: 是我key in這麼多字的原因。

嗯~~當初我一開始接版的時候心裡並沒有什麼總體或個體理論，想到的只有幾點

: 如何讓討論風氣產生 與 如何避免討論風氣走向偏鋒

針對第一項，因為經濟學博大精深，所以只要有人提出問題而回響者眾，根本不

用愁版面會冷冷清清，所以接下來就得討論如何避免走向偏鋒。


我仔細地看了一下我跟其他兩位版主訂定的規定，發現除了買賣教材、作業問題、

與聊天灌水文之外似乎並無太多其他特別規定。 在前述三者中又以發文提問作業

規範最多，why? 雖然以經濟學為主出的作業也算在經濟學討論的範圍之內，但

畢竟版主希望本版發展的主軸不是討論作業，而是希望以思考為主的討論。 而且

本版也從未禁止發表作業文章，只是在問作業的規定上多了幾項，其目的也是希

望發文者在問問題的同時能夠多思考，這樣對於解題的幫助也會更大。 由於 討

論 的效果一定會比單獨幾個人在思索來的有效率，所以版規裡更舉出了一些壞

範例，這些壞的範例提供的東西並不能幫助想要參與討論的人思考，反而因為發

問的格式不恰當或著過於簡略，將讀者的思路或應該討論的主題給帶離了應走的

路線，更甚者，這樣的文章也有可能會造成讀者閱讀上的不適。



由於版規始終並未很具體的條文化，也由於發文的方式因個人觀點、用字譴詞、

切入角度的不同，造成判斷是否達成砍文標準上也有所出入。 管制的目的不是

在擾民，而是希望版務運作順利，以冀版的發展更有可看性。



再次強調本版並非不歡迎發文問有關作業問題，也並非質疑問作業問題的發文者

沒有在其他地方下功夫；但若要讓發問者的問題能夠更快速更正確更有效率地解

決，希望發問者 (尤以發文問作業問題 定義問題) 能夠將自己所知的部份更詳

細地po出，以帶起 "引玉"的效果。


有關作業問題更詳細的規定請參照置底版規，在下不再贅述。

--

我想.....
學著謙虛
對我而言
是畢生的事業

--