問問題的經濟學？ - 經濟

: 其實這點我比較有疑問
: 第一: 效率真的比較高嗎?
: 在版上若有強者回文，或多或少會有時間上的lag
: lag的產生就會影響到單位時間用來念書的效率性
: 況且我們並未討論強者回文的機率分配
: 故無法判斷是否因為效率較高所以大家都傾向在bbs上發問
是的，我承認的確無法判斷大部分人是否都傾向在BBS上發問解決問題，因為我們根本

沒有樣本空間去比較，自然也無法從機率上去討論。但是，如果不是這個版上長期出現

問的問題往往都是可以從書上找到答案，或者似乎完全沒有下過功夫就直接把問題PO上

來來尋求解答。如果不是這樣的問題常常出現，似乎這個討論就沒有討論的必要，因此

我所謂的效率，其實是建立在前述的問題的結果，就是假設大家常常在板上用上述的方式

提出問題，那是不是因為這種方式比較有效率所以才這麼做，為了確定這個方式比較有效

率，所以我提出這樣的小模型。再者經濟學分個經與總經，個經有三強鼎立，總經要來個

七俠五義也不成問題，消費者理論有問題不見得，不能解釋貨幣幻覺的財政政策有效性，

但是我也承認，不明白凱因斯流動性偏好說與總體的可貸資金說實為一體兩面的求學者，

在總體理論更近一步的探討會有窒礙性。如果我今天提出了"何謂需求與需求量"這樣的問

題，在過幾天沒人回答後，我就會認為在板上得到答案的可能性，轉而尋求其他方法。

當然這個問題太白目，只是我想闡述的是如果真的有人問這樣的問題，那他為何不查書

，他為何不問助教或老師。如果這兩件事情都做了，那他提出的問題又怎麼只會是

何謂"需求量與需求"這樣的問題，所以我大膽結論，這個會這麼做的人必定是認為在這三

種方法裡，直接PO版是最好的。



: 第二: 以上三種方法的成本何者比較低?
: 再套用以上分析，花越多時間得分越高
: 那麼查google應該最快呀! :p 只要鍵入關鍵字就會有答案
: 那麼能以最快的方法獲得的資訊，多出來的時間還可以拿來念書
: 為什麼還要在版上一個字一個字的key in問問題呢?
: 原因是因為 google的搜尋成本高，而問老師問題的成本 (可能有
: "害羞成本"或"怕被念成本"等等) 。在版上發文問問題只要丟出題目
: 即可，只有key in的成本而沒有前兩者的成本。
這個問題我也想過，只是沒人問來個自問自答似乎很奇怪....
我承認用網路搜尋可以在最快時間內獲得資料，但是如果我們搜尋需求與需求量

試著在網路找到答案，假設我們所要的答案是課本定義的話，那我搜尋結果是

前五頁都沒有對需求做出定義，那為什麼我知道搜尋結果的前五頁沒有答案，不就是

因為我知道答案嗎?所以我承認kye in 的成本比較高，但是那是站在訊息完全的假設

所以我補充一個假設，我認為蠻合理的，每個人對經濟的了解是訊息不對稱的。所以

即使打字比較花時間，但是總比自己要在茫茫網海中找那一隻"真理"來得容易，至於

問問題的成本其實有很大一部分不適合明說，對於一個常常翹課人的，他最害怕的是

讓老師記住他的長相，假設我是一個常常翹課的人，我剛好沒上到講授需求的那堂課

，那我建立在學習的動機上去問老師何謂需求，因為我常常翹課，不知道什麼是供給

也是很有可能的，於是我又去問了何謂供給，那老師要記住我的成本應該比一般同學

還低。所以在我下一次翹課時老師就會問那個XX系愛問問題的idnc人有來嗎?所以

老師記住idnc愛翹課，又愛問一些很基本的問題，老師會被我的學習動機給感動嗎?

還是老師會認為我是不用功的學生，讓大家考很爛要調分時，唯獨我出現調分的不利

因素，所以對一個學生來說，除非你不擔心自己會被當，或者你就是喜歡上課與老師

互動，當然還有其他因素，可是大部分的學生都是選擇隱姓埋名。(這是我自己經過研

究的，方法不夠科學，但總是有實證基礎。)如果每個人都有自利的動機的話，在我

常常翹課情況下我還去問問題，這不就是成語裡的引頸就戮。所以我所謂的風險，指的

被老師認識甚至點名未出席的風險，如果風險一詞不好，那我改用機率這個名詞

: 為了版規的事情我曾經數次跟其他兩位版主商討過，我的構想是: 如果今天我
: 不能成為一個開明專制的君主(積極的政府)，那至少我可以變成一個不錯的
: night watcher(消極的政府)。 如果自己不能積極的尋求在版上發表具有建設性
: 的文章，那至少不要讓這個版流於只讓人問問題的free econ tutor 版。而不好
: 的發問問題文章範例，在下之前曾經發表過，如諸君覺得有不妥之處，還請多
: 批評指教。
: 讓一個版能蓬勃發展就好比要讓一個國家經濟能夠順利穩定成長一樣，什麼規定
: 都拿掉，那必定會走向詭異的制度；什麼都去規定，必走入計畫經濟的死胡同。
: 故在下希望在限制最少的情況下，給各位最大發揮的自由。 這也是為什麼經濟
: 版目前的版規沒有條文的原因。
其實我覺得soun大大說的很對，而且我也敢說我在問問題前先有先看過問問題該注意的

事項，所以只要是課本的定理我都有註明出處，我本身必非相關科系，也不是就學生

我住的地方離以前學校很遠，所以其實我是不需要提出這些的。

只是既然版主以總經來詮釋這個問題，那我想問的是:現在提出的總體理論都有個體基

礎吧!(這是我的假設)既然版主想要對板採取一個行為而徵求大家的意見，就如同對一個

經濟體系做出某種改變一樣，那版主是不是得先說明自己的理論基礎以昭公信的同時，

再問大家意見，因為這是經濟版，所以"管制"就應該要有經濟邏輯做基礎，理論本身

沒有對錯，但總得有理論讓大家知道，不然一開始就不要問大家的意見，不然這跟經

發會或者二次金改被批評沒有理論基礎又有何不同，我每天都看工商時報，也因為接觸

經濟的時間才短短數月實在很難有啥墨水去明白台灣的經濟政策到底在搞什麼，可是

我認為會這樣的原因就是因為太多人不聞不問，可是經濟的問題，自己沒有基礎就去

問別人，這是很失經濟儀禮的行為，所以台灣最大的問題就是懂經濟，並具備簡單邏

輯基礎的人太少，我們是患經濟的貧，而不是患經濟的不均。既然版主自詡這是一個

經濟體系，實際上版主也掌握生殺大權。經濟版版主的管制行為並未說明經濟邏輯?

所闡述的總體思想未見個體基礎?或許問題不是這麼嚴重，但是見微知著.........

是我key in這麼多字的原因。

--
An angel wrote:
一位天使這樣說：
Many people will walk in and out of your life,
許多朋友進出你的生命，
but only true friends will leave footprints in your heart.
但是只有真正的朋友會在你的心中留下腳印。

--