吹哨者網爆兆豐蔡幫 信貸10億2年就倒 - 股票

Table of Contents

1.原文連結(超過一行或過長必須縮網址):
https://goo.gl/wsqWKv

2.原文內容:
〔記者李靚慧/台北報導〕因內部人「吹哨」檢舉,永豐三寶案近來如滾雪球般越滾越大
,兆豐銀內部也出現吹哨者,在知名討論區上,以「擠牙膏」方式連續爆料,控訴前董事
長蔡友才,及前敦南分行經理、現任一○一總經理陳世明等「蔡幫」,濫用權限給予TMT
採購公司(TMT Procurement Corporation)高達兩千五百萬美元(約台幣十億元)的無
擔保借款,簽約後不到兩年被倒帳。

兆豐銀內部也出現吹哨者,在網路上連續爆料,控訴前董事長蔡友才等「蔡幫」,濫用
權限給予TMT採購公司高達10億元的無擔保借款,簽約後不到兩年被倒帳(資料照)
兆豐銀內部也出現吹哨者,在網路上連續爆料,控訴前董事長蔡友才等「蔡幫」,濫用權
限給予TMT採購公司高達10億元的無擔保借款,簽約後不到兩年被倒帳(資料照)
去年八月,兆豐銀遭美國紐約州金融廳(NYDFS)重罰五十八億元,引發外界洗錢疑雲,
兆豐銀積極配合調查,北檢上月才針對洗錢案簽結,認定查無不法。但近來卻有人以匿名
方式,在PTT上以「兆豐全民掏空洗錢案內幕」為題,直指蔡友才指示時任兆豐銀敦南分
行經理陳世明,毫無擔保就借給TMT採購公司兩千五百萬美元信用貸款,而該公司負責人
,就是後來在台灣倒了三十多家銀行、總額二百五十億元的台灣海陸運輸公司(TMT)負
責人蘇信吉

該匿名爆料直接PO(貼)出該案七頁授信契約,直指兆豐銀前董事長蔡友才與借款對象打
了幾十次的高爾夫球,就同意這十億元的合約。

百萬資本借10億 兆豐銀稱合理
事實上,該合約原本在二○一一年五月中簽訂,後來在二個月後的七月中進行條文增補,
該合約原本就載明此貸款為「購料借款」,合約為期一年,在借款額度內循環使用,借款
人必須在銀行墊付款項後的九十天內清償(原為一百八十天)。但這個信貸合約,不過
年多,就因為景氣不佳、TMT爆發財務危機,也跟著被倒帳

兆豐銀在得知過往貸款合約遭爆料,昨緊急進行了解,並發出正式澄清稿指出,該案是
TMT集團因集中購買集團船隊營運所需的油料,由其關係企業(即借款人)向兆豐銀申請
開發信用狀及購料貸款,兆豐銀依授信相關規定進行審核;考量該集團當時的船隊規模位
居國內第一、航運業營運特性,以及資金用途等因素,認為該授信案用途及額度「尚屬合
理」。

但兆豐銀強調,雖初步認定該案的核貸程序,包括複審、稽核等作業,都已依照相關規定
辦理,但為求慎重,將再次啟動內部調查,並將調查結果呈報主管機關。

但爆料者質疑,「一間資本額幾百萬的公司,銀行給十億無擔保的借款很正常啊?」「一
間在二○一○年前從來沒有一毛錢貸款的神秘公司」,突然「開始了大規模的貸款造船行
動」;且「重點是巴拿馬的船籍」。

金管會要查明 若爆料不實重罰
金管會表示,雖沒人檢舉,但已注意到網路上的事件,金管會將會查明真相,且也請兆豐
銀儘速對外說明;但若是爆料不實,或刻意散布謠言,可依據銀行法第一二五條之一規定
,以散布流言或以詐術損害銀行、外國銀行、經營貨幣市場業務機構經營,可處五年以下
有期徒刑,得併科一千萬元以下罰金。

3.心得/評論(必需填寫滿20字):
先處理爆料者? 最後一段言下之意是?
資本額100萬,借10億,1年多被倒帳. 我想這不用多說了,大家都知道背後的意義.
我想下禮拜股價,以及被提領情形應該是重點.
資本額100萬.可借10億.
我好想借.

想到這個
除了獵殺輝山乳業,三大做空機構還幹了什麼?
https://goo.gl/udmDyt
有時爆料, 只為了做空.

人家花這麼多時間收集證據, 做空也是當然.
就跟做多一樣,都要做功課.

今天功課做了嗎?

--

All Comments

Bennie avatarBennie2017-06-25
要先去陪打球
Bennie avatarBennie2017-06-26
然後就能借到錢
George avatarGeorge2017-06-28
這文早就被打臉了
John avatarJohn2017-06-30
笑了 因為這件事被提領 XDD
Oscar avatarOscar2017-07-01
理工宅多去看看世界 好嗎?
Adele avatarAdele2017-07-03
先處理爆料的?這跟中國不是一樣嗎?
Anonymous avatarAnonymous2017-07-03
台灣本來就不是法治國家 樓上今天今天才曉得嗎
Oscar avatarOscar2017-07-04
債信不是只看股本的.....
Brianna avatarBrianna2017-07-08
好啦推回 支持你放空
Oscar avatarOscar2017-07-09
若爆料不實重罰(爆料人) 若爆料屬實不罰(兆豐)
Lauren avatarLauren2017-07-14
首先你要知道這案子跟永豐的根本差別在這件主要是聯
貸,聯貸就是所有的參貸行都「各自」評估了本案的可
行性並通過一定層級的審核(通常是常務董事會),預
知會倒這件事本身就難成立,主要還是看後續債權賣
給了誰,但販賣時一定都經過外部機構的鑑價(若四大
),並不是你想喊多少就多少,這次爆料只是在講一
堆大家早就知道的事情,根本就沒有料端出來,真的
有再急著放空也不遲。
Lily avatarLily2017-07-15
讓我們繼續關心吹哨者是誰好嗎?
Ula avatarUla2017-07-16
金管會不敢管 又不準人家說話 嘖嘖
Joseph avatarJoseph2017-07-20
我只想確定這個無擔保案件真的是聯貸案嗎?
Victoria avatarVictoria2017-07-23
我所查到的聯貸案是有擔保且透過子公司貸的耶
Megan avatarMegan2017-07-27
從這篇內容來看,貸款人主體不同,有無擔保品也不同
Elizabeth avatarElizabeth2017-07-29
八卦版有新聞連結,看起來是聯貸案沒錯
Hamiltion avatarHamiltion2017-08-01
還以為又有什麼新的弊案,結果這哨吹得五音不全
Bethany avatarBethany2017-08-01
所以假如這件事說的不是聯貸案,那就跟三寶有點像
Jake avatarJake2017-08-04
原po你知道資本額是什麼意思嗎...
Charlotte avatarCharlotte2017-08-06
如果沒擔保品,聯貸案扣押船隻速度不會這麼快
所以說這件事情根本不是聯貸案阿.無擔跟有擔差很多
Una avatarUna2017-08-09
關鍵字 MONEY DJ,TMT,就看的出來聯貸案大致內容了
Oscar avatarOscar2017-08-13
http://tinyurl.com/yaxjamao 這應該算聯貸吧?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-08-18
還是我對聯貸的理解有誤?
Irma avatarIrma2017-08-19
首先一間公司可以同時有普通貸款及聯貸
其次你這篇文章可以看出聯貸案本身有擔保船隻
Quintina avatarQuintina2017-08-21
其三,從這篇文章可以看出兆豐有幫他做以船隻擔保的
自行放款
我們回頭看爆料文,其實重點在無擔保
Adele avatarAdele2017-08-26
放款有無擔保本質上不同,甄審重點也有差異
Ophelia avatarOphelia2017-08-26
所以才會說這篇爆料不太像聯貸案..
Queena avatarQueena2017-08-30
不過我覺得問題點比較偏向無擔放款金額是否偏高
畢竟這間公司當初品牌在那邊,債信也良好,取得無擔保
Gary avatarGary2017-09-02
其實不意外,只是可取得的金額上限到哪而已
Brianna avatarBrianna2017-09-02
樓上不用打這麼多,ptt一堆聞風起舞的白癡 才不會
Enid avatarEnid2017-09-03
其實你說的沒錯,所以那篇爆料文真的不知道在爆什麼
這個爆料根本沒有提出任何內容啊....
Queena avatarQueena2017-09-06
解決提出問題的人,讚
Ethan avatarEthan2017-09-09
我覺得他是想爆這個可取得金額超過上限的料耶
Margaret avatarMargaret2017-09-11
zzzzzz 爆料者連購料貸款文件都看不懂
Elvira avatarElvira2017-09-13
如果超出上限事情就變成超貸案了- -
Ivy avatarIvy2017-09-18
不過銀行評估無擔保放款有時候確實很難界定
Hazel avatarHazel2017-09-20
主要是收入狀況的評估方式
Linda avatarLinda2017-09-23
我想知道這個爆料的貸款是否真的不是指聯貸案?
這看得出來嗎?
Doris avatarDoris2017-09-27
我覺得不是聯貸的機率很高,原因是聯貸的本質
Daniel avatarDaniel2017-09-28
聯貸案要以相同的條件組合多家銀行團共同提供額度
這裡的重點是相同的條件,除非該案件內容有提出可另
Anthony avatarAnthony2017-10-02
外借無擔保,不然非同一案的機率頗高
Heather avatarHeather2017-10-02
還是要看契約文件才能確認有沒有附加
Susan avatarSusan2017-10-07
別把股板搞成數字版 這文被打到臉都變成包子了
原發文者還在自嗨 小心被告到沒褲子穿
Valerie avatarValerie2017-10-08
因為這case是購料借款,所以我才覺得 "無擔保?"
Thomas avatarThomas2017-10-09
所以才想說其實是在說那個聯貸案
Tracy avatarTracy2017-10-13
LEON大願聞其詳,謝謝。
Gilbert avatarGilbert2017-10-18
如果單純以金額來看 10億這麼大的金額很可能是聯貸
Heather avatarHeather2017-10-20
聯貸的話不是董事長和你麻吉就能貸的
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-10-25
爆料有把契約內容貼出來啊,但我看不出問題在哪
Connor avatarConnor2017-10-28
真合理 我也有百萬資本借我10e吧
Rebecca avatarRebecca2017-10-31
蔡:自己跟兆豐講
Gary avatarGary2017-11-02
我覺得問題點還是在金額啦,我有看約,比較像是獨立的
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-11-07
他還有自己的增補條款XD,不過不管有沒有違法
Liam avatarLiam2017-11-07
金管會內部是不是也該查一查
Puput avatarPuput2017-11-09
爆料者都直接違法了,個資法Orz
Una avatarUna2017-11-12
圍魏救趙吧~
Charlie avatarCharlie2017-11-16
很多帳號在那跳針百萬資本的...
重點是有沒有連保人!
然後塑膠車又不提根本呵呵
James avatarJames2017-11-17
必案就必案,偏要說是凸英,87
Anthony avatarAnthony2017-11-21
金融幫怎麼玩都是查無不法啦,台灣藍綠一樣餓
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-11-24
金管會整組不換掉,台灣壞了了
Robert avatarRobert2017-11-24
先抓爆料者 這不擺明金管跟兆豐勾結 想滅口爆料
Quanna avatarQuanna2017-11-25
衛福部翻版啦~改叫金福部不錯
Delia avatarDelia2017-11-28
Jerrylin還在跳針 顆顆 外行94外行
Joseph avatarJoseph2017-12-03
理工宅只要自以為發現什麼 就會爽的不可開支
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-12-06
這篇在finance版都被不屑了...
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-12-07
因為智障不懂授信 會喜孜孜的以為挖到寶
Ethan avatarEthan2017-12-08
把提出問題的處理掉問題就解決了
Agnes avatarAgnes2017-12-09
這爆料 飯後甜點而已
Susan avatarSusan2017-12-12
跟中國一樣解決提出問題的人
Doris avatarDoris2017-12-17
而已那一位也不住台灣啊 說不定是中國人
Xanthe avatarXanthe2017-12-18
只有百萬資本 可是人家集團年營業額幾十億阿
不然人家憑什麼借你10億購料 購料要幹嘛 要營運阿
Margaret avatarMargaret2017-12-18
真的要看資本額去把整個集團關係戶資產加一加再來說
Iris avatarIris2017-12-22
中大組授信幾乎都是做這樣的貿易融資
Ivy avatarIvy2017-12-24
去查公開資訊觀測站 上市公司營運正常的 哪家有提供
十足擔保的?
Olive avatarOlive2017-12-29
期待原爆料者真有掌握什麼實據 不然不要把人當白癡
Rae avatarRae2018-01-03
理工宅:那家公司可以無擔保借十億,請舉例!
第二招:我也有百萬資本,我也要借十億
Irma avatarIrma2018-01-07
大立光 股本10億 年營收483億 參考一下
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-01-10
重點在於倒帳這件事吧!倒帳才會追究借款人資格吧!
Ina avatarIna2018-01-15
而且提出的無往來記錄,突然大額放貸才引人疑竇!!
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-01-18
如果TMT正常還款經營,都不是問題。倒帳才是問題吧!
John avatarJohn2018-01-20
台灣一句合法就不用追究責任的制度,才是最大問題!
Selena avatarSelena2018-01-20
這部分應不是聯貸,所以我說案子主要是聯貸,能借無
擔的本錢在於本身的實力+聯貸擔保品,爛公司不管是
不是聯貸都借不到錢的。
Ethan avatarEthan2018-01-21
那誰可以說TMT這樣行為是正常?
Olivia avatarOlivia2018-01-23
令人質疑的是金管會,先警告爆料者卻不先行調查?
George avatarGeorge2018-01-28
難怪,民眾不信任金管會
Delia avatarDelia2018-02-02
金管會有金融監管權、調查權,怎麼都叫兆豐自行調查
Leila avatarLeila2018-02-06
洗錢銀行不意外
Mary avatarMary2018-02-08
爆料不實重罰 兆豐洗錢查無不法
Iris avatarIris2018-02-11
證據拿出來再說
Agatha avatarAgatha2018-02-15
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-02-18
明明金管會就有說要查,一堆人是選擇性失明嗎?
Isabella avatarIsabella2018-02-19
最後一定查無不法 謝謝指教 金管會不就那樣嗎
Daniel avatarDaniel2018-02-23
事實 重罰一百萬 非事實至於重罰爆料者 一千萬
Irma avatarIrma2018-02-24
如果爆料者爆的屬實 有沒有什麼獎勵阿?
Audriana avatarAudriana2018-02-27
比較想知道股價是看未來,這跟股價有啥關係
Daph Bay avatarDaph Bay2018-03-03
抓耙子真多