台銀的網銀的定存和臨櫃問題! - 銀行

Table of Contents

回報一下狀況:
今天打去金管會申訴,那間台銀分行沒多久打給我了...

台銀小姐:請問是xxx先生嗎,你還記得是哪個小姐只讓你限定存半年的?
我:我沒記他名字,是某某位子的櫃台小姐

台銀小姐:下次如果遇到這種情形,可以立馬跟我們內部人員反應,不需要打去金管會
申訴.........真不好意思 讓你困擾
我:我完全不懂呀!我還以為你們都這樣勒。我只知道打去金管會問問是不是真的這樣而已

台銀小姐:其實你要存一年可以選擇買我們的保險.....等等
我:我很單純要定存,不想搞這麼複雜。你們裡面掛牌1年利率卻不讓人存1年,
怎不乾脆拿掉。6個月以上的都不要掛好了
台銀:下次遇到這種情形,可以跟我們內部人員反應,不要打去金管會...

我心理面os想:哪會有下次了,又不是閒閒沒事 每天都在跑定存...

心得:
不曉得有多少不懂的 阿公阿罵伯伯阿姨們被這樣的招式所凹,真的很氣憤
若不是在板上發問和google,我還傻楞楞的以為台銀這樣是可以的


※ 引述《clark03188 (田中央)》之銘言:
: 台銀的網銀定存一個月最多只能存200萬。如果超過就要臨櫃辦理。
: 結果今天我去台銀(不是簿子上面的分行)辦理的時候.....
: 小姐跟我講:不好意思,你要臨櫃定存,最多只能存半年的機動唷。
: 我說:好吧!那沒關係,就半年。
: 結果小姐看到我的簿子是在台北某某分行辦理的,
: 就說:不好意思,我們定存只能限定在這裡開戶的人才能辦
: 所以你要辦定存,只能上去台北當初你開戶的那個分行辦理。
: 我回:那我不就要搭車上去台北才能辦.........怎麼這麼麻煩?
: 小姐:就是這樣規定,我也沒辦法唷
: 心得:
: 活存轉定存在台銀臨櫃的話,只能存六個月,而且只能限定在開戶的分行,很不方便。
: 當下,我又跑去中國信託、台新銀行、兆豐銀行....問,
: 結果,這些銀行都說:我們只要是客戶,沒有限定甚麼分行才能辦理,一切都可以辦。
: 現在才知道台銀規定這麼龜.......
: 有要臨櫃定存的版友,看到這篇最好先打電話去問,以免多跑一趟!就像我...

--

All Comments

Puput avatarPuput2013-05-10
一堆人整天說民營銀行服務好~~卻死要來公國營來存錢~~
Ivy avatarIvy2013-05-15
沒有一條法律說銀行不能拒絕你~~只是大家愛申訴~~~~~~~~~
Hamiltion avatarHamiltion2013-05-15
愛搞小動作就是欠申訴...活該
Ina avatarIna2013-05-16
據理力爭沒有錯,只是絕對不划算,請看等一下小弟po文
Erin avatarErin2013-05-18
有些人自以為打給金管會很得意了不起的樣子真是有趣
Yuri avatarYuri2013-05-21
PTT酸民真多,哪天發生在你周遭親友上~你們就摸摸鼻子?
Iris avatarIris2013-05-23
事不關己無關痛癢的心態!放任官股銀行...
Regina avatarRegina2013-05-28
告知板友該有的權益罷了!不曉得你在酸甚麼勁~
Zora avatarZora2013-05-30
其實銀行掛利率是要約引誘,你去存定存才是要約
John avatarJohn2013-06-02
銀行本來就可以拒絕
Mary avatarMary2013-06-04
去別家存,沒人拿槍底你頭上叫你存台銀~
Olivia avatarOlivia2013-06-05
大概以為找官股比較安全,快去找台新中信北富銀花旗吧
Olga avatarOlga2013-06-07
都教你用網銀了,還在那邊懷疑銀行會不會動手腳...= =
Liam avatarLiam2013-06-08
您火氣也真大
Candice avatarCandice2013-06-13
上面的新聞應該是央行新聞稿來的,辦理定期存款業務
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-06-18
是商業銀行依銀行法第71條第3款 得經營之業務
Belly avatarBelly2013-06-19
所以我個人才認為,銀行沒有一定要收定期存款的義務
Genevieve avatarGenevieve2013-06-23
"得",在法律上並不一定是可或不可!那是單純的文義解釋
銀行業務的本質,有時候主管機關甚至可以解釋為強制性
Gary avatarGary2013-06-24
不然金管會為何止於糾正道德勸說,不開罰呢?
Yedda avatarYedda2013-06-25
就像保險法上面一堆"得"字眼,也是被解釋為強制規定
Jessica avatarJessica2013-06-26
個人並沒有預設立場,謹就事論事,如有冒犯,敬請包涵
Lydia avatarLydia2013-06-28
罰不罰,不等於沒有違法(or合法)。兩碼子事
Victoria avatarVictoria2013-06-30
這樣討論事情也挺不錯的,也敬請包涵^^~
Genevieve avatarGenevieve2013-07-05
保險法的立法本來就有很大爭議
拿來類比銀行法其實不太一樣
Rae avatarRae2013-07-08
不管如何,任何法律不是單純的文義解釋(我要表達的)
Gilbert avatarGilbert2013-07-10
可是文義解釋是法律最基礎解釋方法
Ula avatarUla2013-07-12
個人看法是:討論是甚麼樣的法學解釋方法沒實質意義,
金管會和央行都說是"要約"行為了。
Robert avatarRobert2013-07-14
難不成要求法院的看法,不可能的,這種事情不可能鬧到
Elma avatarElma2013-07-18
法院去。在央行和金管會下就擺平了!所以找不到判決先例
Lauren avatarLauren2013-07-20
如果真有判決,呵呵...那就太搞笑了!這種小事...
Michael avatarMichael2013-07-23
沒有判決是 因為金管會沒有行政處分 銀行沒痛癢 不用訴願
Rosalind avatarRosalind2013-07-27
不用打到行政法院 所以法院當然不用判斷
Kelly avatarKelly2013-07-30
其實到底有沒有行政處分過,不得而知...除非你昰金管
Elizabeth avatarElizabeth2013-08-01
會或銀行業的人才會有耳聞,否則要去哪查,也沒那時間
Puput avatarPuput2013-08-02
上市公司被處分要上公開資訊觀測站的