台灣離岸風電發電容量,2年後增15倍 - 股票

Table of Contents

既然原po嗆聲點名了
我就講給你聽問題在哪

1.建置成本
兩部示範風機花費40億
大概是燃煤電廠成本的15倍

2. 維護費用
這筆錢當然是給外國賺走,全世界能做新建施工的工作船隊不多,據上緯經驗船隊租金一天800萬元
中鋼曾經想要自建船隊,喊卡退出
燒錢太驚人了

3. 工期
東北季風不能施工
每年只有4~9月可以工作
但6~9月是颱風季
颱風一來工作船就只能撤回高雄港

4. 資金
上緯轉投的風電公司,資本額10億
也就是說,他沒錢

5. 施工專用港口
目前是借台船的船塢來裝卸貨
要大規模擴建,至少得再生一座麥寮深水港


6. 本土化
有能力做風機主要元件的只有幾家公司
中鋼,台塑重工,東元電機,上緯

上緯資本額最小,未來要增資時
老闆會願意把經營主導權拱手讓人?

7. 供售電合約
這點才是讓眾財團卻步的主因
大家都知道民營電廠有所謂的合約供應量
供電未達容量就得賠錢,一次賠8位數

風電這種靠天吃飯的,沒人想去跟台電談

--

All Comments

Steve avatarSteve2017-08-15
只有傻子跟被逼著做的國營事業才有可能願意靠天吃
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-08-19
那蓋核四花了多少
Olivia avatarOlivia2017-08-23
不如算一下正常興建的新核電廠要多少 核四這畸形垃
圾不用拿來救援
Quanna avatarQuanna2017-08-27
遲早要做的事情,一直計算成本,等於永遠不用做了
Liam avatarLiam2017-08-27
中間多少錢被乾坤大挪移a走才是重點,錢沾計畫內
Dorothy avatarDorothy2017-08-31
幹麼蓋核四,我們天然氣還算充沛,蓋燃氣廠就好
Thomas avatarThomas2017-09-05
建置成本當然要評估,不然一度電30你想買單?
Isla avatarIsla2017-09-10
這40億政府沒付多少錢,主要是外資付的
Kumar avatarKumar2017-09-14
如果建置成本不考慮,那麼沿著兩條高速公路舖太陽
能板就好
Yedda avatarYedda2017-09-18
以低報高 搶標後追加工程款 教你這兩招賺大錢門
路了
Rae avatarRae2017-09-20
針對第一點。燃煤後續多了空汙費及固定耗材跟煤炭
成本
Odelette avatarOdelette2017-09-20
煤炭成本早就算在電費啦, 1度電0.9~1.3元不等
Ursula avatarUrsula2017-09-20
轉賣台電算1度賺1元,一台150MW是賺13億
Eden avatarEden2017-09-25
一般電廠是抓5年回收,請問海上風機要怎麼估回收
Joe avatarJoe2017-09-28
目前上緯集資的40億是投下去就沒有了
Belly avatarBelly2017-09-29
那個講不要算成本的,不如你來幫中鋼出錢好了
出張嘴倒是很簡單
Faithe avatarFaithe2017-10-01
海上風電很難預估吧 不確定性因素太多
Zora avatarZora2017-10-04
天然氣算充沛?全台天然氣量只夠用14天而已叫充沛
Ingrid avatarIngrid2017-10-06
蓋燃氣電廠光是接收站就被擋了
Rachel avatarRachel2017-10-10
當做台灣的天然氣都不用坐船來用管線送過來
Oscar avatarOscar2017-10-12
推這篇 跟XX認真就輸了
Kelly avatarKelly2017-10-12
一樣看天吃飯,應該優先發展太陽能,至少電力調節比
較合理,用電高峰時間剛好是發電高峰
Ida avatarIda2017-10-12
台灣自產天燃氣煮飯就用完了
Joseph avatarJoseph2017-10-14
外部成本你是無法計算的,每年得肺癌的你要怎麼算?
Emily avatarEmily2017-10-15
石化燃料要把污染的成本加上去,才公平.
Tracy avatarTracy2017-10-20
綠電要靠由污染的費用來補貼,這樣就會平衡
Erin avatarErin2017-10-25
台灣幾乎都要把燃煤燃油改成NG,一旦NG漲價,一定死的
Thomas avatarThomas2017-10-27
大家戰起來
Connor avatarConnor2017-10-28
不要說漲不漲價 我還記得當年大潭電廠剛蓋好時
中油買不到天然氣 導致大潭臨時更改機組變成燃煤 XD
Hamiltion avatarHamiltion2017-11-02
這就是當年阿扁時代發生過的事情
Dorothy avatarDorothy2017-11-03
(好像是天然氣改燃油 印象有點模糊了)
Emily avatarEmily2017-11-04
這篇內容比八卦板討論到更多實際的東西耶,給推
Hardy avatarHardy2017-11-05
話說現在頁岩氣變多了 也許不會重演十年前的事情啦
Christine avatarChristine2017-11-07
某樓:我們的天然氣還算充沛....語畢 哄堂大笑
Agnes avatarAgnes2017-11-08
當我們跟其他國家一樣,天然氣拉管線進來的? 不知道
天然氣不靠管線運輸成本超高嗎?
Charlie avatarCharlie2017-11-09
不能整天活在自己的世界裡面呀…
天然氣靠船隊進口,出個颱風或是兩岸交戰你就馬上要
缺電
Emily avatarEmily2017-11-10
各位還沒考慮到環評會跳出來跟你說,這裏不行有什
麼鳥會經過,之後又擺了好幾年
Callum avatarCallum2017-11-15
台灣不曉得多少次為了颱風,貨櫃進不來,無法補充各
種發電燃料,差點挫起來
Frederica avatarFrederica2017-11-15
有一種叫做核燃料棒的東西,颱風連續來半年船都進不
來也沒關係唷^^
Selena avatarSelena2017-11-17
第三點不是問題吧,難不成要在整年風平浪靜的地方蓋?
Ida avatarIda2017-11-21
@Chris 我是指台灣缺少的資源部分
Candice avatarCandice2017-11-24
其實可以拉2條電纜 從中國大陸接電進來 XD
Callum avatarCallum2017-11-27
這樣中國要搞你更簡單,還不用射飛彈打電廠
Audriana avatarAudriana2017-11-27
就該核電廠就好啦 反正燃料棒廢料早晚有解決辦法的
Thomas avatarThomas2017-11-29
大家都想賺現成的,到時成熟之後再哭訴政府圖利外
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-12-02
我覺得離岸風電成本降低 會比核廢料找到處理方法快
歐洲陸上風電的電價都可以跟傳統發電抗衡了
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-12-03
離岸風電成本降只是經濟規模還有技術的問題而已
像是漂浮式風電機成本就比直接打樁來得低
Genevieve avatarGenevieve2017-12-03
大家都是在想辦法降低成本 解決問題
而不是只會在那邊哭哭 好貴喔 人家不想做了
William avatarWilliam2017-12-07
你知不知道上緯現在只剩15%持股投資人早就到位了?
Rachel avatarRachel2017-12-10
這篇正解
Agatha avatarAgatha2017-12-11
我們天然氣還算充沛?跟左岸伸手要嗎?
Noah avatarNoah2017-12-11
核廢料拿來做武器很好用 只是美國不會准而已
Victoria avatarVictoria2017-12-13
本土開發商:台電,遠東,力麗過半持股,剩下全部是外資
Mary avatarMary2017-12-16
台灣綠色電力(力麗/台汽電),竹風(遠東嘉惠電力),
Frederic avatarFrederic2017-12-19
浮動式風場成本是固定式的三倍以上.
Madame avatarMadame2017-12-19
就學德國吧 搞這些綠能電費一度10元就吞下去
Kumar avatarKumar2017-12-20
剛好電業要民營化了顆科綠粉都都付得起電費
Isabella avatarIsabella2017-12-23
歐洲搞這麼多綠電 自己想想以後人家會出什麼招
Liam avatarLiam2017-12-23
台灣海峽本來就是天然氣超豐沛的儲藏區,不能開採
是技術跟政治問題
Lauren avatarLauren2017-12-27
漂浮式地基不能用在10季陣風的海域
…算了,晚點再寫一篇,這樣推文很累
Megan avatarMegan2017-12-30
台灣海峽的風機應該還是只能打基樁,台灣沒有能力
自己的海上船隊,離案風電要發展就不太可能,施工
續維護
Oscar avatarOscar2018-01-01
光是一個金門大橋都蓋不好,考量台海水深,你覺得
基樁作得出來?
Delia avatarDelia2018-01-04
竹南海洋的基樁與船隊是找對岸振華重工.