台灣專利申請問題 - 專利

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2014-07-19T00:07

Table of Contents

(有板友說表明在哪間事務所,以後會不給案子。放心,我現在也沒處理過

台灣的案子。因為美國的案子實在已經多到滿天飛了。)

※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 討論一個國家的專利訴訟勝率,台灣雖然以智財法院為主,但也不代表就能忽略其他
: 法院的判決結果。就台灣專利權人勝訴率的部分,我個人認為數據資料應該包括智財
: 法院與普通法院會比較恰當。
: 美國雖然有90多個聯邦地院處理專利訴訟,但案件有趨勢集中往某些勝率相對較高的
: 法院跑,但這某些勝率較高地院的勝率不等於overall"美國專利權人"的勝率。

對啊。你這不也說了,所以你引用SSRN那篇Stanford Law School的資料是

又如何呢?就只是為了秀"Stanford"這校名嗎? 那篇文章的分析是正確於它

文章本身的分析前題,文章本身是對的,但你個人的解釋是錯的。這篇文章

的統計是完全牴觸你引用認為要考慮和解的ipwatchdog網頁。MrCAKE等版友

也都指明了。

※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 我的數據資料一開始主要是根據2014.06.27在交通部集思會議中心,
: 由交大科法、台經院、台灣科技法學會主辦,以及由司法院、交大科技與社會中心、
: 工研院技轉中心及交通部會計處協辦的"我國專利法制與審判實證研討會"所提供的
: 大會手冊。
: (很遺憾沒下載電子檔,身邊僅有紙本)
: 根據大會手冊,與專利訴訟勝率(原告獲一部勝訴判決以上)相關的資料,與智院有關統計
: 資料在P.96,第一審判決資料在P.98,
: 直接指出智院判決專利權人勝率資料在P132頁,在p132的相關資料中指出有關專利侵權
: 涉及損害賠償一審判決的樣本數526件
: (排除與專利侵權損害賠償無關之專利案件、同一無效專利重覆起訴之案件47件),
: 專利權人敗訴357件,專利權人勝訴80件。
: 資料來源:司法院法學檢索系統網站,時間:2008.07.01~2014.04.30。

※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 1. 第一審原告獲得一部以上勝訴判決(2008.07~2013.12,總案件數:2609)
: 第一審(包括智院與其他一審法院): 281/1387 =20.3% (大會手冊p.98)

※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 281/1387(應該是包括智院與普通法院為管轄法院)
: 單就智院一部勝訴判決來看專利權人(原告)勝率是偏低
: 128/1138=11.2% (大會手冊 P.96)

128? 是嗎?

大會手冊幾頁又幾頁,這樣不累嗎? 拿著一本冊子,自己詮釋。 你真的

有看懂裡面的內容?就如同你有看懂那些你引用的英文網頁嗎? 如果有而且

你若真的很懂,你根本無需迴避版友們的問題,使得表達都不清不楚。我

相信你很清楚你到底看懂了多少。不然請你給書本或大會聯絡方式,使得

讓板友可以求證你所解釋許許多多都令人很懷疑的部分。



關於勝率,感謝熱心的台大學弟妹所提供資料(資料來源:智財法院統計室的

王專員分機229)。目前民事一審專利侵權案勝訴約29件(受理約549件),你根

本連這個值都給錯,根本沒有給出接近29件的勝訴值,怎是128 ? 你這台灣的

部份一整個都有問題。你說有的案子不在智財法院在其它法院審,好,勝有幾

件? 有兩百多件嗎? 你的智財法院的勝訴值根本就是錯的。你給的這些數字可

能連不是侵權案都涵蓋進去了,說真的,你還蠻誇張的。求證居然是留給大家。

: 美國專利權人(patent holder)訴訟勝率的部分,大會手冊中引用pwc2013的報告
: (樣本數1856件case,6b圖),但是對美國地院專利權人勝率是引5a的資料。
: 也就是Patent holder overall success rates:
: NPE 24%, PE34% (大會手冊P.50)。
: 由於先前手冊不在身邊,所以我自己又google了一些資料,其中Stanford Law School
: (SSRN-id1597919 WHERE TO FILE YOUR PATENT CASE)的統計資料僅統計至2010年,
: 雖僅33個地院,但樣本數高達兩萬多件,這比樣本數僅1856件的PWC資料,就2000~2010?
: 資料來看,似乎更能真實反應2011年以前整體美國專利權人勝訴率。
: 2011後 TXED和DED高勝率地院案件數量爆增,推測這應會使整體勝率較2011年以前提高。
: (見相關資料3.)
: 雖然PWC的統計資料也是由1995~2013。但是並未獨立統計有關AIA後(2011後)的勝率,
: 因此略而不提,暫時保留。

不是1995到2012嗎? 不過算了,我不挑你這種毛病。

: 以practicing entity來說,面對美專訴訟,就Forum shopping的角度,應該不能只看
: 勝率而忽略敗率,難保今天你告人,哪天不會變成被告。

所以呢? 這重點是什麼?

: 其他有關部分:
: 不考慮和解, trial勝率是否可代表us patent holder overall success rate?

不行。所以這兩個值都有人用。我知道你想用三成的值,不是有板友說了嗎?並沒

有人認為這個值是錯的,這系列的每位主辯者就我所看到的是你個人關於這三成值

的解釋是錯的。

: 根據資料2.(SSRN-id1597919)指出2000-2010年間兩萬一千六百多件美國專利訴訟走入
: trial案件僅佔所有專利訴訟案件的比例約為2.8%,其中僅五間District Court有超過
: 5%的案件走入trial(table 4.),這樣的比例下,就2011年以前整體patent litigation
: 案件數來看,PWC trial 若再加入summary judgment後,
: 地院對專利權人的判決結果應該會更完整。

一樣,如前述,還是抵觸你自己的ipwatchdog網頁。


我不喜歡讓版面很凌亂,所以刪刪減減,該講的都講了。也不想幫你check哪個網頁

有支持或沒支持你的論述。因為你有夠多網頁都是不支持你的說法了。

當我看到學弟妹所提供的值,真的證實你對這些勝率的了解還蠻亂七八糟的。


: : → ipme:你舉了很多例子,但是感覺是大家在幫忙你看懂英文. 07/15 10:05
: : → ipme:否則你不會舉出偏題或不支持或抵觸自己立論的這些網頁 07/15 10:06

我真的十分同意上面這兩句。 而且可能不只英文。

--
Tags: 專利

All Comments

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2014-07-21T14:00
Brianna avatar
By Brianna
at 2014-07-21T15:28
推專業
Necoo avatar
By Necoo
at 2014-07-24T17:30
貴所不是很多台申請美的交換案嗎?
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2014-07-28T15:52
就是要這種戰文阿............(拉板凳ing)
Yedda avatar
By Yedda
at 2014-07-31T02:14
樓上,我以為你會變身為南宮恨,放出一氣化九百
Lucy avatar
By Lucy
at 2014-08-03T04:29
https://www.youtube.com/watch?v=GWZxIxgPBHI
Thomas avatar
By Thomas
at 2014-08-05T04:43
Erin avatar
By Erin
at 2014-08-09T11:37
一般人就算了_版主也推戰文_無怪專利板討論風氣不盛
Enid avatar
By Enid
at 2014-08-14T08:05
一氣化九百不是黑白郎君嗎!?
Andy avatar
By Andy
at 2014-08-18T12:27
如果戰文會讓討論風氣不盛 那八卦版.......
應該是全 PTT 最沒人氣的板.....呵呵.....
Elvira avatar
By Elvira
at 2014-08-20T21:40
如果 m大 這麼在意版上的討論風氣 發個好文來引領時尚
Dora avatar
By Dora
at 2014-08-20T23:48
好的戰文可以讓人學習,畢竟越辯越明
Linda avatar
By Linda
at 2014-08-22T05:44
但如果只是無意義的口水戰(如八卦版有些文章
那就真的沒意義了
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2014-08-26T03:34
沒貢獻的兩個人 去對其他po文有貢獻啦 推板大啦
Victoria avatar
By Victoria
at 2014-08-26T19:15
我真的也蠻瞧不起零貢獻卻又想強出頭的。不想看可以按方向鍵
左鍵。低劣又被刪文的語句也真的莫屬mkedware了。
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2014-08-30T03:22
專利板板風你看不慣你可以離開,我相信mkedware的能力
Yuri avatar
By Yuri
at 2014-08-31T16:38
一堆人可以取代你。
Ida avatar
By Ida
at 2014-09-03T10:56
我也認為版主這樣的態度是有待商榷的
Oliver avatar
By Oliver
at 2014-09-05T17:09
我不是第一個人說,專業也出不了頭,但我也不會指名的酸
Michael avatar
By Michael
at 2014-09-09T08:41
人,各位若認為好,我都沒意見,只是說真的可能是我學淺
Brianna avatar
By Brianna
at 2014-09-12T13:42
只看的出這文百分之70都在酸。
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2014-09-14T02:32
還好啦 個人覺得這篇還可以 反正版大OK就好
Necoo avatar
By Necoo
at 2014-09-15T02:59
酸的程度有沒有超過 就交給版大去判斷
Jacky avatar
By Jacky
at 2014-09-15T21:31
樓上暴粗口板主都沒進你水桶了
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2014-09-20T01:15
我指mkedware
Kyle avatar
By Kyle
at 2014-09-21T20:19
取代我什麼? 教學相長//越辯越明 語氣差別而已。
Emily avatar
By Emily
at 2014-09-26T14:22
是不是酸文戰文我覺得還好 但暴粗口我就會覺得沒水準
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2014-09-30T20:02
雖然板主是戲劇化的口吻
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2014-10-01T12:09
B大 我被劣了 那文的意思是 要酸再來都OK啊 但是有好處嗎
Elvira avatar
By Elvira
at 2014-10-02T10:24
質疑完英文能力 質疑中文能力 接下來是要質疑智商嗎?
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2014-10-03T23:59
對啊 板主對你很寬容 你粗口 人家並沒有禁你水桶
Christine avatar
By Christine
at 2014-10-08T07:04
我覺得就事論事吧 就像我覺得粗口就是沒水準 沒針對性
Emily avatar
By Emily
at 2014-10-12T05:36
你說你在前十大 我或許相信你 但我相信你一定不是上位決策者
因若是上位決策者我不相信談吐會像你這樣
Zora avatar
By Zora
at 2014-10-15T08:06
OK啊,我完全沒想反駁什麼,粗口認定也是板龜4,板主認定
我都沒意見,不過老實說我若是您好朋友 我們閒聊 我也會
Steve avatar
By Steve
at 2014-10-19T03:13
你何不對這議題發表高見 而不是扯一堆有的沒的
Charlie avatar
By Charlie
at 2014-10-22T08:59
那樣說話,你可以認為我沒水準,OK我也不會去質疑你什麼
Harry avatar
By Harry
at 2014-10-26T05:13
噢,是不是決策者很重要嗎? 君不見此串酸人程度
Isabella avatar
By Isabella
at 2014-10-30T10:50
但我覺得他們其中一定有某些人是決策者呢...
Doris avatar
By Doris
at 2014-11-03T00:04
另外就是 我老闆真的罵起人來 粗口咧..我可能連狗都不如
Thomas avatar
By Thomas
at 2014-11-07T22:05
你不覺得推文模糊焦點要強出頭是你嗎? 你為何不發表一篇呢?
Andrew avatar
By Andrew
at 2014-11-10T06:37
像我沒料我就閉嘴 不要去妨礙別人發言 不是嗎?
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2014-11-10T08:12
我出蛇頭了?要大家緩和一點也算出頭?我沒料就要學你閉嘴?
Kelly avatar
By Kelly
at 2014-11-15T05:10
你可戰我含覽啪吃飯OK,你有看到全文其它問題與內容嗎?
Puput avatar
By Puput
at 2014-11-17T20:45
第二次粗口
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2014-11-22T18:06
完啦我不小心REPEAT了我要被水桶了..我何德何能妨礙
Jessica avatar
By Jessica
at 2014-11-26T05:40
我也說到能討論到這份上他們都很專業,我錯了嗎?
Zora avatar
By Zora
at 2014-11-27T21:37
板主想看戰文,我不想看酸文,我錯了嗎?
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2014-12-01T23:09
不想看,你為何不按方向鍵左鍵? 你嘴真髒.
Agatha avatar
By Agatha
at 2014-12-06T15:13
到此我都還是一路推文,我不是眼不見為淨之人。您自重。
Enid avatar
By Enid
at 2014-12-09T21:16
我學歷低易粗口也是我本性如此,至少我不說人髒。
Zanna avatar
By Zanna
at 2014-12-11T16:29
不會有人想要你這種推文吧 你現在是連粗口你都要合理化嗎
Mary avatar
By Mary
at 2014-12-16T09:38
不然你要人家說你嘴巴乾淨嗎
Elma avatar
By Elma
at 2014-12-17T21:01
專利從申請、取得到維護,每個環節都是逐字逐句的在攻防
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2014-12-20T23:18
筆戰本來就是討論的一種,你舉發我答辯,輸了再訴願
Jake avatar
By Jake
at 2014-12-23T08:04
我不認為激烈的討論有何不可,自己的言論自己負責
Necoo avatar
By Necoo
at 2014-12-23T13:05
板規對於人身攻擊有告訴乃論的規範 當事人不告不理
Sandy avatar
By Sandy
at 2014-12-25T07:54
B/I大我已寄信道歉我的發言失禮,要追打我也沒意見。
板大說得很對,但那是工作上,板上發言要是都像寫訴狀
也不至於出現"我不想污辱你程度"這樣的話
Hedda avatar
By Hedda
at 2014-12-27T10:34
要比照文字筆戰於看板串文內容,我想板大也看得頗寬,
George avatar
By George
at 2014-12-29T13:06
不過主事不是我,要板主您大擦地也不是我先提,您要如何
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2014-12-31T13:21
你的貢獻只有粗口跟意圖亂板 貢獻度:零
Ula avatar
By Ula
at 2015-01-02T20:42
如果我回//彼此彼此一樣貢獻度,您太抬舉我了/才亂板吧
Hazel avatar
By Hazel
at 2015-01-03T03:54
人家給予正確資訊與分析的地方多的是. 請問你有什麼? 零
Adele avatar
By Adele
at 2015-01-06T00:03
鼓吹戰酸文與意圖亂板"界線"在哪? 您倒是挺樂?
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-01-10T13:19
對於幾位大的論證推崇,我已發文,戰我貢獻度我是零,怎?
Yuri avatar
By Yuri
at 2015-01-14T23:32
就算就算你是對的,你已經表達酸文意見了,你這是在亂什麼?
還飆粗口! 你太誇張了
Belly avatar
By Belly
at 2015-01-16T17:46
和諧~和諧~和諧~~~
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2015-01-17T07:58
老實說這種手法算是與個人喜好能力有關,我是無所謂^^
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2015-01-18T08:22
我可以下重手嗎?
邏輯辯論和"這種辯論"的差異在於這種辯論多了對發言者的
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2015-01-19T11:05
言語credit攻擊,至於我會受影響嗎? 我完全不會^^
如果影響到板友閱讀,似乎就應該調整(就板風管理)
Charlie avatar
By Charlie
at 2015-01-23T09:57
各個版看久了 就容易知道通常可能都是某一方容易有教唆或
Eden avatar
By Eden
at 2015-01-25T13:15
有模糊討論焦點的情況發生
Kelly avatar
By Kelly
at 2015-01-26T04:31
智財法院2008~2012 侵權案原告勝18、19個 現在是2014
給那種一兩百多的值 一看也知道是錯的
Poppy avatar
By Poppy
at 2015-01-27T08:51
其實VanDeLord你提供大會聯絡方式就好了 會有人去求證
不要老是自己在解讀
Agatha avatar
By Agatha
at 2015-02-02T12:40
沒有冒犯的意思~你們提出論點之前,會評估fallcy風險嗎?
David avatar
By David
at 2015-02-02T17:49
感覺這一系列犯下不少新手錯誤,...這也是我一直不當成辯
論的原因,純粹討論^^
Frederica avatar
By Frederica
at 2015-02-03T00:21
說真的,我也是覺得你很誇張。你給得資料是別人必須幫你
求證對錯。若真是酸文也是源自於你對立論錯誤的堅持。

專利是否被分案

Caitlin avatar
By Caitlin
at 2014-07-18T15:36
目前2個獨立請求項為A+B, A+B1. B1算是B的子集合。 因為B1必較具有專利性。但覺得A+B也算是有。 所以寫成2個獨立請求項。 這會被評審要求分案嗎? - ...

台灣專利申請問題

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2014-07-18T14:35
我想這一串會這麼熱鬧主要在於對於專利訴訟中,台灣專利權人與美國專利權人訴訟的 勝率問題。 討論一個國家的專利訴訟勝率,台灣雖然以智財法院為主,但也不代表就能忽略其他 法院的判決結果。就台灣專利權人勝訴率的部分,我個人認為數據資料應該包括智財 法院與普通法院會比較恰當。 美國雖然有90多個聯邦地院處理專利訴 ...

請問有關網路上開放原始碼的法律問題

Rachel avatar
By Rachel
at 2014-07-18T14:28
手上接到一個案子,需要用到網路上一些所謂開放原始碼且免費的軟體, 但製作出來的成果雖無販售但給不同客戶使用,但不是很懂GPL、LPGL等授權, 請問是否有提供免費或付費諮詢的法律顧問或政府機關窗口? - ...

專利法施行細則.mp3

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2014-07-16T22:26
法條-專利法施行細則101.11.09修正.mp3 https://docs.google.com/file/d/0B_OHS3vhhVBpWlZQbUNYZFhsTzQ/edit?pli=1 歡迎下載!! - ...

想詢問一家公司

Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2014-07-16T22:20
請問有人有接觸過 風采設計股份有限公司嗎 想詢問對這家公司的評價 http://www.lfcorp.com.tw/ 感謝各位大大 - ...