台灣專利申請問題 - 專利

By Anonymous
at 2014-07-19T00:07
at 2014-07-19T00:07
Table of Contents
(有板友說表明在哪間事務所,以後會不給案子。放心,我現在也沒處理過
台灣的案子。因為美國的案子實在已經多到滿天飛了。)
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 討論一個國家的專利訴訟勝率,台灣雖然以智財法院為主,但也不代表就能忽略其他
: 法院的判決結果。就台灣專利權人勝訴率的部分,我個人認為數據資料應該包括智財
: 法院與普通法院會比較恰當。
: 美國雖然有90多個聯邦地院處理專利訴訟,但案件有趨勢集中往某些勝率相對較高的
: 法院跑,但這某些勝率較高地院的勝率不等於overall"美國專利權人"的勝率。
對啊。你這不也說了,所以你引用SSRN那篇Stanford Law School的資料是
又如何呢?就只是為了秀"Stanford"這校名嗎? 那篇文章的分析是正確於它
文章本身的分析前題,文章本身是對的,但你個人的解釋是錯的。這篇文章
的統計是完全牴觸你引用認為要考慮和解的ipwatchdog網頁。MrCAKE等版友
也都指明了。
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 我的數據資料一開始主要是根據2014.06.27在交通部集思會議中心,
: 由交大科法、台經院、台灣科技法學會主辦,以及由司法院、交大科技與社會中心、
: 工研院技轉中心及交通部會計處協辦的"我國專利法制與審判實證研討會"所提供的
: 大會手冊。
: (很遺憾沒下載電子檔,身邊僅有紙本)
: 根據大會手冊,與專利訴訟勝率(原告獲一部勝訴判決以上)相關的資料,與智院有關統計
: 資料在P.96,第一審判決資料在P.98,
: 直接指出智院判決專利權人勝率資料在P132頁,在p132的相關資料中指出有關專利侵權
: 涉及損害賠償一審判決的樣本數526件
: (排除與專利侵權損害賠償無關之專利案件、同一無效專利重覆起訴之案件47件),
: 專利權人敗訴357件,專利權人勝訴80件。
: 資料來源:司法院法學檢索系統網站,時間:2008.07.01~2014.04.30。
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 1. 第一審原告獲得一部以上勝訴判決(2008.07~2013.12,總案件數:2609)
: 第一審(包括智院與其他一審法院): 281/1387 =20.3% (大會手冊p.98)
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 281/1387(應該是包括智院與普通法院為管轄法院)
: 單就智院一部勝訴判決來看專利權人(原告)勝率是偏低
: 128/1138=11.2% (大會手冊 P.96)
128? 是嗎?
大會手冊幾頁又幾頁,這樣不累嗎? 拿著一本冊子,自己詮釋。 你真的
有看懂裡面的內容?就如同你有看懂那些你引用的英文網頁嗎? 如果有而且
你若真的很懂,你根本無需迴避版友們的問題,使得表達都不清不楚。我
相信你很清楚你到底看懂了多少。不然請你給書本或大會聯絡方式,使得
讓板友可以求證你所解釋許許多多都令人很懷疑的部分。
關於勝率,感謝熱心的台大學弟妹所提供資料(資料來源:智財法院統計室的
王專員分機229)。目前民事一審專利侵權案勝訴約29件(受理約549件),你根
本連這個值都給錯,根本沒有給出接近29件的勝訴值,怎是128 ? 你這台灣的
部份一整個都有問題。你說有的案子不在智財法院在其它法院審,好,勝有幾
件? 有兩百多件嗎? 你的智財法院的勝訴值根本就是錯的。你給的這些數字可
能連不是侵權案都涵蓋進去了,說真的,你還蠻誇張的。求證居然是留給大家。
: 美國專利權人(patent holder)訴訟勝率的部分,大會手冊中引用pwc2013的報告
: (樣本數1856件case,6b圖),但是對美國地院專利權人勝率是引5a的資料。
: 也就是Patent holder overall success rates:
: NPE 24%, PE34% (大會手冊P.50)。
: 由於先前手冊不在身邊,所以我自己又google了一些資料,其中Stanford Law School
: (SSRN-id1597919 WHERE TO FILE YOUR PATENT CASE)的統計資料僅統計至2010年,
: 雖僅33個地院,但樣本數高達兩萬多件,這比樣本數僅1856件的PWC資料,就2000~2010?
: 資料來看,似乎更能真實反應2011年以前整體美國專利權人勝訴率。
: 2011後 TXED和DED高勝率地院案件數量爆增,推測這應會使整體勝率較2011年以前提高。
: (見相關資料3.)
: 雖然PWC的統計資料也是由1995~2013。但是並未獨立統計有關AIA後(2011後)的勝率,
: 因此略而不提,暫時保留。
不是1995到2012嗎? 不過算了,我不挑你這種毛病。
: 以practicing entity來說,面對美專訴訟,就Forum shopping的角度,應該不能只看
: 勝率而忽略敗率,難保今天你告人,哪天不會變成被告。
所以呢? 這重點是什麼?
: 其他有關部分:
: 不考慮和解, trial勝率是否可代表us patent holder overall success rate?
不行。所以這兩個值都有人用。我知道你想用三成的值,不是有板友說了嗎?並沒
有人認為這個值是錯的,這系列的每位主辯者就我所看到的是你個人關於這三成值
的解釋是錯的。
: 根據資料2.(SSRN-id1597919)指出2000-2010年間兩萬一千六百多件美國專利訴訟走入
: trial案件僅佔所有專利訴訟案件的比例約為2.8%,其中僅五間District Court有超過
: 5%的案件走入trial(table 4.),這樣的比例下,就2011年以前整體patent litigation
: 案件數來看,PWC trial 若再加入summary judgment後,
: 地院對專利權人的判決結果應該會更完整。
一樣,如前述,還是抵觸你自己的ipwatchdog網頁。
我不喜歡讓版面很凌亂,所以刪刪減減,該講的都講了。也不想幫你check哪個網頁
有支持或沒支持你的論述。因為你有夠多網頁都是不支持你的說法了。
當我看到學弟妹所提供的值,真的證實你對這些勝率的了解還蠻亂七八糟的。
: : → ipme:你舉了很多例子,但是感覺是大家在幫忙你看懂英文. 07/15 10:05
: : → ipme:否則你不會舉出偏題或不支持或抵觸自己立論的這些網頁 07/15 10:06
我真的十分同意上面這兩句。 而且可能不只英文。
--
台灣的案子。因為美國的案子實在已經多到滿天飛了。)
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 討論一個國家的專利訴訟勝率,台灣雖然以智財法院為主,但也不代表就能忽略其他
: 法院的判決結果。就台灣專利權人勝訴率的部分,我個人認為數據資料應該包括智財
: 法院與普通法院會比較恰當。
: 美國雖然有90多個聯邦地院處理專利訴訟,但案件有趨勢集中往某些勝率相對較高的
: 法院跑,但這某些勝率較高地院的勝率不等於overall"美國專利權人"的勝率。
對啊。你這不也說了,所以你引用SSRN那篇Stanford Law School的資料是
又如何呢?就只是為了秀"Stanford"這校名嗎? 那篇文章的分析是正確於它
文章本身的分析前題,文章本身是對的,但你個人的解釋是錯的。這篇文章
的統計是完全牴觸你引用認為要考慮和解的ipwatchdog網頁。MrCAKE等版友
也都指明了。
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 我的數據資料一開始主要是根據2014.06.27在交通部集思會議中心,
: 由交大科法、台經院、台灣科技法學會主辦,以及由司法院、交大科技與社會中心、
: 工研院技轉中心及交通部會計處協辦的"我國專利法制與審判實證研討會"所提供的
: 大會手冊。
: (很遺憾沒下載電子檔,身邊僅有紙本)
: 根據大會手冊,與專利訴訟勝率(原告獲一部勝訴判決以上)相關的資料,與智院有關統計
: 資料在P.96,第一審判決資料在P.98,
: 直接指出智院判決專利權人勝率資料在P132頁,在p132的相關資料中指出有關專利侵權
: 涉及損害賠償一審判決的樣本數526件
: (排除與專利侵權損害賠償無關之專利案件、同一無效專利重覆起訴之案件47件),
: 專利權人敗訴357件,專利權人勝訴80件。
: 資料來源:司法院法學檢索系統網站,時間:2008.07.01~2014.04.30。
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 1. 第一審原告獲得一部以上勝訴判決(2008.07~2013.12,總案件數:2609)
: 第一審(包括智院與其他一審法院): 281/1387 =20.3% (大會手冊p.98)
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言:
: 281/1387(應該是包括智院與普通法院為管轄法院)
: 單就智院一部勝訴判決來看專利權人(原告)勝率是偏低
: 128/1138=11.2% (大會手冊 P.96)
128? 是嗎?
大會手冊幾頁又幾頁,這樣不累嗎? 拿著一本冊子,自己詮釋。 你真的
有看懂裡面的內容?就如同你有看懂那些你引用的英文網頁嗎? 如果有而且
你若真的很懂,你根本無需迴避版友們的問題,使得表達都不清不楚。我
相信你很清楚你到底看懂了多少。不然請你給書本或大會聯絡方式,使得
讓板友可以求證你所解釋許許多多都令人很懷疑的部分。
關於勝率,感謝熱心的台大學弟妹所提供資料(資料來源:智財法院統計室的
王專員分機229)。目前民事一審專利侵權案勝訴約29件(受理約549件),你根
本連這個值都給錯,根本沒有給出接近29件的勝訴值,怎是128 ? 你這台灣的
部份一整個都有問題。你說有的案子不在智財法院在其它法院審,好,勝有幾
件? 有兩百多件嗎? 你的智財法院的勝訴值根本就是錯的。你給的這些數字可
能連不是侵權案都涵蓋進去了,說真的,你還蠻誇張的。求證居然是留給大家。
: 美國專利權人(patent holder)訴訟勝率的部分,大會手冊中引用pwc2013的報告
: (樣本數1856件case,6b圖),但是對美國地院專利權人勝率是引5a的資料。
: 也就是Patent holder overall success rates:
: NPE 24%, PE34% (大會手冊P.50)。
: 由於先前手冊不在身邊,所以我自己又google了一些資料,其中Stanford Law School
: (SSRN-id1597919 WHERE TO FILE YOUR PATENT CASE)的統計資料僅統計至2010年,
: 雖僅33個地院,但樣本數高達兩萬多件,這比樣本數僅1856件的PWC資料,就2000~2010?
: 資料來看,似乎更能真實反應2011年以前整體美國專利權人勝訴率。
: 2011後 TXED和DED高勝率地院案件數量爆增,推測這應會使整體勝率較2011年以前提高。
: (見相關資料3.)
: 雖然PWC的統計資料也是由1995~2013。但是並未獨立統計有關AIA後(2011後)的勝率,
: 因此略而不提,暫時保留。
不是1995到2012嗎? 不過算了,我不挑你這種毛病。
: 以practicing entity來說,面對美專訴訟,就Forum shopping的角度,應該不能只看
: 勝率而忽略敗率,難保今天你告人,哪天不會變成被告。
所以呢? 這重點是什麼?
: 其他有關部分:
: 不考慮和解, trial勝率是否可代表us patent holder overall success rate?
不行。所以這兩個值都有人用。我知道你想用三成的值,不是有板友說了嗎?並沒
有人認為這個值是錯的,這系列的每位主辯者就我所看到的是你個人關於這三成值
的解釋是錯的。
: 根據資料2.(SSRN-id1597919)指出2000-2010年間兩萬一千六百多件美國專利訴訟走入
: trial案件僅佔所有專利訴訟案件的比例約為2.8%,其中僅五間District Court有超過
: 5%的案件走入trial(table 4.),這樣的比例下,就2011年以前整體patent litigation
: 案件數來看,PWC trial 若再加入summary judgment後,
: 地院對專利權人的判決結果應該會更完整。
一樣,如前述,還是抵觸你自己的ipwatchdog網頁。
我不喜歡讓版面很凌亂,所以刪刪減減,該講的都講了。也不想幫你check哪個網頁
有支持或沒支持你的論述。因為你有夠多網頁都是不支持你的說法了。
當我看到學弟妹所提供的值,真的證實你對這些勝率的了解還蠻亂七八糟的。
: : → ipme:你舉了很多例子,但是感覺是大家在幫忙你看懂英文. 07/15 10:05
: : → ipme:否則你不會舉出偏題或不支持或抵觸自己立論的這些網頁 07/15 10:06
我真的十分同意上面這兩句。 而且可能不只英文。
--
Tags:
專利
All Comments

By Gilbert
at 2014-07-21T14:00
at 2014-07-21T14:00

By Brianna
at 2014-07-21T15:28
at 2014-07-21T15:28

By Necoo
at 2014-07-24T17:30
at 2014-07-24T17:30

By Rebecca
at 2014-07-28T15:52
at 2014-07-28T15:52

By Yedda
at 2014-07-31T02:14
at 2014-07-31T02:14

By Lucy
at 2014-08-03T04:29
at 2014-08-03T04:29

By Thomas
at 2014-08-05T04:43
at 2014-08-05T04:43

By Erin
at 2014-08-09T11:37
at 2014-08-09T11:37

By Enid
at 2014-08-14T08:05
at 2014-08-14T08:05

By Andy
at 2014-08-18T12:27
at 2014-08-18T12:27

By Elvira
at 2014-08-20T21:40
at 2014-08-20T21:40

By Dora
at 2014-08-20T23:48
at 2014-08-20T23:48

By Linda
at 2014-08-22T05:44
at 2014-08-22T05:44

By Skylar Davis
at 2014-08-26T03:34
at 2014-08-26T03:34

By Victoria
at 2014-08-26T19:15
at 2014-08-26T19:15

By Rebecca
at 2014-08-30T03:22
at 2014-08-30T03:22

By Yuri
at 2014-08-31T16:38
at 2014-08-31T16:38

By Ida
at 2014-09-03T10:56
at 2014-09-03T10:56

By Oliver
at 2014-09-05T17:09
at 2014-09-05T17:09

By Michael
at 2014-09-09T08:41
at 2014-09-09T08:41

By Brianna
at 2014-09-12T13:42
at 2014-09-12T13:42

By Dorothy
at 2014-09-14T02:32
at 2014-09-14T02:32

By Necoo
at 2014-09-15T02:59
at 2014-09-15T02:59

By Jacky
at 2014-09-15T21:31
at 2014-09-15T21:31

By Skylar DavisLinda
at 2014-09-20T01:15
at 2014-09-20T01:15

By Kyle
at 2014-09-21T20:19
at 2014-09-21T20:19

By Emily
at 2014-09-26T14:22
at 2014-09-26T14:22

By Edward Lewis
at 2014-09-30T20:02
at 2014-09-30T20:02

By Ingrid
at 2014-10-01T12:09
at 2014-10-01T12:09

By Elvira
at 2014-10-02T10:24
at 2014-10-02T10:24

By Edward Lewis
at 2014-10-03T23:59
at 2014-10-03T23:59

By Christine
at 2014-10-08T07:04
at 2014-10-08T07:04

By Emily
at 2014-10-12T05:36
at 2014-10-12T05:36

By Zora
at 2014-10-15T08:06
at 2014-10-15T08:06

By Steve
at 2014-10-19T03:13
at 2014-10-19T03:13

By Charlie
at 2014-10-22T08:59
at 2014-10-22T08:59

By Harry
at 2014-10-26T05:13
at 2014-10-26T05:13

By Isabella
at 2014-10-30T10:50
at 2014-10-30T10:50

By Doris
at 2014-11-03T00:04
at 2014-11-03T00:04

By Thomas
at 2014-11-07T22:05
at 2014-11-07T22:05

By Andrew
at 2014-11-10T06:37
at 2014-11-10T06:37

By Charlotte
at 2014-11-10T08:12
at 2014-11-10T08:12

By Kelly
at 2014-11-15T05:10
at 2014-11-15T05:10

By Puput
at 2014-11-17T20:45
at 2014-11-17T20:45

By Hedwig
at 2014-11-22T18:06
at 2014-11-22T18:06

By Jessica
at 2014-11-26T05:40
at 2014-11-26T05:40

By Zora
at 2014-11-27T21:37
at 2014-11-27T21:37

By Sierra Rose
at 2014-12-01T23:09
at 2014-12-01T23:09

By Agatha
at 2014-12-06T15:13
at 2014-12-06T15:13

By Enid
at 2014-12-09T21:16
at 2014-12-09T21:16

By Zanna
at 2014-12-11T16:29
at 2014-12-11T16:29

By Mary
at 2014-12-16T09:38
at 2014-12-16T09:38

By Elma
at 2014-12-17T21:01
at 2014-12-17T21:01

By Genevieve
at 2014-12-20T23:18
at 2014-12-20T23:18

By Jake
at 2014-12-23T08:04
at 2014-12-23T08:04

By Necoo
at 2014-12-23T13:05
at 2014-12-23T13:05

By Sandy
at 2014-12-25T07:54
at 2014-12-25T07:54

By Hedda
at 2014-12-27T10:34
at 2014-12-27T10:34

By George
at 2014-12-29T13:06
at 2014-12-29T13:06

By Gilbert
at 2014-12-31T13:21
at 2014-12-31T13:21

By Ula
at 2015-01-02T20:42
at 2015-01-02T20:42

By Hazel
at 2015-01-03T03:54
at 2015-01-03T03:54

By Adele
at 2015-01-06T00:03
at 2015-01-06T00:03

By Hedwig
at 2015-01-10T13:19
at 2015-01-10T13:19

By Yuri
at 2015-01-14T23:32
at 2015-01-14T23:32

By Belly
at 2015-01-16T17:46
at 2015-01-16T17:46

By Rebecca
at 2015-01-17T07:58
at 2015-01-17T07:58

By Zenobia
at 2015-01-18T08:22
at 2015-01-18T08:22

By Charlotte
at 2015-01-19T11:05
at 2015-01-19T11:05

By Charlie
at 2015-01-23T09:57
at 2015-01-23T09:57

By Eden
at 2015-01-25T13:15
at 2015-01-25T13:15

By Kelly
at 2015-01-26T04:31
at 2015-01-26T04:31

By Poppy
at 2015-01-27T08:51
at 2015-01-27T08:51

By Sarah
at 2015-01-31T19:59
at 2015-01-31T19:59

By Agatha
at 2015-02-02T12:40
at 2015-02-02T12:40

By David
at 2015-02-02T17:49
at 2015-02-02T17:49

By Frederica
at 2015-02-03T00:21
at 2015-02-03T00:21
Related Posts
專利是否被分案

By Caitlin
at 2014-07-18T15:36
at 2014-07-18T15:36
台灣專利申請問題

By Rosalind
at 2014-07-18T14:35
at 2014-07-18T14:35
請問有關網路上開放原始碼的法律問題

By Rachel
at 2014-07-18T14:28
at 2014-07-18T14:28
專利法施行細則.mp3

By Gilbert
at 2014-07-16T22:26
at 2014-07-16T22:26
想詢問一家公司

By Sierra Rose
at 2014-07-16T22:20
at 2014-07-16T22:20