(有板友說表明在哪間事務所，以後會不給案子。放心，我現在也沒處理過
台灣的案子。因為美國的案子實在已經多到滿天飛了。)
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: 討論一個國家的專利訴訟勝率，台灣雖然以智財法院為主，但也不代表就能忽略其他
: 法院的判決結果。就台灣專利權人勝訴率的部分，我個人認為數據資料應該包括智財
: 法院與普通法院會比較恰當。
: 美國雖然有90多個聯邦地院處理專利訴訟，但案件有趨勢集中往某些勝率相對較高的
: 法院跑，但這某些勝率較高地院的勝率不等於overall"美國專利權人"的勝率。
對啊。你這不也說了，所以你引用SSRN那篇Stanford Law School的資料是
又如何呢?就只是為了秀"Stanford"這校名嗎? 那篇文章的分析是正確於它
文章本身的分析前題，文章本身是對的，但你個人的解釋是錯的。這篇文章
的統計是完全牴觸你引用認為要考慮和解的ipwatchdog網頁。MrCAKE等版友
也都指明了。
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: 我的數據資料一開始主要是根據2014.06.27在交通部集思會議中心，
: 由交大科法、台經院、台灣科技法學會主辦，以及由司法院、交大科技與社會中心、
: 工研院技轉中心及交通部會計處協辦的"我國專利法制與審判實證研討會"所提供的
: 大會手冊。
: (很遺憾沒下載電子檔，身邊僅有紙本)
: 根據大會手冊，與專利訴訟勝率(原告獲一部勝訴判決以上)相關的資料，與智院有關統計
: 資料在P.96,第一審判決資料在P.98，
: 直接指出智院判決專利權人勝率資料在P132頁，在p132的相關資料中指出有關專利侵權
: 涉及損害賠償一審判決的樣本數526件
: (排除與專利侵權損害賠償無關之專利案件、同一無效專利重覆起訴之案件47件)，
: 專利權人敗訴357件，專利權人勝訴80件。
: 資料來源：司法院法學檢索系統網站，時間：2008.07.01~2014.04.30。
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: 1. 第一審原告獲得一部以上勝訴判決(2008.07~2013.12,總案件數:2609)
: 第一審(包括智院與其他一審法院): 281/1387 =20.3% (大會手冊p.98)
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: 281/1387(應該是包括智院與普通法院為管轄法院)
: 單就智院一部勝訴判決來看專利權人(原告)勝率是偏低
: 128/1138=11.2% (大會手冊 P.96)
128？ 是嗎？
大會手冊幾頁又幾頁，這樣不累嗎? 拿著一本冊子，自己詮釋。 你真的
有看懂裡面的內容?就如同你有看懂那些你引用的英文網頁嗎? 如果有而且
你若真的很懂，你根本無需迴避版友們的問題，使得表達都不清不楚。我
相信你很清楚你到底看懂了多少。不然請你給書本或大會聯絡方式，使得
讓板友可以求證你所解釋許許多多都令人很懷疑的部分。
關於勝率，感謝熱心的台大學弟妹所提供資料(資料來源:智財法院統計室的
王專員分機229)。目前民事一審專利侵權案勝訴約29件(受理約549件)，你根
本連這個值都給錯，根本沒有給出接近29件的勝訴值，怎是128 ? 你這台灣的
部份一整個都有問題。你說有的案子不在智財法院在其它法院審，好，勝有幾
件? 有兩百多件嗎? 你的智財法院的勝訴值根本就是錯的。你給的這些數字可
能連不是侵權案都涵蓋進去了，說真的，你還蠻誇張的。求證居然是留給大家。
: 美國專利權人(patent holder)訴訟勝率的部分，大會手冊中引用pwc2013的報告
: (樣本數1856件case,6b圖)，但是對美國地院專利權人勝率是引5a的資料。
: 也就是Patent holder overall success rates:
: NPE 24%, PE34% (大會手冊P.50)。
: 由於先前手冊不在身邊，所以我自己又google了一些資料，其中Stanford Law School
: (SSRN-id1597919 WHERE TO FILE YOUR PATENT CASE)的統計資料僅統計至2010年，
: 雖僅33個地院，但樣本數高達兩萬多件，這比樣本數僅1856件的PWC資料，就2000~2010?
: 資料來看，似乎更能真實反應2011年以前整體美國專利權人勝訴率。
: 2011後 TXED和DED高勝率地院案件數量爆增,推測這應會使整體勝率較2011年以前提高。
: (見相關資料3.)
: 雖然PWC的統計資料也是由1995~2013。但是並未獨立統計有關AIA後(2011後)的勝率，
: 因此略而不提，暫時保留。
不是1995到2012嗎? 不過算了，我不挑你這種毛病。
: 以practicing entity來說，面對美專訴訟，就Forum shopping的角度，應該不能只看
: 勝率而忽略敗率，難保今天你告人，哪天不會變成被告。
所以呢? 這重點是什麼?
: 其他有關部分：
: 不考慮和解, trial勝率是否可代表us patent holder overall success rate?
不行。所以這兩個值都有人用。我知道你想用三成的值，不是有板友說了嗎？並沒
有人認為這個值是錯的，這系列的每位主辯者就我所看到的是你個人關於這三成值
的解釋是錯的。
: 根據資料2.(SSRN-id1597919)指出2000-2010年間兩萬一千六百多件美國專利訴訟走入
: trial案件僅佔所有專利訴訟案件的比例約為2.8%，其中僅五間District Court有超過
: 5%的案件走入trial(table 4.)，這樣的比例下，就2011年以前整體patent litigation
: 案件數來看，PWC trial 若再加入summary judgment後，
: 地院對專利權人的判決結果應該會更完整。
一樣，如前述，還是抵觸你自己的ipwatchdog網頁。
我不喜歡讓版面很凌亂，所以刪刪減減，該講的都講了。也不想幫你check哪個網頁
有支持或沒支持你的論述。因為你有夠多網頁都是不支持你的說法了。
當我看到學弟妹所提供的值，真的證實你對這些勝率的了解還蠻亂七八糟的。
: : → ipme:你舉了很多例子,但是感覺是大家在幫忙你看懂英文. 07/15 10:05
: : → ipme:否則你不會舉出偏題或不支持或抵觸自己立論的這些網頁 07/15 10:06
我真的十分同意上面這兩句。 而且可能不只英文。
--
台灣的案子。因為美國的案子實在已經多到滿天飛了。)
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: 討論一個國家的專利訴訟勝率，台灣雖然以智財法院為主，但也不代表就能忽略其他
: 法院的判決結果。就台灣專利權人勝訴率的部分，我個人認為數據資料應該包括智財
: 法院與普通法院會比較恰當。
: 美國雖然有90多個聯邦地院處理專利訴訟，但案件有趨勢集中往某些勝率相對較高的
: 法院跑，但這某些勝率較高地院的勝率不等於overall"美國專利權人"的勝率。
對啊。你這不也說了，所以你引用SSRN那篇Stanford Law School的資料是
又如何呢?就只是為了秀"Stanford"這校名嗎? 那篇文章的分析是正確於它
文章本身的分析前題，文章本身是對的，但你個人的解釋是錯的。這篇文章
的統計是完全牴觸你引用認為要考慮和解的ipwatchdog網頁。MrCAKE等版友
也都指明了。
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: 我的數據資料一開始主要是根據2014.06.27在交通部集思會議中心，
: 由交大科法、台經院、台灣科技法學會主辦，以及由司法院、交大科技與社會中心、
: 工研院技轉中心及交通部會計處協辦的"我國專利法制與審判實證研討會"所提供的
: 大會手冊。
: (很遺憾沒下載電子檔，身邊僅有紙本)
: 根據大會手冊，與專利訴訟勝率(原告獲一部勝訴判決以上)相關的資料，與智院有關統計
: 資料在P.96,第一審判決資料在P.98，
: 直接指出智院判決專利權人勝率資料在P132頁，在p132的相關資料中指出有關專利侵權
: 涉及損害賠償一審判決的樣本數526件
: (排除與專利侵權損害賠償無關之專利案件、同一無效專利重覆起訴之案件47件)，
: 專利權人敗訴357件，專利權人勝訴80件。
: 資料來源：司法院法學檢索系統網站，時間：2008.07.01~2014.04.30。
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: 1. 第一審原告獲得一部以上勝訴判決(2008.07~2013.12,總案件數:2609)
: 第一審(包括智院與其他一審法院): 281/1387 =20.3% (大會手冊p.98)
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: 281/1387(應該是包括智院與普通法院為管轄法院)
: 單就智院一部勝訴判決來看專利權人(原告)勝率是偏低
: 128/1138=11.2% (大會手冊 P.96)
128？ 是嗎？
大會手冊幾頁又幾頁，這樣不累嗎? 拿著一本冊子，自己詮釋。 你真的
有看懂裡面的內容?就如同你有看懂那些你引用的英文網頁嗎? 如果有而且
你若真的很懂，你根本無需迴避版友們的問題，使得表達都不清不楚。我
相信你很清楚你到底看懂了多少。不然請你給書本或大會聯絡方式，使得
讓板友可以求證你所解釋許許多多都令人很懷疑的部分。
關於勝率，感謝熱心的台大學弟妹所提供資料(資料來源:智財法院統計室的
王專員分機229)。目前民事一審專利侵權案勝訴約29件(受理約549件)，你根
本連這個值都給錯，根本沒有給出接近29件的勝訴值，怎是128 ? 你這台灣的
部份一整個都有問題。你說有的案子不在智財法院在其它法院審，好，勝有幾
件? 有兩百多件嗎? 你的智財法院的勝訴值根本就是錯的。你給的這些數字可
能連不是侵權案都涵蓋進去了，說真的，你還蠻誇張的。求證居然是留給大家。
: 美國專利權人(patent holder)訴訟勝率的部分，大會手冊中引用pwc2013的報告
: (樣本數1856件case,6b圖)，但是對美國地院專利權人勝率是引5a的資料。
: 也就是Patent holder overall success rates:
: NPE 24%, PE34% (大會手冊P.50)。
: 由於先前手冊不在身邊，所以我自己又google了一些資料，其中Stanford Law School
: (SSRN-id1597919 WHERE TO FILE YOUR PATENT CASE)的統計資料僅統計至2010年，
: 雖僅33個地院，但樣本數高達兩萬多件，這比樣本數僅1856件的PWC資料，就2000~2010?
: 資料來看，似乎更能真實反應2011年以前整體美國專利權人勝訴率。
: 2011後 TXED和DED高勝率地院案件數量爆增,推測這應會使整體勝率較2011年以前提高。
: (見相關資料3.)
: 雖然PWC的統計資料也是由1995~2013。但是並未獨立統計有關AIA後(2011後)的勝率，
: 因此略而不提，暫時保留。
不是1995到2012嗎? 不過算了，我不挑你這種毛病。
: 以practicing entity來說，面對美專訴訟，就Forum shopping的角度，應該不能只看
: 勝率而忽略敗率，難保今天你告人，哪天不會變成被告。
所以呢? 這重點是什麼?
: 其他有關部分：
: 不考慮和解, trial勝率是否可代表us patent holder overall success rate?
不行。所以這兩個值都有人用。我知道你想用三成的值，不是有板友說了嗎？並沒
有人認為這個值是錯的，這系列的每位主辯者就我所看到的是你個人關於這三成值
的解釋是錯的。
: 根據資料2.(SSRN-id1597919)指出2000-2010年間兩萬一千六百多件美國專利訴訟走入
: trial案件僅佔所有專利訴訟案件的比例約為2.8%，其中僅五間District Court有超過
: 5%的案件走入trial(table 4.)，這樣的比例下，就2011年以前整體patent litigation
: 案件數來看，PWC trial 若再加入summary judgment後，
: 地院對專利權人的判決結果應該會更完整。
一樣，如前述，還是抵觸你自己的ipwatchdog網頁。
我不喜歡讓版面很凌亂，所以刪刪減減，該講的都講了。也不想幫你check哪個網頁
有支持或沒支持你的論述。因為你有夠多網頁都是不支持你的說法了。
當我看到學弟妹所提供的值，真的證實你對這些勝率的了解還蠻亂七八糟的。
: : → ipme:你舉了很多例子,但是感覺是大家在幫忙你看懂英文. 07/15 10:05
: : → ipme:否則你不會舉出偏題或不支持或抵觸自己立論的這些網頁 07/15 10:06
我真的十分同意上面這兩句。 而且可能不只英文。
--
All Comments