反托辣斯法 台商對策 - 經濟

http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010121100329,00.html

歐盟公平競爭委員會日昨對數家台灣面板廠祭出高額罰款。先前在友達三位高級主管被美
國法院禁止離開美國時，國內已有許多對美國反托辣斯法的討論。然在過去這些討論中，
有幾個核心問題未被凸顯。這些核心問題是，反托辣斯法的國際化和如何充份利用反托辣
斯法對競爭對手作出反擊，和本案的可能的訴訟策略。

歐盟昨日的決定，正凸顯了反托辣斯法的國際化趨勢。傳統上，一個國家只對其國民或在
其境內所發生的行為行使管轄權。然而美國在五、六○年代後單方面的開始對非美國企業
的非在美國境內的壟斷行為主張管轄權。美國法院主張只要該行為對美國國內市場產生影
響，美國法院就有權審理，並適用美國的反托辣斯法。近年來，歐盟，中國和其它主要工
業國也相繼跟近，以其國內法適用於非國民且非在其境內的行為。歐盟的決定即是此跨國
界管轄權行使的一個好例子。國內面板廠應該體認反托辣斯法國際化的現實，並深切的研
究是否其它國家也可能繼美國和歐洲之後對其祭出高額的罰款，設法早韓廠一步與該國執
法機關進行合作。

一七三億台幣的罰款，凸顯了反托辣斯法對台灣廠商的傷害。然而反托辣斯法其實是個雙
面刃。反托辣斯法可以是台灣廠商最大敵人，但也可是台灣廠商最好朋友。尤其是在智財
權上，歐盟的判例明確的禁止擁有優勢地位的廠商（dominant firm）拒絕和其它廠商交易
或授權（refuse to deal）。和歐盟比較起來，美國雖然在反托辣斯法和智財權的平衡上
更傾向保障智財權所有人，但獨佔廠商基於反托辣斯法考量而被迫授權其競爭對手的案件
也是時有所聞。二○○九年，英代爾（intel）為了和美國公平交易委員會達成合解，而同
意展延其與威盛電子（Via）的授權合約，即是一個很好的例子。

目前國內面板廠在美或在歐盟被訴的主因均為價格壟斷（price-fixing）。價格壟斷不論
在美或在歐盟均為當然違法行為。然而構成價格壟斷的先決條件是要有一個價格壟斷的協
議或聯合行為（concerted behavior），國內面板廠也許可以主張雖然面板業者間有訊息
的交流，但是並無任何協議。此一抗辦的困難處是，在美國或歐盟的判例中都清楚的說到
，業者間的交流可以作為法院認定聯合行為的證據，除非業者能提出此交流有重大促進競
爭的效果。換言之，就算國內面板廠是「清白」的，沒有價格壟斷之實，它們也很有可能
被認定違犯了美國或歐盟的反托辣斯法。另一個可能的抗辯，則是主張面板業有毀滅性競
爭的特性。美國最高法院在四十年代曾經一度認可此抗辯。在阿巴拉契煤礦對美國
（Appalachian Coals vs. U.S.）一案中，由於該地區的煤礦業苦於產能的過度擴張，業
者為生存，在煤礦售價進行合作。美國最高法院認為如廠商間的合作能穩定產業，並產生
更公平價格，則廠商間在價格上的合作並不會被認定是違法行為。此案例發生於大蕭條年
代，有其特別時空背景，但鑑於美國聯邦法院近年來對當然違法行為的限縮解釋，此抗辯
也許是台灣面板廠一個可能出路。

在歐盟罰款一案中，雖然說國內廠商均感不服想要上訴，但要了解歐盟公平競爭委員會雖
然是行政機關，但歐盟法院對其作出的事實認定給予尊重，鮮少推翻委員會的事實認定。
由於本案關鍵之一，是否有協議或聯合，基本上就是個事實認定問題（an issue of fact
），要上訴成功會有相當的困難。

最後，筆者要呼應劉憶如主委的呼籲，國內企業已經大到有國際性的能見度，不能像過去
一樣，只重視專利訟訴，應該建立全方面的法務能量，方能在國際化的商戰、法律戰中勝
出。

（作者為聖路易華聖頓大學法律博士候選人）

--