原油期貨負值交易的爭議 - 股票

-------------------------------發文提醒----------------------------------
1.發文前請先詳閱[新聞]分類發文規範，未依規範發文將受處份。
2.連結過長請善用 https://goo.gl/ 縮網址，連結能不能點擊者板規1-2-2處份。
3.心得/評論請盡量充實，心得過短或濫竽充數將會以1-2-3&一行文規範水桶處份。
---------------------------按ctrl+y可刪除以上內容。----------------------

1.原文連結:https://market.ltn.com.tw/article/8595

2.原文內容：
文/政治大學商學院副院長 周冠男教授

臺灣時間2020年4月21日凌晨，紐約期貨商品交易所(NYMEX)西德州原油
期貨史無前例的出現負值交易，最近期契約的結算價落在負37.63美元，不僅我國
期貨交易人覺得意外，全世界的期貨交易參與者，也都感受到價格波動的風險。
從理論而言，因為最近期原油期貨契約馬上要到期並採實物交割，在原油非無成本
可丟棄(FreeDisposal)的現實狀況下，持有多方部位的投資人為了避免接收
原油現貨而急於拋售原油期貨，甚至願意賠錢了事，造成負的原油期貨價格確實
是可能，也已經發生。


在損益為零和屬性的期貨市場，非預期的市場價格波動總是會造成部份
交易人的鉅額損失。在世界各國眾多交易原油期貨產生鉅額損失的新聞報導中，
最引人注意的是彭博社(Bloomberg)5月8日的報導。

報導中指出，美國證券商盈透證券(InteractiveBrokers)公開說明願意承受客戶
因原油負值交易所產生之損失。其暫定損失達8,800萬美元，我國因原油負值交易
產生損失的交易人看到這樣的報導，也出現了希望我國期貨商能夠比照辦理的聲音。
但是盈透證券願意承受部分損失，主要是因為其交易系統無法處理負值報價及訂單，
且保證金計算系統亦存在錯誤所致。

綜觀相關訊息，盈透證券與我國期貨商在面對此一事件的情況，
存在下列的明顯差異：

1.市場角色不同

盈透證券是NYMEX的結算會員，該公司董事長湯姆斯.彼得菲(ThomasPeterffy)
在媒體承認，在本事件發生前，即已收到芝加哥商品交易所(CME)的負值交易檢測相關
通知，但該公司並未即時妥善因應。

我國的期貨商都不是NYMEX的結算會員，事先並沒有收到負值交易系統測試的通知，
因此兩者身分角色不同，應負的權利義務也不相同。

2.報價系統運作不同

國外媒體也報導，由於交易系統的瑕疵，盈透證券的客戶使用該公司交易平台，
在原油期貨價格已成負值時，其系統之成交價卻仍顯示為正值。
客戶因而誤解市場交易價格仍停留在零值附近，待發現負值成交價時，
已無法補救而產生鉅額虧損。

而我國期貨商的報價系統，在石油負值成交時都有提供正確報價，客戶的市場
真實價格資訊並沒有中斷，投資人應可做適當的交易判斷。

3.交易保證金沒有收足

國外媒體報導中也提到，由於盈透證券交易系統裡的預設價格沒有負值，
因此低估應收保證金，對客戶的交易保證金沒有收足。而這個現象在臺灣期貨商
是不可能發生的。

綜合以上因素，盈透證券做出賠償客戶損失的決策，乃是基於自身的重大系統疏失，
有其不得已之考量。

在相關媒體報導中，並沒有看到盈透證券對個別客戶賠償金額的詳細內容。
不過據了解該公司與客戶簽訂之受託契約中明定，無論任何損失，盈透證券的責任
不應超過發生事故前6個月內，客戶支付給該公司的佣金總額。

我國期貨商並非NYMEX結算會員，事先沒有收到因應負值交易系統檢測通知。
且我國期貨商提供給客戶的報價軟體，也正確呈現負值成交價資訊，
如果當時客戶透過備援方式，以電話下達委託指令給期貨商的話，交易仍可正常進行。
衡量盈透證券與臺灣期貨商的市場角色與權利義務不同，兩者的客戶交易糾紛
樣態也不同，因此並不適合直接比較。其實我們更應該思考的是市場風險意識教育，
及特殊商品，如最近月期貨契約的交易適格性規定

3.心得/評論：

政治大學商學院副院長兼任"中國信託綜合證券股份有限公司獨立董事" 周冠男教授
http://ir.ctbcholding.com/c/events_announcements_detail.php?id=14100

現在券商出來帶風向的等級 都派出獨董等級了 不簡單啊


※必需填寫滿20字

--