南方朔提到的lester thurow，
幾年前出過一本[知識經濟時代]，
內容主要還是從雄彼得的[破壞創新]衍伸而來，
所以對ecfa只重降低幾趴的關稅成本，市場衝量的觀念，不甚重視。
南方朔也採取相同觀點。
http://tinyurl.com/2c26hra
南方朔觀點－ECFA真的有那麼重要嗎？
* 2010-06-29
* 中國時報
* 【南方朔】
在台灣排山倒海的文宣造勢下，ＥＣＦＡ已儼然被說成了是不得了的豐功偉績，而
就在這時，經濟策略大師梭羅（Lester C.Thurow）終於出來說話了：「ＥＣＦＡ沒那麼
重要」，「ＥＣＦＡ對台灣發展也不應是最大的事，台灣競爭力的關鍵還是要靠創新，沒
有別途」。梭羅的讜論，對此刻的台灣應有振聾發聵的效用，他講出了人們不會講，不能
講，也不敢講的話！
在近代事務經濟上，「競爭力」乃是個模糊鬆弛的概念，它至少有三個層次：
上焉者，依靠其國力及市場支配力，在品牌創造、科技創新、未來商品的趨勢等方
面，都是有主導作用。
中焉者，它在大量同質競爭者中為了出人頭地，而拚命在生產的科技含量及管理含
量等方面求進步，俾在產業鏈的位置得以持續上升。
下焉者，則主要依靠特定機會條件而「接近」某個重要生產及消費市場，這種條件
亦即所稱的對市場的「可接近性」（Accessbility）。這種由於機會而具有的優勢，看起
來不怎麼樣，但卻幾乎不可被替代，且機會利益也最大。
而回顧過去廿多年，台灣即是典型的第三類。大陸快速開放，由於它過去的體制所
限，開放後的大陸簡直就是個處處皆機會之窗大開的處女地。台灣去接近那個勞力和機會
市場，在「接近性」上就優於美商日商韓商，無論大中小型企業都可藉著大陸的機會而在
經營規模及利潤規模上創造奇蹟。在台灣以前開幾千人工廠的老闆，可能連做夢都沒想到
會在大陸開出員工十萬八萬的大工廠，可能也沒想到其利潤也一番十倍百倍，「接近性」
所造成的優勢條件，乃是台灣企業在規模上擴張的主因。
不過，世上並無絕對的利或弊，以「接近性」為條件的，在其他方面的努力自然會
疏忽。過去這段期間，韓國條件不如台灣，遂只得在第二類競爭力，即所謂「核心競爭力
」上努力，今天已到韓國收割果實的時候。而台灣則因為對大陸有太大的「接近性」帶來
的機會利益，在亞洲各主要對手間，我們附加價值的成長速度最緩慢。過去的利，當條件
改變，在相比之下即成了弊。
台灣當然可以簽ＥＣＦＡ，台灣貨品和各種機會當然需要大陸。但誠如梭羅所說的
，ＥＣＦＡ其實並沒有那麼重要，大陸乃是個快速發展及變化的地方。二○○八年起大陸
實施《勞動合同法》，今年將推出《工資法》，大陸工資倍翻已對許多核心競爭力不足的
台商造成極大威脅。前個星期，我承蒙北京清華ＥＭＢＡ班福建同學會之邀前往演講，就
體會到大陸新興青年企業家的崛起之勢。大陸對台商及台灣企業的挑戰其實已經開始了。
我們的ＥＣＦＡ基本上仍是在對大陸市場的「接近性」上找利基，這種思維模式當然沒什
麼不可以，但人們還是要像梭羅一樣的問：ＥＣＦＡ真的那麼重要嗎？
兩岸的政治是一回事，經濟則是另一回事，面對大陸的崛起和全球競爭日厲，對台
灣真正重要的，其實更應該是在競爭力和創新力的提升上。最近這段期間，我都喜歡談「
強企業，強政府」的概念：南韓是個亞洲僅具的「強勞工，強企業，強政府」的特例，這
使得韓國近年來在全球許多產業的分工位階上，都快速向上攀升。以韓國為例，台灣能不
緊張？
最近許多外國經濟媒體又在談所謂「阿爾卑斯工業圈」，那是以瑞士盧賽恩湖為中
心，半徑二百公里的多國地區，全球最厲害的鐘錶、名牌、人工關節和飛機零件等精密機
具、微處理機會聚的中小企業集中地。這個地區有著最獨特「強企業」精神：要用最少材
料做出最貴的商品。
台灣經濟要自創機會，不能再等機會。梭羅曾任ＭＩＴ史隆管理學院院長，為美國
頂級經濟策略家，而與一般的市場趨勢分析大師不同，他對台灣本島都在瘋ＥＣＦＡ覺得
很意外。當他說出「ＥＣＦＡ沒那麼重要」，我們宜專注傾聽！（作者為文化評論者）
--
幾年前出過一本[知識經濟時代]，
內容主要還是從雄彼得的[破壞創新]衍伸而來，
所以對ecfa只重降低幾趴的關稅成本，市場衝量的觀念，不甚重視。
南方朔也採取相同觀點。
http://tinyurl.com/2c26hra
南方朔觀點－ECFA真的有那麼重要嗎？
* 2010-06-29
* 中國時報
* 【南方朔】
在台灣排山倒海的文宣造勢下，ＥＣＦＡ已儼然被說成了是不得了的豐功偉績，而
就在這時，經濟策略大師梭羅（Lester C.Thurow）終於出來說話了：「ＥＣＦＡ沒那麼
重要」，「ＥＣＦＡ對台灣發展也不應是最大的事，台灣競爭力的關鍵還是要靠創新，沒
有別途」。梭羅的讜論，對此刻的台灣應有振聾發聵的效用，他講出了人們不會講，不能
講，也不敢講的話！
在近代事務經濟上，「競爭力」乃是個模糊鬆弛的概念，它至少有三個層次：
上焉者，依靠其國力及市場支配力，在品牌創造、科技創新、未來商品的趨勢等方
面，都是有主導作用。
中焉者，它在大量同質競爭者中為了出人頭地，而拚命在生產的科技含量及管理含
量等方面求進步，俾在產業鏈的位置得以持續上升。
下焉者，則主要依靠特定機會條件而「接近」某個重要生產及消費市場，這種條件
亦即所稱的對市場的「可接近性」（Accessbility）。這種由於機會而具有的優勢，看起
來不怎麼樣，但卻幾乎不可被替代，且機會利益也最大。
而回顧過去廿多年，台灣即是典型的第三類。大陸快速開放，由於它過去的體制所
限，開放後的大陸簡直就是個處處皆機會之窗大開的處女地。台灣去接近那個勞力和機會
市場，在「接近性」上就優於美商日商韓商，無論大中小型企業都可藉著大陸的機會而在
經營規模及利潤規模上創造奇蹟。在台灣以前開幾千人工廠的老闆，可能連做夢都沒想到
會在大陸開出員工十萬八萬的大工廠，可能也沒想到其利潤也一番十倍百倍，「接近性」
所造成的優勢條件，乃是台灣企業在規模上擴張的主因。
不過，世上並無絕對的利或弊，以「接近性」為條件的，在其他方面的努力自然會
疏忽。過去這段期間，韓國條件不如台灣，遂只得在第二類競爭力，即所謂「核心競爭力
」上努力，今天已到韓國收割果實的時候。而台灣則因為對大陸有太大的「接近性」帶來
的機會利益，在亞洲各主要對手間，我們附加價值的成長速度最緩慢。過去的利，當條件
改變，在相比之下即成了弊。
台灣當然可以簽ＥＣＦＡ，台灣貨品和各種機會當然需要大陸。但誠如梭羅所說的
，ＥＣＦＡ其實並沒有那麼重要，大陸乃是個快速發展及變化的地方。二○○八年起大陸
實施《勞動合同法》，今年將推出《工資法》，大陸工資倍翻已對許多核心競爭力不足的
台商造成極大威脅。前個星期，我承蒙北京清華ＥＭＢＡ班福建同學會之邀前往演講，就
體會到大陸新興青年企業家的崛起之勢。大陸對台商及台灣企業的挑戰其實已經開始了。
我們的ＥＣＦＡ基本上仍是在對大陸市場的「接近性」上找利基，這種思維模式當然沒什
麼不可以，但人們還是要像梭羅一樣的問：ＥＣＦＡ真的那麼重要嗎？
兩岸的政治是一回事，經濟則是另一回事，面對大陸的崛起和全球競爭日厲，對台
灣真正重要的，其實更應該是在競爭力和創新力的提升上。最近這段期間，我都喜歡談「
強企業，強政府」的概念：南韓是個亞洲僅具的「強勞工，強企業，強政府」的特例，這
使得韓國近年來在全球許多產業的分工位階上，都快速向上攀升。以韓國為例，台灣能不
緊張？
最近許多外國經濟媒體又在談所謂「阿爾卑斯工業圈」，那是以瑞士盧賽恩湖為中
心，半徑二百公里的多國地區，全球最厲害的鐘錶、名牌、人工關節和飛機零件等精密機
具、微處理機會聚的中小企業集中地。這個地區有著最獨特「強企業」精神：要用最少材
料做出最貴的商品。
台灣經濟要自創機會，不能再等機會。梭羅曾任ＭＩＴ史隆管理學院院長，為美國
頂級經濟策略家，而與一般的市場趨勢分析大師不同，他對台灣本島都在瘋ＥＣＦＡ覺得
很意外。當他說出「ＥＣＦＡ沒那麼重要」，我們宜專注傾聽！（作者為文化評論者）
--
All Comments