→ beriaura:有心是件好事，但特別找女性+老年，然後用中國+富邦來講03/17 01:05
→ beriaura:這就是問題，不然，這讓我想到，同樣是富邦比遠雄03/17 01:05
中國+富邦贏太多所以不能拿出來講？ 還是老話一句「要比當然跟好的比，不然難道要比爛的？」
在前二篇文章中我有清楚說明過：
為何南山業務要用這種話術來誤導消費者保額？
最重要的原因就是南山的實支保額實在是太低
或者應該說是保費太貴比較貼切
尤其對女性保戶來說更是如此
所以才舉女性的例子來說明
也就是要說明，對女性保戶而言
南山HSQ轉嫁醫療雜費的成本比NHR和NCH貴很多
→ falseshelter:那b大不跳出來舉一下南山強勢的地方嗎？我想看看 03/18 18:22
→ beriaura:這幾天沒空上來，其實你把樣本換成老年男性，就有答案了 03/19 12:26
至於換成了老年男性保戶 南山HSQ就會強勢了嗎？
我們來比較看看
個人認為醫療雜費是實支醫療險中比較重要的部分
所以我就比較雜費限額的費率，就以轉嫁10萬左右雜費來計算
另外再多引進beriaura推崇的 中國信託人壽新住院醫療保險附約 一起比較
但因為中信的HNRB是用計畫別劃分的，不能任意取限額接近的單位
配合它的計畫一，就取雜費$90000來比較
而南山的HSQ，(雜費+手術費總額度)就都全部當作是(雜費額度)好了
比較60歲男性
雜費 保費 保費/百元雜費
富邦NHR 12單位 105600 5345(61歲5939) 5.06(61歲 5.62)
中壽NCH 17單位 102000 5842 5.72
南山HSQ 20單位 100000 6750 6.75
中信HNRB計畫一 90000 5251 5.83
由於富邦在60-61歲會跳一個級距
我們就取61歲的來比，免得其他家的說不公平
由這個表可以看出對60歲男性來說
南山的HSQ還是最貴的
比富邦NHR(61歲)貴了20.1%
比中壽NCH貴了18%
比中信HNRB貴了15.7%
而且這還是將南山HSQ的雜費+手術費總限額都當雜費限額來計算
當然，比起62歲女性，差異是沒有這麼大了
但還是最貴的
所以費率上來說，仍然沒有任何優勢可言
另外，一併釐清另一篇文章中的論點 #1FPQLavF (Insurance)
推 yulian91:年齡大富邦有便宜到哪去嗎?最便宜是中國吧?全球相較算貴03/19 02:10
從這個表中也看得出來
純以雜費限額的費率來比較的話
即使到了61歲
富邦NHR還是比中壽NCH便宜一點
(NCH真的比NHR便宜的年紀，要落在71-75)
(NHR在71~真的漲蠻多的，不過也還是比南山HSQ便宜就是)
--
不是只有賣終身險有話術
賣定期險的話術也是很敢講
--
All Comments