分散風險真的有必要嗎？ - 股票

有95%把握當然不用分散風險啊　把握性越大的股票佔資金比例越高本來就正常

怕的只是自以為有95%把握　其實根本不了解這檔股票

自以為的5%低風險其實是超高風險

當體會到自己的信心其實根本是假象之後

你就會發現不管有多少把握還是都分散投資比較好　因為都是假的

而且"分散風險"也是分等級的

投資台股ETF可以分散類股輪動的風險　但分散不了台股崩盤的風險

投資全球股市可以分散各國經濟下滑的風險　但分散不了全球股市崩盤的風險

以此類推

真的要分散風險到超安全等級　你的預期收益也會變很低

散戶戶頭就一兩百萬　每年低風險賺個3% 5%哪可能滿足

當然是要高風險的股票賭博權證期貨拚下去　一年拚個20%才滿足

然後最終在市場上全吐回去

離題了

總之分散風險有沒有必要　當然有必要

因為你不曉得自己的迷之信心是真的還假的


※ 引述《jjf0323 ()》之銘言：
: 如題
: 分散風險這個基本觀念是人人都知道的事
: 連我剛進股市也都知道
: 雞蛋不要放在同一個籃子裡
: 但是假設說我今天對A股票有9成5以上的把握
: 對B股票8成把握，對C股票7成把握
: 這樣究竟是全部壓A比較好，還是分散壓ABC比較好？
: 原先小弟都是分散壓
: 但是最近覺得如果對一檔超級有把握的話
: 直接重壓ㄧ檔勝率最高的好像比較好
: 有種分散風險是給新手的一個安全機制的感覺
: 如果夠厲害夠有把握的話，重壓一檔是不是也可以？
: 想請問各位前輩對於分散風險有無必要的看法
: 感謝

--