分割案 - 專利

※ 引述《piglauhk (我要當陽光型男!!)》之銘言：
: 請問一下版上先進： 設有一甲案 其包含A 及B二實施例。
: 甲案於OA中被認定為非為單一發明概念，申請人逐將B刪除或撤回以續行審查。
: 請問：
: 問1. 申請人若於放棄後，再申請分割來將B割出，B是否將因禁反言而自始無效?

試問這裡所稱的「自始無效」是指什麼？
如果只是刪除B，並陳述該案刪除B後(只剩A)已符合單一性，
則禁反言部分應該只限於「承認AB間不具單一性」?

: 問2. 承問1，若非，則請問，以下列何者為真？
: 2.1 只要有在刪除時主張保留權利，公告之前得將刪掉的內容分割，而不影響權利；
: 2.2 只要有在刪除時主張保留權利，審定之前得將刪掉的內容分割，而不影響權利；
: 2.3 無需主張保留權利，公告之前得將刪掉的內容分割，而不影響權利；
: 2.4 無需主張保留權利，審定之前得將刪掉的內容分割，而不影響權利；
: 2.5 最晚需於刪除請求項之同時申請分割。

上面選項沒有一個是正確？
依現行專利法第34條第2項：
分割申請應於下列各款之期間內為之：
一、原申請案再審查審定前。
二、原申請案核准審定書送達後三十日內。但經再審查審定者，不得為之。

也就是初審核准後30日內可提分割，再審核准後則不可提分割。

而且實務在審查意見通知之後刪除B部份時，
不需要特別在申復意見書中主張「保留分割的權利」吧？
分割本身就是專利法賦予申請人的法定權利，何必自行主張保留分割的權利？
亦即只要符合分割的要件(專利法34條及其施行細則第29條)，並無不可分割之理。
個人意見，有錯請鞭小力一點。

: 問3. 美案中 有delete與withdraw 之分，在台灣，刪除請求項及撤回請求項是否有分別?
: 以上。
: 專§33~35均未提及前述之內容，另外，施行細則亦然。
: 故來此詢問，請各位先進不吝指教。謝謝

--