凱利公式的疑問 - 期貨

※ 引述《Petrache (Petrache)》之銘言：
: 請教各位老司機
: 凱利公式建議：
: 每次下注量=勝率 -（敗率/賺賠比）
: 假設一個策略如下
: 1.勝率是50% （敗率等於100%-50%=50%）
: 賺賠比是1.5 （賺30點賠20點）
: 則凱利建議下注量為50-（50/1.5）=16.67%
: 2.勝率是70% （敗率等於100%-70%=30%）
: 賺賠比是1.0 （賺30點賠30點）
: 則凱利建議下注量為70-（30/1）=40%
: 這樣的話
: 策略1只要連續輸6次
: 策略2只要連續輸2.5次
: 就會畢業
: 這樣凱利的方法風險不會太高嗎……?
: 因為我在澳門看過骰寶連開25次大……真的很扯
: （只是舉例 骰寶期望值為負 凱利公式建議不下注）
: 但在在各種操作上（股票期貨選擇權）連輸6次也是很長見的事情
: 還是我的理解有誤呢?
: 謝謝



不是這樣的 下注比例不是原始本金當作100%
而是你"現有"的操作資金當作100%

以你的例子來說，假設操作資金100萬
假設你第一次全賠了40萬
下次投注的金額是 60萬*0.4=24萬

由於永遠都依照現有部位的比率去下注，所以理論上永遠不會賠光
(實際上下注都有最低限額，所以不成立)

這樣懂嘛? 然後這樣的勝率賺賠跑回測，倒楣時還是會被抬出去(而且機率不低)。
所以有的人會用更低比例的金額去下注。

然後這種方式說穿了就是為了盡量避免被市場抬出去的作法，
類似的方式還有巴菲特的棒球理論"只打好打的球"
或是限定自己的收入可以彌補的損失當風險承受值。
只要可以避免被市場抬出去的方式都是好方法。

然後投資0050很不可思議地居然可以做到接近全額下注
或是跑去買超級經理人的基金，雖然每年賺的比率不高，
由於可以下的注碼重所以實際獲利金額反而高。

風險大->害怕風險->下的注小->獲利普通
風險小->投報比小->下的注大->獲利普通

比較起來就是這樣的概念，而且這還不計你投入的時間精力等機會成本
所以莫名其妙去承受太高的風險去獲利對普通人來說還真的沒什麼意義

日本股神BNF 他勝率大約就是70%up，賺賠比約略就是1(股票當沖)
但是他幾乎都All in，所以他賺了超多的錢。(依據當時的資料推算)
肯定是要All in的不然怎麼快速累積財富?(不過人家後來去買大樓置產了)

要是你真的那麼倒楣理論勝率70%還可以連輸個25次，
建議還是別下場賭博，因為不管什麼招式對你而言都沒意義。
沒有人可以連輸25次還能挺立在市場裡的。

先去大賺，然後賺很多錢再去做保本的資產配置就好了。
沒有賭性怎麼跟人家廝殺?
你有聽過巴菲特、索羅斯等大咖發跡初期在那邊凱利公式的嗎?
沒有的，應該說怎麼可能@@ 沒有融資貸款增加籌碼的都已經是少數
找到方法的人通常都盡其可能的擴張資本大賺。

結論只要能不被抬出去都是好方法。

--