再論人壽保險被保人故意自殺理賠與否 - 保險

前揭討論人壽保險於投保兩年後，
被保人故意自殺保險人應理賠否？
hank兄獨於眾人見解，
力主被保險人訂立契約時，即有故意兩年後自殺死亡，
為主觀危險，
縱於投保滿兩年後，
保險人仍得主張不予理賠！？

在此，本人先為六月時嘲諷之言語Hank兄致歉。

在討論之前，仍須將討論範圍限縮，
因此，本討論聚焦在：
「被保人有自殺之意圖，投保人壽保險滿兩年後，即行自我了結生命。
針對此一行為，保險人得否主張不予理賠？」

原則上，保險契約繫於不可預料與不可抗力之危險。

保險法第一條：
本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於因不可
預料，或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為。
根據前項所訂之契約，稱為保險契約。


針對被保人故意行為與自招行為，保險人得依第29條第二項主張不予理賠。

第二十九條：
保險人對於由不可預料或不可抗力之事故所致之損害，負賠償責任。但保
險契約內有明文限制者，不在此限。
保險人對於由要保人或被保險人之過失所致之損害，負賠償責任。但出於
要保人或被保險人之故意者，不在此限。
被保險人之死亡保險事故發生時，要保人或受益人應通知保險人。
接獲通知後，應依要保人最後所留於保險人之所有受益人住所或聯絡方式
，主動為通知。


保險契約當事人為保險人與要保人，
兩者於契約中皆是負擔義務享受權利之人，
基於最大誠信原則，
契約中為得保險利益之故意行為，
保險人自得主張不予理賠。

然，又依保險法第109條規定:

第一百零九條：
被保險人故意自殺者，保險人不負給付保險金額之責任。但應將保險之保
單價值準備金返還於應得之人。
保險契約載有被保險人故意自殺，保險人仍應給付保險金額之條款者，其
條款於訂約二年後始生效力。恢復停止效力之保險契約，其二年期限應自
恢復停止效力之日起算。
被保險人因犯罪處死或拒捕或越獄致死者，保險人不負給付保險金額之責
任。但保險費已付足二年以上者，保險人應將其保單價值準備金返還於應
得之人。

此為保險法特別規定，
關於故意自殺本條檢驗步驟粗略為下：
一、被保人故意自殺，保險人不負給付責任。
二、若保險契約，載有保險人應給付之條款，其條款生效要件為二：
1.契約生效滿兩年後。
2.契約復效滿兩年後。

綜觀上述，被保人故意自殺，人壽保險理賠要件為二：
一、契約條款需有故意自殺保險人給付條款。
二、契約需生效或復效滿兩年。

因此，倘若真有被保人存故意自殺之意圖投保人壽保險，
該保險契約載有故意自殺條款，且生效滿兩年，
保險人得否主張被保人訂立契約時即存有自殺意圖，
依保險法第29條第二項後段，主張故意行為不予理賠？

就法理來說，為避免保險逆選擇，以及最大誠信原則，
個人看法為肯定，
但就實務來說，保險人很難就此主張，
原因在民事訴訟法第277條:

民事訴訟法第227條:
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定
，或依其情形顯失公平者，不在此限。

保險公司如欲主張被保人投保前即有自殺意圖，
在法庭上即負有舉證責任，
而保險公司一來沒有司法警察權，
二來自行調查蒐證而取得證據之適法性，
因此，除了病歷取得較有利外，
保險公司要針對此訴訟，
不但實務不容易，
再者還有背負商譽維持之困難。

以上粗略看法，還懇請各位大大指教並提出不同見解。

--