全面零股與當沖稅減半哪個利於成交量？ - 股票

1. 當沖雖然對市場沒什麼好，但增加政府稅收，政府不實施，那個稅就不存在。
所以對當沖客減半實質的稅收是增加的，當然算是很公平。

2. 對於波段的，政府要是也給他減半，那個稅收實質會降低，不可能提高。財政部
絕對不會同意的。

3. 零股當沖沒屁用，整股都嫌少了，499張以上都還要拆單，去弄什麼零股增加成交量
，會啦，一天可能只增加5~10億杯水車薪。

4. 不能當沖的標的如金麗科，波動不比當沖標的小，嚴格說是標的波動變大當沖客
才會進去，而不是因為有當沖客波動才大，例如之前陽明還無法當沖時，波動甚至
不亞於現在。

5. 投資人切勿人云亦云，對當沖有偏頗之想法，當沖客貢獻稅收極多。




※ 引述《ben108472 (ben108472)》之銘言：
: 政府當年為了讓股市有兩，開始開放當沖，成交量果然大幅有起色，之後交易稅減半更是
: 瘋狂，但也引發一堆爭議，認為沒什麼門檻的當沖不利於股市的健全。
: 既然去年開始盤中零股交易，乾脆全面零股交易，能讓更多散戶入場，也比持續維持交易
: 稅減半的當沖還要好？
: 為何政府不乾脆全面零股交易來提升成交量呢？當沖搞個交易稅減半其實不是很公平吧？
: 都是買股票，憑什麼交易稅就能減半。

--