免費贈送 - 經濟
data:image/s3,"s3://crabby-images/ef872/ef872311d24ac45c17b5a83942bca08948aae61f" alt="Hedy avatar"
By Hedy
at 2009-12-28T21:54
at 2009-12-28T21:54
Table of Contents
※ 引述《octopusy (gg)》之銘言:
: 你說的基本上我都同意
: 但我只是覺得如果以一般供給線需求線來看的話
: 似乎真的可以算出更高的社會福利
: 如果你畫一下下我這個例子
: 就會發現真的可以
: 需求線: Q= 20-2P
: 供給線: Q= -2+2P
: 市場均衡時 Q=9 P=5.5
: CS+PS=(9*9)/2=40.5
: 你算一下應該是40.5沒錯吧
: 那假如現在變成贈送
: CS=100
重點在這邊,
當P=0的時後,是沒有廠商願意生產(不討論政府補貼或其他很奇怪的因素)
^^^^^^^^^^^^^^^^
所以市場上沒有財貨,沒有財貨消費者就買不到東西
所以交易量=0
那買不到東西怎會有消費者剩餘?
所以消費者剩餘是0
那廠商不生產,理所當然也沒有生產者剩餘
所以社會福利不就是0+0=0
比起價格機能正常運作下硬是少了很多
(這邊範例你可以參閱經濟學有關"價格上限"的章節,會有關於求算無謂損失的範例,通常
都是用房租來當範例。另外一方面,假設你是房東,你願意"免費"提供房子給人家住嗎?
如果您願意,那我要先向您預約)
: 而就你所說 生產者剩餘PS是負的
這我在上一篇回文更正了
我想表達的是會有無謂損失,一時打太快
如有造成您的誤解還請您多多包涵
: 我認為就是他的總成本(我想關鍵就是這個地方 PS應該用什麼來算)
: 當他的平均成本=3元
: 則總成本=20*2.5=50
總成本不應該是20*3=60嗎?
: PS=-50
: CS+PS=50
: 比原先的40.5多了9.5
: 這樣福利不就上升了嗎
生產者的剩餘的計算方法是:
生產者在銷售一特定量之下,他實際收到的總價錢扣除他願意生產的總價錢
當P=0,廠商提供20單位(假設他被政府用槍抵著頭,被強迫生產,不然他沒有誘因生產)
他實際收到0元
但是廠商在提供20單位的時候,他願意生產的價錢至少要要有210元
所以廠商的生產者剩於是0-210 = -210
你覺得這樣福利增加嗎~
: 只要平均成本夠低
: 很神奇的福利是增加的!~!XD
: P.S不知道這當中有沒有什麼環節錯誤 有的話請指正啦
: ※ 引述《tsiunglin (逍遙)》之銘言:
: : 我上一篇回文有提到,廠商生產
: : 1.是一定要成本 (很符合現實條跳)
: : 2.廠商追求利潤極大
: : 另外也有提到:圖形上說得過去,不代表現實生活中就能實行囉~
: : 就像您願意開一家公司,然後生產並將生產的財貨免費贈送給所有消費者嗎?
: : 回歸到最簡單的分析
: : 免費贈送就類似是訂定"價格上限"
: : 只是上限是P=0
: : 就算是政府成立國營事業,但是這家廠商生產還是要成本吧? (勞力、資本、原物料)
: : 只要供給曲線是正斜率,免費贈送在圖形上來看只是讓消費者剩餘極大
: : 但是生產者剩餘會變負值
: : 社會福利=生產者剩餘加上生產者剩餘,所以社會福利相較市場機能充分運做下不會提升
: : (可以畫圖驗證)
: : 另外一個重點是,消費者剩餘不是"實質的錢",而是消費者主觀的感受
: : 就像我們常說的一句話:"物超所值!!!"
: : 另外再如您所說:政府拿走消費者剩餘以補貼廠商,那這不就是課稅的原理嗎~
: : 舉個例子:
: : 在沙漠中您的水都喝光了,而且快缺水昏迷了,您願意且能夠付1000元買一杯水
: : 然後有個人以$1賣您一杯水,所以您的消費者剩餘是$999 (物超所值啊!!!!!)
: : 那如果今天政府表示要拿走您的部分消費者剩餘去補貼廠商(賣水的人)
: : 那您計算一下,您的消費者剩餘就不是$999了
: : 這背後不就是課稅的道理囉~
: : 若加上補貼
: : 那麼社會福利的計算=CS+PS+政府支出(政府支出為減項)
: : 雖然CS上升,但PS與政府支出都是負值
: : 所以社會福利還是不會提升吧
: : 當然,若是贈送是像我上一篇文章所說的
: : 是廣告的應用或是用來做套裝訂價法
: : 就不能這樣討論
: : 不過您原本文章的意思應該不是這兩個應用
: : 以上個人觀點~
--
: 你說的基本上我都同意
: 但我只是覺得如果以一般供給線需求線來看的話
: 似乎真的可以算出更高的社會福利
: 如果你畫一下下我這個例子
: 就會發現真的可以
: 需求線: Q= 20-2P
: 供給線: Q= -2+2P
: 市場均衡時 Q=9 P=5.5
: CS+PS=(9*9)/2=40.5
: 你算一下應該是40.5沒錯吧
: 那假如現在變成贈送
: CS=100
重點在這邊,
當P=0的時後,是沒有廠商願意生產(不討論政府補貼或其他很奇怪的因素)
^^^^^^^^^^^^^^^^
所以市場上沒有財貨,沒有財貨消費者就買不到東西
所以交易量=0
那買不到東西怎會有消費者剩餘?
所以消費者剩餘是0
那廠商不生產,理所當然也沒有生產者剩餘
所以社會福利不就是0+0=0
比起價格機能正常運作下硬是少了很多
(這邊範例你可以參閱經濟學有關"價格上限"的章節,會有關於求算無謂損失的範例,通常
都是用房租來當範例。另外一方面,假設你是房東,你願意"免費"提供房子給人家住嗎?
如果您願意,那我要先向您預約)
: 而就你所說 生產者剩餘PS是負的
這我在上一篇回文更正了
我想表達的是會有無謂損失,一時打太快
如有造成您的誤解還請您多多包涵
: 我認為就是他的總成本(我想關鍵就是這個地方 PS應該用什麼來算)
: 當他的平均成本=3元
: 則總成本=20*2.5=50
總成本不應該是20*3=60嗎?
: PS=-50
: CS+PS=50
: 比原先的40.5多了9.5
: 這樣福利不就上升了嗎
生產者的剩餘的計算方法是:
生產者在銷售一特定量之下,他實際收到的總價錢扣除他願意生產的總價錢
當P=0,廠商提供20單位(假設他被政府用槍抵著頭,被強迫生產,不然他沒有誘因生產)
他實際收到0元
但是廠商在提供20單位的時候,他願意生產的價錢至少要要有210元
所以廠商的生產者剩於是0-210 = -210
你覺得這樣福利增加嗎~
: 只要平均成本夠低
: 很神奇的福利是增加的!~!XD
: P.S不知道這當中有沒有什麼環節錯誤 有的話請指正啦
: ※ 引述《tsiunglin (逍遙)》之銘言:
: : 我上一篇回文有提到,廠商生產
: : 1.是一定要成本 (很符合現實條跳)
: : 2.廠商追求利潤極大
: : 另外也有提到:圖形上說得過去,不代表現實生活中就能實行囉~
: : 就像您願意開一家公司,然後生產並將生產的財貨免費贈送給所有消費者嗎?
: : 回歸到最簡單的分析
: : 免費贈送就類似是訂定"價格上限"
: : 只是上限是P=0
: : 就算是政府成立國營事業,但是這家廠商生產還是要成本吧? (勞力、資本、原物料)
: : 只要供給曲線是正斜率,免費贈送在圖形上來看只是讓消費者剩餘極大
: : 但是生產者剩餘會變負值
: : 社會福利=生產者剩餘加上生產者剩餘,所以社會福利相較市場機能充分運做下不會提升
: : (可以畫圖驗證)
: : 另外一個重點是,消費者剩餘不是"實質的錢",而是消費者主觀的感受
: : 就像我們常說的一句話:"物超所值!!!"
: : 另外再如您所說:政府拿走消費者剩餘以補貼廠商,那這不就是課稅的原理嗎~
: : 舉個例子:
: : 在沙漠中您的水都喝光了,而且快缺水昏迷了,您願意且能夠付1000元買一杯水
: : 然後有個人以$1賣您一杯水,所以您的消費者剩餘是$999 (物超所值啊!!!!!)
: : 那如果今天政府表示要拿走您的部分消費者剩餘去補貼廠商(賣水的人)
: : 那您計算一下,您的消費者剩餘就不是$999了
: : 這背後不就是課稅的道理囉~
: : 若加上補貼
: : 那麼社會福利的計算=CS+PS+政府支出(政府支出為減項)
: : 雖然CS上升,但PS與政府支出都是負值
: : 所以社會福利還是不會提升吧
: : 當然,若是贈送是像我上一篇文章所說的
: : 是廣告的應用或是用來做套裝訂價法
: : 就不能這樣討論
: : 不過您原本文章的意思應該不是這兩個應用
: : 以上個人觀點~
--
Tags:
經濟
All Comments
data:image/s3,"s3://crabby-images/2f1d8/2f1d837306eb8bc1843b4ab0e97e9f53583f6d62" alt="Elizabeth avatar"
By Elizabeth
at 2010-01-02T02:10
at 2010-01-02T02:10
data:image/s3,"s3://crabby-images/ed932/ed93275dea689406e74f8031a768538f5eeb6203" alt="Kelly avatar"
By Kelly
at 2010-01-05T16:44
at 2010-01-05T16:44
data:image/s3,"s3://crabby-images/8a0bd/8a0bd0687405083650dc839b3018b27f368609cd" alt="Poppy avatar"
By Poppy
at 2010-01-10T01:19
at 2010-01-10T01:19
data:image/s3,"s3://crabby-images/31022/31022141aa321f591a19385daa62330c28157855" alt="Queena avatar"
By Queena
at 2010-01-12T16:57
at 2010-01-12T16:57
data:image/s3,"s3://crabby-images/99446/994469ea40b3e4a4724414e31347f630640c4342" alt="Connor avatar"
By Connor
at 2010-01-14T20:10
at 2010-01-14T20:10
Related Posts
免費贈送
data:image/s3,"s3://crabby-images/36c41/36c411d6bef0153071600f5b05e95dcad65579ac" alt="Xanthe avatar"
By Xanthe
at 2009-12-28T16:06
at 2009-12-28T16:06
免費贈送
data:image/s3,"s3://crabby-images/096a0/096a0280baa5f7476041857af7a4a167aa47509c" alt="Zenobia avatar"
By Zenobia
at 2009-12-28T15:26
at 2009-12-28T15:26
唸經濟學的文字問題......
data:image/s3,"s3://crabby-images/77c39/77c39dbcbe37cb309528da81c4f16b43a9946984" alt="Leila avatar"
By Leila
at 2009-12-28T09:36
at 2009-12-28T09:36
檸檬市場的推導
data:image/s3,"s3://crabby-images/03cf4/03cf4aa6d57761ce1fda615fa9e2f721eb2cb0b5" alt="Susan avatar"
By Susan
at 2009-12-28T00:58
at 2009-12-28T00:58
唸經濟學的文字問題......
data:image/s3,"s3://crabby-images/b8994/b8994aab43bb052a03a20f53dadf987c15f80fdc" alt="Hedwig avatar"
By Hedwig
at 2009-12-27T23:58
at 2009-12-27T23:58