克魯格曼：和中國打一場貿易戰吧 - 美元

文章轉貼自:http://chinese.wsj.com/big5/20100105/rec123201.asp?source=UpFeature


《紐約時報》專欄作家保羅‧克魯格曼12月31日發表專欄文章《屬於中國的新年》

(Chinese New Year)﹐反映出在美國如何應對中國貿易順差的討論中一種越來越怨忿

的情緒。這位獲得過諾貝爾獎的經濟學家不顧主流經濟學界普遍認同的自由貿易﹐

讚成用保護主義來解決美國就業不足的問題﹐基本上是在問中國有沒有膽量通過大量

拋售其美國國債儲備來做出反應。


專欄文章完全推翻了有關美中貿易關係的固有思路。幾十年以來﹐研究經濟學的人都

被一再灌輸﹐1929年正是以臭名昭著的“斯姆特－霍利關稅”(Smoot-Hawley Tariff)

為代表的日益升級的貿易保護主義﹐把全球經濟送進了棺材。克魯格曼用讚成的口吻

引述最近去世的凱恩斯派經濟學家薩繆爾森(Paul Samuelson)的話說﹐當就業

“低於充分水平”時﹐重商主義政策實際上是恰當的。


同樣﹐北京拋售所持大量美國國債的可能性常常被視為一種在世界末日才會發生的

事情﹐克魯格曼對這一前景卻頗為樂觀。他在文章中說﹐中國這樣做﹐可能會讓美元

對其他貨幣貶值﹐但這對美國的競爭力和就業來講 ﹐是好事而不是壞事﹔所以如果

中國人真的大量拋售了美元﹐我們應該跟他們說聲謝謝。


讀者或許希望克魯格曼提出更多的證據來支持自己的論點。但除了簡短地引用薩繆爾森

的話以外﹐他基本上沒有解釋為什麼保護主義是就業不足的恰當應對措施。他還說﹐

中國購買美國債券的行為對美國利率影響不大甚至沒有影響。估計很多經濟學家會

對此持不同意見。



令人吃驚的是﹐新年伊始﹐美國最受推崇、影響力最大的經濟學家之一實質上在喊著

要和中國打一場貿易戰。克魯格曼這些主張與工會和某些議員多年來所說的很相似

﹐而這些主張常常為重要經濟學家所駁斥。克魯格曼稱中國的匯率政策是

“重商主義的”﹐是“掠奪性的”﹐語調之尖銳﹐比得上任何一位反華派議員。

這場辯論的方向似乎已經發生了變化﹐而且對中國不利。


--

要是美國的貿易保護主義興起的話，歐洲可能會起而傚尤=.=

那台灣是要靠哪邊勒!?

這意味著美元要大跌了嗎?或者，反而讓美元地位更加鞏固呢?

讓我們看下去......=.=


--