→ ecologi: 若選a，無不實告知的情事，何來兩年內保險公司可解約？ 01/12 09:57
→ ecologi: 另外，雖然保險法第64條對於隱瞞告知的解約時限是兩年 01/12 10:07
→ ecologi: ，但超過兩年未必一定沒有解約的空間。 01/12 10:07
→ ecologi: 一般情況下因保險法是民法的特別法，所以會優先於民法 01/12 10:08
→ ecologi: ，但若蓄意隱瞞的情事太超過，未必不能用民法第92條的 01/12 10:08
→ ecologi: 詐欺，來打官司主張不實告知而要做契約之撤銷。 01/12 10:09
1.105年1月12日你提到保險公司未必不能用民法92來主張 根據我所蒐集到的資訊指出86年11月5日之後 保險公司即不會因為保險法64與民法92產生競合時主張民法92 所以你是有看過在86年11月到105年1月12日之間有出現這樣的判例?
→ ecologi: 不好意思，我說的是未必不能打官司，並非指保險公司可逕 01/13 13:19
→ ecologi: 行撤銷。也另有其他先進指出，有實際被解約的案例。 01/13 13:19
2.其他先進不管是誰 表示有指出在86年到現在的期間 保險公司因超過保險法64條第3項之除斥期間 而主張民法92之案例 那你一定是有看過的嘛 可以把資料提出來讓版眾了解嗎? 這樣含糊的帶過比較專業?既然你援引法條那就應該要用更專業的態度去面對 而不是含糊其詞
--
All Comments