保險保單

保險金額KEY錯誤 對理賠是否有影響? - 保險

Isabella avatarIsabella · 2011-09-08

Table of Contents


要保人A女 被保人A女 身故受益人B女

投保壽險 5萬

但保險公司把保險金額KEY成 5萬萬



問題一

當A身故之時 保險人該賠B多少?

(1) 5萬?

(2) 5萬萬?

(3) 其他(協調?上法院?)


問題二

經手人把保單給保戶時沒注意保額KEY錯

是否有責任?

--
保險保單

All Comments

Callum avatarCallum2011-09-10
你的問題應該去法律版問
Kelly avatarKelly2011-09-12
..功課要自己做~
Kumar avatarKumar2011-09-13
這不是功課阿 我有朋友買到這種=好保單= @@
Tracy avatarTracy2011-09-16
KEY錯,但要保書上有寫金額,保費繳的也是按5萬保額計
Aaliyah avatarAaliyah2011-09-20
我認為上法院沒有勝算
Hedda avatarHedda2011-09-23
對不起 小弟資訊提供不足 要保書上也是也5萬萬
Frederic avatarFrederic2011-09-24
且每種保險 有投保上限 早已超過
Ivy avatarIvy2011-09-27
填寫者就是 經手人
Candice avatarCandice2011-09-28
r大 感覺你比每天是說會要買雙實支的業務強多了
Franklin avatarFranklin2011-09-30
有動腦^^
Audriana avatarAudriana2011-10-05
(驚) 好引戰的一句話喔...
Sandy avatarSandy2011-10-06
一堆人 不知道保戶需求 直接建議買雙實支 哼哼
不過這不是討論重點
Adele avatarAdele2011-10-06
給你按個讚
Sandy avatarSandy2011-10-08
不過...雙實支目前看起來挺無敵的阿...XD
Hazel avatarHazel2011-10-11
呵!但是見人就丟多實支，那不就跟罐頭保單一樣了?
Elma avatarElma2011-10-16
所以是有好罐頭的 別在污名罐頭了~
Faithe avatarFaithe2011-10-16
罐頭不代表不好啊....
Hedda avatarHedda2011-10-18
窮到要被鬼抓走 單實支就好
有錢到誇張 風險自留
不過這真的很極端啦@@
Hedda avatarHedda2011-10-21
我只能說這個問題不太可能發生 ...
Olga avatarOlga2011-10-25
真的發生了，也很難打贏官司，因為有投保上限
Franklin avatarFranklin2011-10-27
投保上限屬於內規? 還是屬於契約約定?
Lauren avatarLauren2011-10-30
有投保規定。
James avatarJames2011-11-01
要看商品 通常多數商品不會將投保上限寫在條款上
Emma avatarEmma2011-11-02
故若沒寫在條款上 頂多只能屬於內規 不是契約的一部份
Lucy avatarLucy2011-11-04
通常寫在商品dm而不在條款上
Elizabeth avatarElizabeth2011-11-08
R姐 商品dm上面通常會有 一小段話
Megan avatarMegan2011-11-10
商品簡介之參考，詳細內容請以保單條款為準
Odelette avatarOdelette2011-11-14
我目前 是有代入 3~4個角色去思考
感覺上是法官自由心證= =
Heather avatarHeather2011-11-17
如果dm可以拿來佐證業務不實招攬,反之亦可
Hamiltion avatarHamiltion2011-11-21
不過不實招攬的通常是自製dm啦 XD
Lily avatarLily2011-11-22
保單的規劃並不只是從人因素，也要考慮是否以目前可能發
Todd Johnson avatarTodd Johnson2011-11-23
生的醫療費用而定，而目前單實支(單位上限)，無法完全
Caitlin avatarCaitlin2011-11-27
COVER人身風險是事實...下評論之前還是先了解其想法較好.
Ethan avatarEthan2011-11-27
若以我為例至少會規劃到30萬醫療費用/月，因單實支的保費
Lucy avatarLucy2011-11-28
不高阿...保戶如負擔不起也會主動反應，不會傻傻的說好ㄅ
Odelette avatarOdelette2011-11-29
比如醫生會建議病患最好的治療方式，而不會先考慮病患的
Hedda avatarHedda2011-12-01
經濟情況...;如病患真的無法負擔才會給次等的治療方式..
Edwina avatarEdwina2011-12-03
更何況雙實支的保費並不會高到哪去..
Poppy avatarPoppy2011-12-06
只是看到很多版上的業務，見人就丟定期，丟實支
Jack avatarJack2011-12-07
沒需求分析，感到無奈而已，這跟外面業務的差別只是
一個終身一個定期而已啊..
Ursula avatarUrsula2011-12-10
即使客戶僅能負擔單實支費用(如20計畫)，還是拆兩家各10
Donna avatarDonna2011-12-12
計畫較好，(只多一個主約費用，爾後也可以減額)，但理賠
Selena avatarSelena2011-12-15
就差了一倍了，加上門診手術並非每家都賠，多實支無論何
Donna avatarDonna2011-12-20
種情況，都會比單實支理賠完整也更高...
Hamiltion avatarHamiltion2011-12-23
我很好奇beriaura做過需求分析後，有多少沒給定期實支的規劃？
James avatarJames2011-12-26
比例有多少？給的規劃又是些什麼？
Mason avatarMason2011-12-29
同Mr.E，版上的觀念皆不認同終身醫療(同定期日額醫療理賠
扣除終身與定期日額型醫療險，還能規畫什麼? (重疾略)
Joe avatarJoe2011-12-29
其實多數人有共通的風險類型(以無保障者來說), 差距可
能只在額度與看重的角度而已
Belly avatarBelly2012-01-01
先回答你的，我每張都有放到實支實付
Jessica avatarJessica2012-01-03
我上面會這樣講，是因為常會接到板友拿著其他板上業務開
的單來，結果每張的額度天差地遠
明明同一個人，第一張壽險做到500，第二章壽險200第三張
Ina avatarIna2012-01-03
沒有壽險(除了主約)，但是通通都用雙實支
不禁讓人覺得，只不過是幾位用了板上的規定
要用定期險+雙實支法則下的外面業務而已...
Donna avatarDonna2012-01-04
那三張保障差那麼多的，怎麼可能是都給同一人的規劃...
Lydia avatarLydia2012-01-08
PS.以上所講的壽險，都是附約，所以不是因為主約而必須
Kyle avatarKyle2012-01-09
嗯...那樣的推文可以讓人判斷成，我會不放實支
說話還真是一門複雜的學問啊!
Frederica avatarFrederica2012-01-13
既然你每張都放實支，表示實支是不因需求分析差異影響要不要放
Cara avatarCara2012-01-16
那你怪別人沒有經過需求分析就推實支，我就不能理解了
Caroline avatarCaroline2012-01-20
我只的是實支的額度跟張數
Oliver avatarOliver2012-01-24
在版上買兩張以上已經變成基本盤了，甚至有人推到三張
Lydia avatarLydia2012-01-24
光是富邦計畫20就有17.6萬了
Yedda avatarYedda2012-01-28
規劃到第二家20甚至第三家是為了什麼?
Caroline avatarCaroline2012-02-01
我記得板上說過，不要有用保險來賺錢的想法，不是嗎?
Ethan avatarEthan2012-02-04
這樣不就像賣終身醫療強調"還本"一樣?
Doris avatarDoris2012-02-08
我不瞭解，這樣的用意在哪?
可以說明一下，實支規劃到雙20甚至三張的用意嗎?
Mia avatarMia2012-02-10
向前陣子看到的三張買滿，問轉寄的板友為啥會這樣設計
他就說業務員講這樣比較好....
Jacob avatarJacob2012-02-10
我也很不能理解啊，什麼樣的病況需要那麼高額度的雜費?
Gary avatarGary2012-02-14
話說M兄的功力果然名不虛傳，沒親身面對都沒感覺!
你的工作該不會是在談判的吧@@?
Kristin avatarKristin2012-02-18
話說，如果還在糾結實支實付問題的不妨去看看這邊
Yuri avatarYuri2012-02-23
#1BMRW-Cj oca [心得] 分享一下我個人重整過後的保單
Elma avatarElma2012-02-23
單以醫療險來看 住院時的損失是薪資損失+醫療支出
一般業務是以日額+實支來規劃 以雙實支來取代
Donna avatarDonna2012-02-24
就只是把第二張實支醫療險拿來取代日額醫療險而已
Hamiltion avatarHamiltion2012-02-25
這應該不是很難理解 至於第三張之後的實支就是非必要了
Jake avatarJake2012-02-26
板上雙實支是基本盤的原因呢，相信你也很容易理解。既然你同意
實支是都要加的，那你認為富邦NHR 20會太高嗎？如果差不多的話
Eden avatarEden2012-02-28
那1）NHR20 2)NHR10+NCH10 的費率與理賠額度比較，哪個好？
Jack avatarJack2012-02-29
那實支10+實支10是不是該是基本盤？ 至於雙實支買滿或三買滿
Jake avatarJake2012-03-01
.....
我真不想淌這水
Faithe avatarFaithe2012-03-05
雙實支是為了什麼?用第二個實支來彌補開銷吧?
Bennie avatarBennie2012-03-06
我並不覺得這在版上是正常被稱許的規劃，只是最近連續看到二個
Ula avatarUla2012-03-07
已經有NHR20了在做個NCH10不知道您認為這樣的保障有達到
第二章彌補開銷了嗎?
那這樣做出超過的意義在於?甚至做到三張的意義在於?
Regina avatarRegina2012-03-09
感覺有些人走火入魔，或者是人家說要雙實支，就放雙實支
Faithe avatarFaithe2012-03-12
我已經說了，買過多在版上並不被認同，我也不認同，何必重複？
Rebecca avatarRebecca2012-03-13
那我前面那幾個關於雙實支基本盤的問題，你的看法呢？
Kyle avatarKyle2012-03-15
我有說不好嗎...打從一開始就是說別買過多啊(淚奔)
況且我也說了，某些業務來板上，以板上的規則
定期險+多實支實付，到處丟保單...
Elma avatarElma2012-03-18
客戶沒做功課的話，也是被牽著走....
Audriana avatarAudriana2012-03-22
各別業務的行為，就各別討論就行，只是我很認同雙實支是基本
Hamiltion avatarHamiltion2012-03-25
看到你這麼不以為然，想看看你有什麼不同的見解嘍
Charlotte avatarCharlotte2012-03-27
在高單位實支的費率大幅降低前，多實支都明顯好過一高額實支
Lily avatarLily2012-03-29
NHR6單位到第20單位的每單位費率居然都一樣..........= ="
Lydia avatarLydia2012-03-30
我的不以為然是針對，超過基本盤的單
Yuri avatarYuri2012-04-02
NHR會那樣規劃大概是為了方便拆單吧?
Necoo avatarNecoo2012-04-06
以前似乎可以NHR10+NHR10像南山一樣買兩張的樣子?
Ursula avatarUrsula2012-04-09
在98年富邦與安泰合併之前 富邦NHR是可以10+10這樣拆的
Doris avatarDoris2012-04-10
拆單之後 2張都能副本理賠 但合併之後就不能這樣玩了
Candice avatarCandice2012-04-12
它的費率不會是因為方便拆單 因為不論是能否拆單
NHR的費率都是一樣的 即使合併後不能拆 費率也沒變
Kyle avatarKyle2012-04-13
另外，業務以版上推薦的規則丟保單，跟保戶以版上推薦的方式規
Olivia avatarOlivia2012-04-13
劃自己的保單，我倒認為值得高興，雖然他們也不求甚解，但至少
Isla avatarIsla2012-04-18
吃了比較營養的罐頭，跟不營養的罐頭比起來，好太多了