※ 引述《nigi (尼姬)》之銘言：
: 出處連結:http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/7/today-e4.htm
: 〔記者陳梅英／台北報導〕針對保戶關心的問題保險公司退場機制，金管會副主委王儷玲
: 昨表示，雖然金管會先前已對此展開規劃，但監管、接管的門檻等都尚未確定，還要與新
: 任金管會主委曾銘宗溝通；就算敲定機制，也會給予一段時間緩衝，也就是設立日出條款
: ，不會立即實施。
: 金管會正研議接手問題保險公司的退場機制，及政府接管後沒有買家願意接手，保單擬不
: 全賠的相關配套措施。
: 金管會副主委王儷玲指出，目前的規劃方向朝設定政府立即監管或接管的門檻，也就是當
: 保險公司的資本適足率（ＲＢＣ）低於某個門檻時就立即監管、接管。王儷玲舉例，若訂
: ＲＢＣ低於一百％就監管，則保險公司ＲＢＣ低於一百％時，金管會就會監管，督促保險
: 公司改善財務；若保險公司財務繼續惡化，ＲＢＣ若低於五十％，就會接管。
: 王儷玲說，政府立刻監管或接管，如此動用到保單不全賠、保單打折等措施機率就會降低
: ，才能真正保護保單消費者、保戶的權益；但站在金管會立場，還是期望財務逐漸惡化的
: 保險公司，能先積極尋求併購的機會。
: 想法評論:
: 之前說7月底草案要出來，結果一直等也沒看到，要等到時麼時候啊....
: 希望真的有日出條款，這樣等法案出來還有時間跑
個人看法
一.保險屬兩諾契約公權力無法介入,又因為大部分的立委不懂所以才會提出這
樣兩光的要求,
金管會也只能配合演出,因為一提出方案金管會現任主委前任主委前前任主委,都要鞭屍
叫出來關一關,被告死了,因為這些瀆職的金管會官員也很怕太多人知道他們瀆職,
所以趕快轉移話題,為什麼說他們瀆職咧..
因為在http://www.lia-roc.org.tw/index06/law/law12.htm
保險業資本適足性管理辦法裡就有明確的規定,在資本適足率多少要有什麼作為
都規定的清清楚楚,身為公務人員本應依法行事,但偏偏這些人只是想著如何保全自身
最大利益,放任大股東亂搞...等到淨值變負的時候再叫全民買單,卻沒人告金管會
這些人瀆職,我只能說台灣人真單純好騙,就像毒麵粉政府把關不力,卻叫麵
攤提出檢驗證明,如果我是麵攤的老闆早就告死這群瀆職的傢伙
二.保險是長期契約,每個買保險的朋友都是想著,以備不時之需的想法
誰能告訴我,我的契約到期時需要保險公司養我時
他還是健全的,現在看起來很穩健的公司,誰敢說他30年後40年後還是最大的
最穩健的,但卻可以幫那些"老"公司開了個門,老公司們的資金成本都高的嚇人
每年都要幫這些客戶們做牛做馬的賺錢,做不到的要自己貼錢,因為契約
利率是2-30年前訂好的,所以這些資深的公司利差損的很嚴重
然而這些公司可以解套了,只要做個假買賣所有的客戶利率就可以降到目前利率
這些官員就可以跟大股東們共享利潤囉,不過以現在資訊透明的程度
應該還不至於,
所以個人的看法...金管會應該是拖~~~~~
拖到政黨輪替~~拖到自己卸任~拖到大家都忘紀~~這樣就沒事啦
--------------------------------------
我的意思不是說公權力不能介入,是應該介入的地方錯了吧,應該介入的地方應該
是當適足率不足時就應介入,並做出適當的限制措施,而不是等淨值變負值時,
再來說"以後保單不全賠了",這不是瀆職嗎??容我說句"淦~~"官員這麼好做,
該做事時都不見人影一出事時就只需要出面說,都沒有我們的責任,所有的責任
都應該是民眾誰叫你們每個人沒具備精算師的能力,業務員怎麼告知,業務員懂什麼
,業務員懂保險公司財務架構嗎??業務員有幾個懂保險公司安全性??
都不知道那怎麼誠實告知,再來.....台灣的保險業跟美日的法令差多少有誰知道,
本來就不能相提並論,台灣的保險公司非常難倒,因為保險公司的資產裡
客戶的資金大概都佔95%左右,5%左右是股東的錢,如果股東的錢快沒了,金管會
就會要求股東增資,如果不增資就是你們所謂的倒了,破產了,但是公司的錢還有
95%左右,因為這95%的資產在財報上叫做各項責任準備金,報表上屬負債
(公司法跟保險法是幾乎完全不同的兩部法律)
那資產還有95%左右,金管會就會再找人來接手,最後沒辦法就會清算
所以我就不懂為什麼要退保,因為政府監理做的好,我就想不通保險公司要怎麼倒
保險公司倒了政府會不會全賠??我也不知道,但是如果有這麼一天,我建議要申請國賠
因為保險公司會倒絕大部分一定是公務員瀆職,所以培的機率非常非常高
所以台灣的保險公司都很安全不用擔心啦
--
: 出處連結:http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/7/today-e4.htm
: 〔記者陳梅英／台北報導〕針對保戶關心的問題保險公司退場機制，金管會副主委王儷玲
: 昨表示，雖然金管會先前已對此展開規劃，但監管、接管的門檻等都尚未確定，還要與新
: 任金管會主委曾銘宗溝通；就算敲定機制，也會給予一段時間緩衝，也就是設立日出條款
: ，不會立即實施。
: 金管會正研議接手問題保險公司的退場機制，及政府接管後沒有買家願意接手，保單擬不
: 全賠的相關配套措施。
: 金管會副主委王儷玲指出，目前的規劃方向朝設定政府立即監管或接管的門檻，也就是當
: 保險公司的資本適足率（ＲＢＣ）低於某個門檻時就立即監管、接管。王儷玲舉例，若訂
: ＲＢＣ低於一百％就監管，則保險公司ＲＢＣ低於一百％時，金管會就會監管，督促保險
: 公司改善財務；若保險公司財務繼續惡化，ＲＢＣ若低於五十％，就會接管。
: 王儷玲說，政府立刻監管或接管，如此動用到保單不全賠、保單打折等措施機率就會降低
: ，才能真正保護保單消費者、保戶的權益；但站在金管會立場，還是期望財務逐漸惡化的
: 保險公司，能先積極尋求併購的機會。
: 想法評論:
: 之前說7月底草案要出來，結果一直等也沒看到，要等到時麼時候啊....
: 希望真的有日出條款，這樣等法案出來還有時間跑
個人看法
一.保險屬兩諾契約公權力無法介入,又因為大部分的立委不懂所以才會提出這
樣兩光的要求,
金管會也只能配合演出,因為一提出方案金管會現任主委前任主委前前任主委,都要鞭屍
叫出來關一關,被告死了,因為這些瀆職的金管會官員也很怕太多人知道他們瀆職,
所以趕快轉移話題,為什麼說他們瀆職咧..
因為在http://www.lia-roc.org.tw/index06/law/law12.htm
保險業資本適足性管理辦法裡就有明確的規定,在資本適足率多少要有什麼作為
都規定的清清楚楚,身為公務人員本應依法行事,但偏偏這些人只是想著如何保全自身
最大利益,放任大股東亂搞...等到淨值變負的時候再叫全民買單,卻沒人告金管會
這些人瀆職,我只能說台灣人真單純好騙,就像毒麵粉政府把關不力,卻叫麵
攤提出檢驗證明,如果我是麵攤的老闆早就告死這群瀆職的傢伙
二.保險是長期契約,每個買保險的朋友都是想著,以備不時之需的想法
誰能告訴我,我的契約到期時需要保險公司養我時
他還是健全的,現在看起來很穩健的公司,誰敢說他30年後40年後還是最大的
最穩健的,但卻可以幫那些"老"公司開了個門,老公司們的資金成本都高的嚇人
每年都要幫這些客戶們做牛做馬的賺錢,做不到的要自己貼錢,因為契約
利率是2-30年前訂好的,所以這些資深的公司利差損的很嚴重
然而這些公司可以解套了,只要做個假買賣所有的客戶利率就可以降到目前利率
這些官員就可以跟大股東們共享利潤囉,不過以現在資訊透明的程度
應該還不至於,
所以個人的看法...金管會應該是拖~~~~~
拖到政黨輪替~~拖到自己卸任~拖到大家都忘紀~~這樣就沒事啦
--------------------------------------
我的意思不是說公權力不能介入,是應該介入的地方錯了吧,應該介入的地方應該
是當適足率不足時就應介入,並做出適當的限制措施,而不是等淨值變負值時,
再來說"以後保單不全賠了",這不是瀆職嗎??容我說句"淦~~"官員這麼好做,
該做事時都不見人影一出事時就只需要出面說,都沒有我們的責任,所有的責任
都應該是民眾誰叫你們每個人沒具備精算師的能力,業務員怎麼告知,業務員懂什麼
,業務員懂保險公司財務架構嗎??業務員有幾個懂保險公司安全性??
都不知道那怎麼誠實告知,再來.....台灣的保險業跟美日的法令差多少有誰知道,
本來就不能相提並論,台灣的保險公司非常難倒,因為保險公司的資產裡
客戶的資金大概都佔95%左右,5%左右是股東的錢,如果股東的錢快沒了,金管會
就會要求股東增資,如果不增資就是你們所謂的倒了,破產了,但是公司的錢還有
95%左右,因為這95%的資產在財報上叫做各項責任準備金,報表上屬負債
(公司法跟保險法是幾乎完全不同的兩部法律)
那資產還有95%左右,金管會就會再找人來接手,最後沒辦法就會清算
所以我就不懂為什麼要退保,因為政府監理做的好,我就想不通保險公司要怎麼倒
保險公司倒了政府會不會全賠??我也不知道,但是如果有這麼一天,我建議要申請國賠
因為保險公司會倒絕大部分一定是公務員瀆職,所以培的機率非常非常高
所以台灣的保險公司都很安全不用擔心啦
--
All Comments