保險的基金 - 投資

Table of Contents

※ 引述《cream48 (cream48)》之銘言:
: 之前有人問我要不要買南山保險的基金
: 感覺還不錯
: 可是前幾年的手續費非常高
: 好像比較適合非常長期的投資(比方說20年)
: 一想到要投資這麼久 就猶豫了
: 不知道有沒有人有買過保險的基金呢

這我也有點問題...不知道適不適合回 PO 在這個版...

保險業務員好像都會說投資型保單會比較合適長期的投資(包括我的保險業務員也是)
他們總是說因為自己去買的基金扣掉不少的手續費、保管費,雖然帳面上看不到,
但是實際上已經扣掉的,比投資型保單的還多...若長期來看,投資型保單會比較有優勢

這種說法是正確的嗎?

一般基金不是扣除手續費(3%~1.5%?)跟贖回時的費用(極少)之外
就不在扣除其它費用了(已經扣除在淨值裡?)

那難道投資型的保險的淨值就預扣了嗎?

--

All Comments

Todd Johnson avatarTodd Johnson2007-10-31
若收的費用是直接反映在淨值當中的 不管透過什麼管道申購
Andy avatarAndy2007-11-01
都一樣避不了 所以直接比較檯面上的所有手續費用即可
Daniel avatarDaniel2007-11-01
大略來說 20年以下直接透過銀行或投信申購基金較划算
20-30年則雙方的費用差不多打平 (視保單的規劃)
Sierra Rose avatarSierra Rose2007-11-03
若30年以上 則投資型保單有優勢
Elvira avatarElvira2007-11-06
簡單來說,想投資就直接去買基金,想保險就去買保單,分開
Doris avatarDoris2007-11-09
樓上補充地很好 我忘了說明 上述的比較是以"投資型保單"
Gilbert avatarGilbert2007-11-10
跟"定期壽險+基金" 所得出來的結論 若只需要投資基金
就沒必要考慮投資型保單了
Heather avatarHeather2007-11-13
如果用長期投資和短期投資來看 還是這樣嗎 a大