我想釐清一下自己的保險觀念
所謂的保險，就是一個風險分擔的概念
先考慮何種風險需要保險來加以分擔風險
假設以下幾種極端的險種：
險種 A. 發生悲劇的機率 0.001，代價為1000萬
此時為了分擔風險，保險公司向每人收取1.1萬的保險金
一旦發生，就賠償1000萬。保額保費比：909.09，期望值：-0.1萬
險種 B. 發生悲劇的機率 0.1，代價為1000萬
此時為了分擔風險，保險公司向每人收取110萬的保險金
一旦發生，就賠償1000萬。保額保費比：9.99，期望值：-10萬
險種 C. 發生悲劇的機率 0.001，代價為10萬
此時為了分擔風險，保險公司向每人收取0.011萬的保險金
一旦發生，就賠償10萬。保額保費比：909.09，期望值：-0.001萬
險種 D. 發生悲劇的機率 0.1，代價為10萬
此時為了分擔風險，保險公司向每人收取1.1萬的保險金
一旦發生，就賠償10萬。保額保費比：9.09，期望值-0.1萬
上述情況都是風險，保險公司也是要賺錢，期望值也當然都是負的
以我個人的方針，保大不保小，所謂的保大是指 保額/保費的比例高，是為「大」
反之，為「小」
也就是上述 險種A 和 險種C
險種B的代價很高 並不是表示我不害怕險種B的情況發生
而是險種B、D 保額保費比太高 我選擇風險自負
我知道現實選擇險種的情況很難這麼簡單歸類
一定存在某些險種的情況保額保費比介於AC和BD之間
那就看那個悲劇的代價是否可以承受 或是 主觀認定保費是否過高
但我也相信各保險公司的精算人員
選擇險種時 我不會嘗試也不可能選擇期望值最高者～
依照這樣的邏輯
我首先選擇投保的是意外險、一年期純壽險、殘廢險、...
排除投保的是醫療險（實支實付）、...
以上這樣的觀念是正確的嗎？
或是哪邊有所誤解，麻煩各位版友指教指教 感謝～<(_ _)>
--
All Comments