※ 引述《smartlai (全身而退王)》之銘言：
關於這類的投資型或者儲蓄型保單我再重述如下。
當然傳統的保險(像是人壽險或意外險)都不會有本文討論的贈與問題發生
1.要保人不等於受益人時，會發生贈與稅。
如果這裡不發生贈與稅的話，只要每個人都買受益人是他人的短期投資保險，
贈與稅就不用徵了。
我出錢，別人拿回當時我出的錢，很明顯是贈與的一種型態。
(要保人贈與受益人)
只是課稅的時間點到底是出錢時，還是別人拿回錢時？
其實我找不到財政部的函令XD，不過印象中是兩個時間點都不能超過111萬。
更進一步說，本來是要保人=受益人的保險，如果後續變更要保人都會發生贈與的問題。
2.要保人等於受益人的狀況時，在保險關係內並沒有贈與的問題。
(保險契約中付錢和收錢是同一人)
至於要保人的錢是別人給他的，這其實不是建立在保險關係之中。
就是有人贈與你一筆錢，只是附加條件要你拿去繳你自己的保費。
反而是更明顯的贈與行為。
--
當然這些狀況，實務上國稅局抓不抓是另外一回事。
--
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 帽子抑或是蛇？
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ http://www.pixnet.net/smartlai
--
推 ting701:不好意思,據我所知,要保人是父母時在繳保費年度是沒有贈與 02/15 21:34
→ ting701:稅的問題,僅當要保人是子女時才在繳保費年度有贈與稅的問 02/15 21:35
→ ting701:題,是我弄錯了嗎? 02/15 21:36
→ smartlai:要保人=受益人沒有贈與稅問題，要保人=/=受益人才有。 02/15 22:44
推 ting701:當要保人(子女)=受益人(子女)時,也有可能音保費是由父母給 02/15 22:48
→ ting701:的,而因此有贈與稅 02/15 22:49
你所說的這個情況是成立的。 推 ting701:另外不懂的是,前六年的每年保費300萬元為何有贈與稅? 02/15 22:53
→ ting701:這種有贈與稅的情況是不是我第二推時才會發生? 02/15 22:54
關於這類的投資型或者儲蓄型保單我再重述如下。
當然傳統的保險(像是人壽險或意外險)都不會有本文討論的贈與問題發生
1.要保人不等於受益人時，會發生贈與稅。
如果這裡不發生贈與稅的話，只要每個人都買受益人是他人的短期投資保險，
贈與稅就不用徵了。
我出錢，別人拿回當時我出的錢，很明顯是贈與的一種型態。
(要保人贈與受益人)
只是課稅的時間點到底是出錢時，還是別人拿回錢時？
其實我找不到財政部的函令XD，不過印象中是兩個時間點都不能超過111萬。
更進一步說，本來是要保人=受益人的保險，如果後續變更要保人都會發生贈與的問題。
2.要保人等於受益人的狀況時，在保險關係內並沒有贈與的問題。
(保險契約中付錢和收錢是同一人)
至於要保人的錢是別人給他的，這其實不是建立在保險關係之中。
就是有人贈與你一筆錢，只是附加條件要你拿去繳你自己的保費。
反而是更明顯的贈與行為。
--
當然這些狀況，實務上國稅局抓不抓是另外一回事。
--
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 帽子抑或是蛇？
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ http://www.pixnet.net/smartlai
--
All Comments