供給、需求與市場的三個問題? - 經濟

By Agnes
at 2010-11-05T00:36
at 2010-11-05T00:36
Table of Contents
※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言:
: : 推 letibe:這類隨機均衡,有穩定解的存在嗎? 11/01 04:15
: : → letibe:想看看相關的模型 11/01 04:34
: 我的意思是,這種解會不會就是一種「隨機均衡」,而非絕對穩定的解,
: 換言之,若該市場為一個長期存在的市場,那麼就不應只是短期或長期均衡,
: 而是短期均衡就只是一種「該時點」即時均衡,若放大至長期則是一種機率的複合解,
: 也就是說在其他條件不變下,不同時點依然會造成市場均衡的改變,
: 而主要的改變來自於消費者的主觀想法會不斷的變動,且所有的交易都只是即時的。
若取決於消費者主觀的想法變動,那眾多的消費者中,每人的想法均不同,在同一時點中
,豈不是任何價量均有可能,那需求方對於整個市場的影響效果不就無任何作用(有跟沒
有一樣).
: 簡單來說,所有交易應該只是即時的,立即的,效果對消費者是不會延續,
: 會發生改變的只有代表廠商的供給面,因為廠商會隨著存貨變動改變生產,
: 所以,消費者與廠商進行交易後,該交易就直接結束,每一次交易都是隨機進行的,
我們知道廠商會有生產落後的情況,因此需要預測下一期才知道供給該如何變動,若交
易是即時性、立即性的、且效果不會延續,那廠商該如何決定供給呢,如果隨著存貨變
動改變生產已無任何意義,因為對消費者而言,他們的消費是隨機的,是無法預測的,
也就是整個第一象限的面都是可能的結果,消費者隨機,廠商不知該生產多少才是足夠
的,因此整個市場並不會結清(產品沒賣光或產品不足),不會結清那代表談論均衡是沒
有意義的,因為根本無均衡。
: 綜合以上,那麼市場長期均衡而言應該就只是一連串短期均衡所構成的,
: 而非如完全競爭或獨占性競爭那樣有分為短期與長期穩定均衡。
: : → lorlbreeze:客觀化不一定要量化,不然就不會有計數效用而後又產生 11/01 09:40
: : → lorlbreeze:序數效用分析,只在於學者認為效用無法計量。 11/01 09:42
: 就客觀化,我的意思是,消費者主觀上的想法會直接決定於他行為模式(廢話),
: 但是卻是直接反映在客觀的預算限制式下,
: 換言之,消費者的效用不但無法計量也無法排序,
: 我記得,有一位諾貝爾經濟學獎得主沈恩,曾經說:消費者所消費只是維持其「能力」,
: 而非主觀上的滿不滿足,就算是個理性的消費者也不會依這他的偏好進行消費,
: 而是在生活中所需要的,即「在能夠維持其生存與自由狀態下」進行消費,
: 主觀上的效用只能用在思考他這次選擇行為背後的原因,卻無法也不能利用其進行求解,
: 因此,就算已經不再使用計數效用,而使用計序效用,但依然仍有人有批評,
: 因為要把人們主觀的「效用」化作數學依然有其不足之處,
: 這在沈恩的「Development as freedom」一書中就有再次提到。
: 就以上的理由,我才提出是否消費者的需求線應該不只是價量關係,
: 應以各時點的需求價量作一回歸,且繼續沿用所得與休閒的選擇(若使用效用的話),
: 而供給者就只是依照上期存貨與下期預期物價,在要素市場僱用要素做供給,
: 而即時的市場就只是單一價量的穩定均衡,而長期的話就是一個不穩定的隨機均衡,
: 這就是我原文的想法。
其實人的行為模式本身就無法客觀化,人嘛,令人捉摸不透的生物,因此更別說是將人的
行為給予量化(在客觀的假設中).
--
Tags:
經濟
All Comments
Related Posts
short run and long run effect

By Sarah
at 2010-11-04T04:02
at 2010-11-04T04:02
The Fed's magic with money

By Robert
at 2010-11-03T23:25
at 2010-11-03T23:25
perfectely competitive market

By Rebecca
at 2010-11-03T14:44
at 2010-11-03T14:44
所得彈性和交叉彈性

By Charlie
at 2010-11-02T23:31
at 2010-11-02T23:31
請問債券價格

By Adele
at 2010-11-02T23:23
at 2010-11-02T23:23