供給、需求與市場的三個問題？ - 經濟

※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言：
: : 推 letibe:這類隨機均衡，有穩定解的存在嗎? 11/01 04:15
: : → letibe:想看看相關的模型 11/01 04:34
: 我的意思是，這種解會不會就是一種「隨機均衡」，而非絕對穩定的解，
: 換言之，若該市場為一個長期存在的市場，那麼就不應只是短期或長期均衡，
: 而是短期均衡就只是一種「該時點」即時均衡，若放大至長期則是一種機率的複合解，
: 也就是說在其他條件不變下，不同時點依然會造成市場均衡的改變，
: 而主要的改變來自於消費者的主觀想法會不斷的變動，且所有的交易都只是即時的。

若取決於消費者主觀的想法變動，那眾多的消費者中，每人的想法均不同，在同一時點中
，豈不是任何價量均有可能，那需求方對於整個市場的影響效果不就無任何作用(有跟沒
有一樣)．

: 簡單來說，所有交易應該只是即時的，立即的，效果對消費者是不會延續，
: 會發生改變的只有代表廠商的供給面，因為廠商會隨著存貨變動改變生產，
: 所以，消費者與廠商進行交易後，該交易就直接結束，每一次交易都是隨機進行的，

我們知道廠商會有生產落後的情況，因此需要預測下一期才知道供給該如何變動，若交
易是即時性、立即性的、且效果不會延續，那廠商該如何決定供給呢，如果隨著存貨變
動改變生產已無任何意義，因為對消費者而言，他們的消費是隨機的，是無法預測的，
也就是整個第一象限的面都是可能的結果，消費者隨機，廠商不知該生產多少才是足夠
的，因此整個市場並不會結清(產品沒賣光或產品不足)，不會結清那代表談論均衡是沒
有意義的，因為根本無均衡。

: 綜合以上，那麼市場長期均衡而言應該就只是一連串短期均衡所構成的，
: 而非如完全競爭或獨占性競爭那樣有分為短期與長期穩定均衡。
: : → lorlbreeze:客觀化不一定要量化，不然就不會有計數效用而後又產生 11/01 09:40
: : → lorlbreeze:序數效用分析，只在於學者認為效用無法計量。 11/01 09:42
: 就客觀化，我的意思是，消費者主觀上的想法會直接決定於他行為模式（廢話），
: 但是卻是直接反映在客觀的預算限制式下，
: 換言之，消費者的效用不但無法計量也無法排序，
: 我記得，有一位諾貝爾經濟學獎得主沈恩，曾經說：消費者所消費只是維持其「能力」，
: 而非主觀上的滿不滿足，就算是個理性的消費者也不會依這他的偏好進行消費，
: 而是在生活中所需要的，即「在能夠維持其生存與自由狀態下」進行消費，
: 主觀上的效用只能用在思考他這次選擇行為背後的原因，卻無法也不能利用其進行求解，
: 因此，就算已經不再使用計數效用，而使用計序效用，但依然仍有人有批評，
: 因為要把人們主觀的「效用」化作數學依然有其不足之處，
: 這在沈恩的「Development as freedom」一書中就有再次提到。
: 就以上的理由，我才提出是否消費者的需求線應該不只是價量關係，
: 應以各時點的需求價量作一回歸，且繼續沿用所得與休閒的選擇（若使用效用的話），
: 而供給者就只是依照上期存貨與下期預期物價，在要素市場僱用要素做供給，
: 而即時的市場就只是單一價量的穩定均衡，而長期的話就是一個不穩定的隨機均衡，
: 這就是我原文的想法。

其實人的行為模式本身就無法客觀化，人嘛，令人捉摸不透的生物，因此更別說是將人的
行為給予量化(在客觀的假設中)．

--