以血腥的手段讓眾人敬仰你 - 經濟

By Cara
at 2012-03-08T10:43
at 2012-03-08T10:43
Table of Contents
http://ppt.cc/hdo1
前天買的書之一,真有興趣的人不妨花時間翻翻
Monsanto,一家作風很有問題、但炒農金題材時又會被注意的指標公司
第一次注意到是在大學快畢業的時候:
農業不同工業的地方是前者的生產不能單靠投入人類的勞動與
技術的物質力量;農業首先是有機物的生長;它首先遵從的是
生命的規律而不是機器的規律。樹木要幾十年才能長成;小麥
要100多天。在未能大量應用科學於農業的年代(十九世紀上半
葉),資本家為求增加原料供應,在改變自然方面最多可以改
變植物的原產地,例如把橡膠樹從巴西移植到錫蘭,把咖啡從
西非原產地移植到世界各地,但也僅此而已;他們不能改變有
機物的基因及其生長規律。兩次大戰所帶來的科技革命徹底改
變這點。科技革命令資本家無情剝削人與自然方面如虎添翼,
並達到逐漸打破一切自然界限、扭曲生命規律的程度。嫌豬牛
生長期過長?不要緊,餵飼激素就行,於是「快大豬」、「快
大雞」紛紛面世。把太多牲畜集中於農場工廠會增加疫症可能?
餵飼抗生素就行了。(至於這些化學物會怎樣危害人類與自然
,對不起,那與企業無關。)嫌有機菠菜生長期70天太長?大
量使用化肥就可以縮短到45天。嫌麥子生長期太長?進行綠色
革命吧!
但是,幾十年後的今天,可以更清楚看到所謂綠色革命,客觀
上只是幫助農業跨國公司發財,對普通農民、人類與自然都是
弊遠大於利。農業跨國公司當年推出雜交種子,宣稱其為「高
收成品種」。但這個名詞是誤導的;它們之所以有較高收成,
不是本身產量特別高,而是由於其對水及化肥的反應較敏感而
已。要利用雜交種子的好處,得要大量投入化肥及灌溉設施。
其次,這類種子較缺乏對病害及蟲害的抵抗力,所以又需要施
加大量農藥。又因為雜交品種的固有天然缺陷,使其後代難以
保持純正;為了保持好收成,農民不能依靠自己育種,得每年
從農業公司購買種子。所以能引入雜交品種的往往是富農,而
他們為求有利可圖,很少會在土地上混種不同谷物,相反,只
會大規模推行單一種植。但單一種植本身也使谷物缺乏抵抗力
,更須依靠農藥。總之,綠色革命只是大大助長濫用化肥農藥
,但農業公司卻越發財,因為農業日益依賴他們所供應的種子
、化肥、農藥、農用機械等等。綠色革命的第二個害處是單一
種植的流行把谷物基因的多樣性趕盡殺絕。人類歷史上曾種植
過至少幾百種谷物,但是現時只餘下15種;而在這15種谷物中
,越來越多是源自同一品種的種子。世界小麥產量中有三成來
自同一品種種子,而玉米則達七成。生物的多樣性被犧牲了。
有農業專家指出,只要改善耕種方法及貧富懸殊,貧窮農民就
可以有好得多的收成,根本不用採取飲鴆止渴的「綠色革命」
。但資本的邏輯是不顧這些社會及環境後果的。(F. Lappe'
& J. Collin 107-8 )近年農業跨國公司推行的基因改造食物
更主要是為了壟斷種子生產來發財的技倆而已,同解決饑荒無
關。把能抗農藥基因植入玉米等等,更只是為了迫使農民非要
在購入種子時一併購入他們的農藥不可而已。把種子的基因改
造為自我絕育(以便阻止農民保存種子再種)更是只有資本家
才想得到的無限歹毒的發財方法。但是這種為利潤而無情打破
自然界一切固有界限的做法正在把人類與生態推向災難;要牛
吃動物蛋白而不是吃草所造成的瘋牛症就是一個最好例子。
(全文:http://www.xinmiao.com.hk/0000/5910T.htm)
文中講的就是這家公司
提這段的另一個原因是,生物多樣性是生態學家很重視的一個觀念(如 Edward Wilson)
而看過 Steven Landsburg《生命中的經濟遊戲》的人,應該會對他的反環保主張有印象
那種缺乏生態學素養又刻意貶低對方智能的抹黑手法很糟糕
就像左右派都會有說蠢話的蠢人,那種藉由針對蠢蛋來駁倒對立陣營的企圖
(個人認為)只是訴諸權威謬誤的相反變形:一個依據蠢蛋來反駁,一個依據大咖來主張
--
前天買的書之一,真有興趣的人不妨花時間翻翻
Monsanto,一家作風很有問題、但炒農金題材時又會被注意的指標公司
第一次注意到是在大學快畢業的時候:
農業不同工業的地方是前者的生產不能單靠投入人類的勞動與
技術的物質力量;農業首先是有機物的生長;它首先遵從的是
生命的規律而不是機器的規律。樹木要幾十年才能長成;小麥
要100多天。在未能大量應用科學於農業的年代(十九世紀上半
葉),資本家為求增加原料供應,在改變自然方面最多可以改
變植物的原產地,例如把橡膠樹從巴西移植到錫蘭,把咖啡從
西非原產地移植到世界各地,但也僅此而已;他們不能改變有
機物的基因及其生長規律。兩次大戰所帶來的科技革命徹底改
變這點。科技革命令資本家無情剝削人與自然方面如虎添翼,
並達到逐漸打破一切自然界限、扭曲生命規律的程度。嫌豬牛
生長期過長?不要緊,餵飼激素就行,於是「快大豬」、「快
大雞」紛紛面世。把太多牲畜集中於農場工廠會增加疫症可能?
餵飼抗生素就行了。(至於這些化學物會怎樣危害人類與自然
,對不起,那與企業無關。)嫌有機菠菜生長期70天太長?大
量使用化肥就可以縮短到45天。嫌麥子生長期太長?進行綠色
革命吧!
但是,幾十年後的今天,可以更清楚看到所謂綠色革命,客觀
上只是幫助農業跨國公司發財,對普通農民、人類與自然都是
弊遠大於利。農業跨國公司當年推出雜交種子,宣稱其為「高
收成品種」。但這個名詞是誤導的;它們之所以有較高收成,
不是本身產量特別高,而是由於其對水及化肥的反應較敏感而
已。要利用雜交種子的好處,得要大量投入化肥及灌溉設施。
其次,這類種子較缺乏對病害及蟲害的抵抗力,所以又需要施
加大量農藥。又因為雜交品種的固有天然缺陷,使其後代難以
保持純正;為了保持好收成,農民不能依靠自己育種,得每年
從農業公司購買種子。所以能引入雜交品種的往往是富農,而
他們為求有利可圖,很少會在土地上混種不同谷物,相反,只
會大規模推行單一種植。但單一種植本身也使谷物缺乏抵抗力
,更須依靠農藥。總之,綠色革命只是大大助長濫用化肥農藥
,但農業公司卻越發財,因為農業日益依賴他們所供應的種子
、化肥、農藥、農用機械等等。綠色革命的第二個害處是單一
種植的流行把谷物基因的多樣性趕盡殺絕。人類歷史上曾種植
過至少幾百種谷物,但是現時只餘下15種;而在這15種谷物中
,越來越多是源自同一品種的種子。世界小麥產量中有三成來
自同一品種種子,而玉米則達七成。生物的多樣性被犧牲了。
有農業專家指出,只要改善耕種方法及貧富懸殊,貧窮農民就
可以有好得多的收成,根本不用採取飲鴆止渴的「綠色革命」
。但資本的邏輯是不顧這些社會及環境後果的。(F. Lappe'
& J. Collin 107-8 )近年農業跨國公司推行的基因改造食物
更主要是為了壟斷種子生產來發財的技倆而已,同解決饑荒無
關。把能抗農藥基因植入玉米等等,更只是為了迫使農民非要
在購入種子時一併購入他們的農藥不可而已。把種子的基因改
造為自我絕育(以便阻止農民保存種子再種)更是只有資本家
才想得到的無限歹毒的發財方法。但是這種為利潤而無情打破
自然界一切固有界限的做法正在把人類與生態推向災難;要牛
吃動物蛋白而不是吃草所造成的瘋牛症就是一個最好例子。
(全文:http://www.xinmiao.com.hk/0000/5910T.htm)
文中講的就是這家公司
提這段的另一個原因是,生物多樣性是生態學家很重視的一個觀念(如 Edward Wilson)
而看過 Steven Landsburg《生命中的經濟遊戲》的人,應該會對他的反環保主張有印象
那種缺乏生態學素養又刻意貶低對方智能的抹黑手法很糟糕
就像左右派都會有說蠢話的蠢人,那種藉由針對蠢蛋來駁倒對立陣營的企圖
(個人認為)只是訴諸權威謬誤的相反變形:一個依據蠢蛋來反駁,一個依據大咖來主張
--
Tags:
經濟
All Comments

By Edith
at 2012-03-11T13:37
at 2012-03-11T13:37

By Victoria
at 2012-03-16T11:32
at 2012-03-16T11:32

By Dora
at 2012-03-19T01:45
at 2012-03-19T01:45

By Irma
at 2012-03-22T16:06
at 2012-03-22T16:06

By William
at 2012-03-26T00:45
at 2012-03-26T00:45

By Caroline
at 2012-03-28T08:45
at 2012-03-28T08:45

By Rachel
at 2012-04-01T08:23
at 2012-04-01T08:23

By George
at 2012-04-02T07:01
at 2012-04-02T07:01

By Kumar
at 2012-04-06T08:45
at 2012-04-06T08:45

By William
at 2012-04-07T11:52
at 2012-04-07T11:52

By Irma
at 2012-04-12T05:25
at 2012-04-12T05:25

By Oscar
at 2012-04-12T15:19
at 2012-04-12T15:19

By Annie
at 2012-04-14T23:07
at 2012-04-14T23:07

By Genevieve
at 2012-04-15T06:42
at 2012-04-15T06:42

By Quanna
at 2012-04-18T03:04
at 2012-04-18T03:04

By Kyle
at 2012-04-21T18:24
at 2012-04-21T18:24

By Rebecca
at 2012-04-23T08:53
at 2012-04-23T08:53

By Franklin
at 2012-04-24T13:38
at 2012-04-24T13:38

By Oscar
at 2012-04-25T22:31
at 2012-04-25T22:31

By Heather
at 2012-04-27T03:58
at 2012-04-27T03:58

By Ida
at 2012-04-28T20:15
at 2012-04-28T20:15

By George
at 2012-05-01T21:14
at 2012-05-01T21:14

By Edwina
at 2012-05-03T04:14
at 2012-05-03T04:14

By Madame
at 2012-05-06T05:23
at 2012-05-06T05:23

By Tracy
at 2012-05-07T17:15
at 2012-05-07T17:15

By Ethan
at 2012-05-12T12:37
at 2012-05-12T12:37

By Yuri
at 2012-05-13T03:55
at 2012-05-13T03:55

By Joseph
at 2012-05-15T19:25
at 2012-05-15T19:25

By Faithe
at 2012-05-20T07:16
at 2012-05-20T07:16
Related Posts
神經經濟學系列演講 3/13、14、15 (陽明場地點有更動)

By Steve
at 2012-03-08T10:23
at 2012-03-08T10:23
個經3題

By Elizabeth
at 2012-03-07T23:55
at 2012-03-07T23:55
中正98年總經

By Tom
at 2012-03-06T09:57
at 2012-03-06T09:57
以血腥的手段讓眾人敬仰你

By Emma
at 2012-03-06T04:32
at 2012-03-06T04:32
需求、供給彈性

By Barb Cronin
at 2012-03-05T23:06
at 2012-03-05T23:06