今天做到有關國際金融的題目，有疑問產生? - 經濟

首先你必須要了解完全沖銷措施的意義
在開放經濟體系裡，外匯存底和貨幣供給有密切的關係，
外匯存底的增減，會引發貨幣供給同方向的增減。
固定匯率有個特質，國際收支的盈虧會造成外匯存底的變動
因而造成貨幣供給的變動，影響總體經濟的安定。
完全沖銷措施，就是切斷外匯存底和貨幣供給的關係，
如此能夠在固定匯率制度下，國際收支的盈虧不會影響貨幣
供給，使總體經濟安定。
假如不實行沖銷，固定匯率下，國際收支的盈虧會使外匯存底
改變，引發貨幣數量的改變，這種調整直到國際收支平衡才會
停止(這時外匯存底不再改變)。這時候的貨幣數量會是模型的
內生變數，貨幣當局也無法控制貨幣數量，喪失貨幣政策的自
主性，所以沒有實施完全沖銷的固定匯率制度下，貨幣政策是
完全無效。
峰兒


※ 引述《venson (venson)》之銘言：
: 來源: 賴景昌 習題二板
: 科目: 總體經濟學
: 問題: fleming命題假定央行實施完全沖銷，若放寬
: 該假設(指若不採行)，fleming命題是否還成立?
: 我的想法:
: 假設今天若用資本移動性較小的模型假設，若此時
: 在這個命題下，不採行沖銷，則就等於是交由市場運作
: 了，之後不就等同於跟浮匯一般了嗎?
: 但解答中，明白指出若央行在此命題下不實施沖銷，出現
: 國際收支赤字造成外匯存底的消損的同時，央行也未進入
: 公開市場操作，貨幣供給將依外匯存底的消損而減少。
: 而LM的左移至原先的BP線上則停止，而該點國際收支則平衡。
: 但這不是有點怪怪的，假如是這樣子，那央行就不必大費周張的
: 賣匯收回貨幣，使LM左移了?(若上述成立的話)
: 還是說，
: 此點只是作者為了要強調是固匯模式下，所做的假設?
: 我知道若用理論這樣子是沒錯，但一但政府放手操作
: 固匯不就再也不是固匯了嗎?
: 抑或，這只是在考試出題上面?
: ========================================================
: 有點語意不通順，也請大大包含。
: 要考研所了，現在才有疑問，會不會太晚XD

--