交易記錄20101220 - 財經

借這標題也來湊個熱鬧

Ed Seykota在金融怪傑裡提過

成功的交易員必須"毫不猶豫地遵守交易法則"以及"知道何時打破交易法則"

這看起來似乎是互相矛盾的兩句話

但其中表達了一件很重要的事情(我自己覺得啦)


也就是要成為一個成功的交易員必須發展出一套"適合自己"的系統

否則你根本無法毫不猶豫地遵從它

然而 在系統發展與實際應用的過程中

你也必須留意系統裡與自己信念不能契合的那些部份

並且做出變化 也就是"知道何時打破交易法則"

這也是為何Seykota會說系統交易其實也是一種隨意交易


所以clive兄覺得之前使用的當沖策略跟自己想要的交易生活有些衝突而放棄

我覺得並不是什麼很嚴重的錯誤 如果硬要逼自己使用不合適的策略 那才是奇怪


回到正題 當沖策略中使用10點停損跟使用20點停損有沒有差

我雖然不作當沖 但是想也知道有差

1.較大停損會使得整體交易勝率上升

2.較大停損可能會降低profit factor

3.不建議使用固定點數的停損 指數4000點跟8000點時的10點波動意義可能不同

當然 對於整體交易績效跟交易者本身的情緒或是策略順從度(Compliance)有什麼影響

那就必須經過完整的測試甚至小規模的實作才知道


要說clive兄這個想法有什麼可以檢討的地方

大概就是他沒有寫考古題(歷史測試)就想直接去考期末考(實單)

寫了考古題不見得有用 但是至少會對10點停損或20點停損之間的差異有概念

或許到後來他會得到與版友一樣的結論:兩者之間沒有差別

又或許他會進而發展出另外的一種信念 (當然正確與否不在此論)


有些熱心的版友想直接把自己的信念加諸於clive兄身上

我想效果並不大 因為信念本來就是要自己追尋的東西

如果版友可以把他信念形成的原因及過程做個分享 那當然是再好不過

(例如來詳論一下為何10點停損跟20點停損沒有差別)

雖然不見得會有一個皆大歡喜的結論 但總比大家在這消耗情緒的好



--