主權獨立的內涵－以星國為例 - 經濟

不好意思，懂很多博士，您的文章有些部分我看不懂，望您解答。



※ 引述《loteslogin (張三立)》之銘言：
: 這裡不談政治，不談國共，更不談藍綠，請放心。
: 台灣曾在 2009 年發行振興經濟消費券，每人新台幣 3,600 元，
: 這是一個非常好的政策，若是對於消費時間不加以限制，就能更加完美。

為何您認為這是一個很好的政策？是因為時間點恰好、還是因為這個政策的執行

及配套完善？日本在1999年也做過類似政策，那為何效果卻是不彰？

那為何不採用減稅或是發放現金等其他政策，是因為消費券比其他政策好在哪？

為何消費時間不加以限制會更完美？若無時間限制貨幣貶值的效果豈不更嚴重？

: 但是發行了消費券之後，竟遭華盛頓郵報的強烈抨擊！
: 為什麼？因為這是一個涉及主權的敏感問題。

然後呢？為何台灣發消費券是一個涉及主權的敏感問題，那為何美國要干預？

: 美國是一個相當自私自利的國家，
: 他會介入科威特戰爭，是因為石油，
: 他會強調台灣關係法，是因為軍售。
: 從來就不是為了地區和平與穩定那種天真到極點的說詞。
: 至今還是有人誤以為美國是世界人權的守衛者，
: 事實上民主自由也從來不是美國所關心的，美國只關心自己的利益。

老實說關於美國這些大家都知道。

: 消費券的作用非常的多，區區的 NT$3,600 元就能讓不少挨餓受凍的人感到溫暖。
: 除此之外，也能夠讓社會中原本相互扶持的力量倍增。

或許真的有其相互扶持的作用，但這真的是政府發消費券所要的作用？

還是您個人覺得是如此？

: 說明：
: 一個社會中，原本就存在著許多相互扶持的力量，
: 有些是家人，有些是親友救濟。
: 發行消費券，能夠讓社會中原本相互扶持的力量增加許多倍。

那您是如何知道發行社會中相互扶持的力量增加許多倍，有數據？

: 此外，發行消費券，也能削弱那些
: 僅僅靠著名聲、勢力 賺取並非完全由自身努力所得之財富。

為何會削弱他們的財富？靠名聲及勢力的人本身就很有錢，區區3600他們應該

也沒那麼在乎吧。

: 當然，發行消費券也有不少人反對，他們反對的理由，通常是：會造成貨幣貶值。

持反對理由的大都是因為要大量舉債吧，當然貨幣貶值也是其一，但大部分民眾似乎

較少看到這點。

: 但是這樣的貨幣貶值，並不會造成整體對外購買力的下降，
: 更不會因此造成生產力的下降。
: 反而，讓部分富人實質性的投入生產而提升整體戰力。

這三句似乎沒頭沒尾的，未解釋清楚，可否請您解釋，又或者用經濟模型解釋亦可。

: 但是這樣消費券的發放，若能再做以下兩個修正，就能更臻完美：
: 一、不限定消費時間，也不限定支付稅收或健保費或轉為存款。
: （也就是等同於發放現金。）

既不限定消費時間，也不限定支付賦稅、保費或轉存款，那為何不直接發放現金

就好？還有，消費券主要的用意就是刺激消費，鼓勵大家多消費，增加市場需求

，那就你以上的不限定支付賦稅、保費或轉存款不就違反其消費券用意？

: 二、不以舉債來做為財源，應該直接以央行增額發行貨幣支應。

不以舉債作為財源發行，那是以什麼作為發行準備呢？外匯存底還是還是其他？

還是您該不會要跟我說就直接發行貨幣支應。

: 最後，發行消費券的時間點應該是：
: 不要再外資瘋狂匯出資金之際(2009)，才發行消費券，
: 應該在外資瘋狂匯入或台幣強升之際，發行消費券。(2011)
: 能夠如此完美的發行消費券，是哪個國家？就是新加坡。

為何星國能完美的發行消費券，原因是？

: 新加坡預計在明年五月，每月成人可領取 300~800 星幣不等的現金。
: 這是一個主權的問題，主權不單單是指國家與國家之間的關係，
: 主權應該同時考慮政府與財團之間的關係。

後面兩句我完全看不懂耶，可否解答。


--