不投資會更有錢 - 理財

Jake avatar
By Jake
at 2009-07-18T10:00

Table of Contents

※ 引述《testmac (macc)》之銘言:
: 這個話題在基智網被人討論過,當然正反面意見都有
: 我想很多人都聽過在投資世界能賺錢的人,可能不到八成
: 以我的感覺來說,其實賺錢的兩成人中,可能有九成以上只是小賺而已
: 真正能大賺的人可能還不到1%
: 在這次的金融海嘯的震撼教育後,投資人應該隱約能體認到,就算是長期投資
: 也不一定能賺到錢
: 如果多數人都是賠錢,那為何還要投資?不投資拿去放定存,不是會更有錢?
: 其實這對於一般投資人來說,的確是正確的講法,但為何很多人還是前仆後繼的
: 作定期定額和資產配置
: 我覺得這要歸功於廣告效果,那些想要賺你手續費和佣金的人,需要誇大效果,
: 投資人才會心甘情願的掏出錢來,他們不會告訴你基金有無法撐過空頭或是大跌
: 的風險,你的投資到頭來可能只是一場空
: 其實投資是可以更有錢的,只是你需要身經百戰,用青春和血汗來歷練,只是我
: 可以告訴你,當你練到多空頭都能獲利時,你不一定覺得值得,因為人生是不可
: 逆的,在追求精進的過程,可能你已經錯過了更重要的事物
: 下次當你看到虎爛的銀行資產管理廣告,請仔細想想,他們連金融海嘯都應付的
: 七零八落了,有能力幫你理財嗎?海嘯時龜縮,現在股市好轉,又開始生龍活虎
: 了


為什麼大多數人虧錢。為什麼需要「用青春和血汗來歷練」

因為太多的人,投入市場想的是「要大賺」,「想要多空都賺」,「想要短期就賺」

要這樣賺,就必須用各種方式賺超過全世界資本市場賺的錢,要面對市場上其他

同樣想大賺錢的人(可能不乏高手)的挑戰,也因此要花上很大

的心力以及虧損的風險機會。(其實可以去股票版看看一些人的經驗,

許多都是可能短期大賺,但同時很可能短期又大虧的)


另外前面dgc大的文章也有講到。 用期貨(是個可以比較不受多空限制的工具)

賺錢需要花很大心力,而真正能賺錢的人是其中的少數。(不過我相信其中的成功者

可以從那些虧錢的人手上賺到很多錢)




選擇把全部的錢拿去定存當然可以是人生理財的一種方式。

但定存與前述這樣的投資方式,難道真的就是 2選1嗎? 這就有點太簡化了自己可以

作的選擇。



既然你講到長期投資和資產配置,我就詳細講一下,基本上如果要採用這個

策略,有幾個重點

1、了解資本市場(其實定存也是資本市場的一部分)不只是短線進出者進進出出

的輸贏,而是可以代表 全世界的企業或國家經濟發展之下,給予投入資金合理

時間價值回饋,所以如果你覺得長期而言全世界經濟會像這兩年這樣慘,那長

期投資不是個合理的選擇。反之,覺得全人類經濟還會向上走,那才值得長期

投資。 (很多人拿單一市場來說長期不一定向上,的確如此,但資產配

置就是儘可能將資產分配在各個市場,而不是去賭單一市場)



2、了解什麼是真的「長期」:很多人拿這次金融風暴來說長期投資可能會虧錢

長期投資是沒有保證賺沒錯,但如果金融風暴的時候想到的是「虧錢」,抱怨為什麼

避不開空頭。那就根本不是長期投資的想法。長期投資者看到金融風暴,想的該是有

便宜可撿了,趕快趁機買入來增加長期的預期報酬,怎是去想目前短期虧損的情況

,會這樣想,只能說仍然是拿短期賺賠的想法去作長期投資。也許不適合作長期投資。



也許有人說,如果我十年前1999年初買入全球股市基金,預計「長期投入」十年,到2

009年初要拿來使用。但金融風暴的結果,不是等於這十年長期都白費了嗎? 這只能說

是誤解了長期投資的意義。的確十年的時間勉強可算長期投資,將錢投入較高風險的資

產,(全球股票)是合理的,但過了5、6年之後,距離要用錢的時間已經不是「長期」了

這時就不該再以長期投資去衡量風險,而是應該逐年漸把股市基金的部分轉為債券

或現金,到2007、2008的時候,應該是幾乎滿手現金了。如果2009年要用錢,到了2008

還手上一堆股票,而被金融風暴波及,只能說是「誤把短期當長期」。


另外,要作「長期投資」很重要的前提就是,留有足夠的急用現金,以免被迫要用

錢的時候,剛好股市狀況很糟。

3、風險考量:

其實你文中已經點出來了,沒有什麼必賺的,長期投資產配置只是儘量排除不利因素

和降低風險。(減小短期波動風險、單一公司、單一市場風險,減少頻繁進出

而造成的交易成本)

風險是在進入之前就必須先考慮的,除了真正的虧損風險之外,個人心

理上的風險也很重要,因為人有趨避虧損的心態,如果在短期波動下跌時,不能承

受而賣出就會導致長期投資失敗。因此對於不能承受太大風險的人來說。降低

整體配置的風險是很重要的。這就是為什要做資產配置,為什麼要

用長期平均報酬可能較低的債券或其他資產來搭配股票。 每個人應該找出

適合自己風險的配置,即使因此降低報酬也無妨。


4、邀開貪婪的金融機構:

這個其實你已經有所認知。假如你同意全世界的經濟向上,代表長期而言

願意負擔些風險,願意拿出資金時間價值長期投資的人,應該可以合理獲得

平均的報酬。(因為有風險,所以能拿得比定存多)


但實際上卻非如此。因為被金融機構拿走太多了,你提到的手續費、佣金

當然是其一,但對長期投資者來說,這些單一次的費用倒是其次,最可怕

的是年復一年,一路收下去的,以基金管理費為首的內扣持續性費用

試想,長期股市平均報酬假設是一年8% ,通膨可能就佔了快2%,實質報酬

約6%,但許多基金業者毫不留情地一年拿走3成多約 2% 的費用(再加

銀行保管費0.2%就更慘) 要說報酬更低的的債券基金就更慘了。

(而且這些還沒有把經理人買進買出給券商的錢、買賣差價、衝擊成本算在內)

就是這些,讓長期而言資本市場上應給合理的報酬被吃掉一大半,倒是銀行

和基金公司,不論多空都賺得飽飽的。

所以說,長期投資很重要的就是慎選工具,即使是每年多0.1%、 0.2%的費用,

都會導致長期下來巨大獲利差異。

可惜的是台灣現在幾乎沒有什麼好的工具,除了台股的幾支etf,可以用

0.5%以下的合理年費用投資台灣股市,要合理工具投資其他國家的股市或債市,

幾乎是沒辦法。 如果有心的話,就是用海外券商買國外的便宜的指數基金或

etf了。


--------------


講到這裡都還只是概述而已,如果有心想要接觸長期投資資產配置及

海外券商投資,

可以到 http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/

進一步研究。


我覺得這個路子不見得賺得比人多,(賺的是平均市場報酬,所以一定有人賺得

更多)

但有個好處就是,將基礎學會了之後,只要視資金狀況定期投入(不一定是一個月,

更久也無妨)你的資產配置,定期平衡(也許1-2年作一次就好) 不需要常常看盤研

究, 平常仍然專心於自己的本業就好了。



--

All Comments

Emma avatar
By Emma
at 2009-07-20T06:46
期貨是0與1的差別 不是烏有就是大賺 (長期)
Connor avatar
By Connor
at 2009-07-22T06:15
不過話說期貨都操作不來了 遑論股票
Frederic avatar
By Frederic
at 2009-07-24T06:29
在我看來 股票大賺錢的 只是不小心致富的
Zora avatar
By Zora
at 2009-07-26T06:04
(有些)
Megan avatar
By Megan
at 2009-07-29T07:56
綠角老大應該改改他一言堂的個性 各種意見只要不是謾罵
Olga avatar
By Olga
at 2009-07-30T12:43
就應登出 我的留言被他屏蔽好多次了
Zora avatar
By Zora
at 2009-08-02T09:42
反了吧 股票比期貨好入手 至少買定存股長期獲益不錯
Ursula avatar
By Ursula
at 2009-08-05T09:21
http://buffettism.blogspot.com/昨天股板看到不錯的blog
Poppy avatar
By Poppy
at 2009-08-07T18:19
綠角分享了一個概念,但實作上對多數人還是有距離
Olga avatar
By Olga
at 2009-08-12T11:56
至於期權,對大多數人來說都是股票之後的進階了
Lydia avatar
By Lydia
at 2009-08-13T12:45
定存股也要做功課的呀~只是有些人嫌不夠快
Ula avatar
By Ula
at 2009-08-13T19:10
定存股這波從谷底上來也有50%以上的漲幅 入市時間才是關鍵
Emily avatar
By Emily
at 2009-08-14T12:33
要做到綠角那樣的工夫,同樣的努力其實也可以放在價差上
不過綠角有一陣子很喜歡酸做價差的人,不知現在改了沒。
Poppy avatar
By Poppy
at 2009-08-15T20:04
話說回來,很多人可能不知道長期投資也是要下很多工夫的
對這方面有興趣的確實應該學習綠角。
Bethany avatar
By Bethany
at 2009-08-18T08:44
只是不喜歡做短價差吧~做定存股也有價差可以做呀

不投資會更有錢

Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2009-07-18T00:03
這個話題在基智網被人討論過,當然正反面意見都有 我想很多人都聽過在投資世界能賺錢的人,可能不到八成 以我的感覺來說,其實賺錢的兩成人中,可能有九成以上只是小賺而已 真正能大賺的人可能還不到1% 在這次的金融海嘯的震撼教育後,投資人應該隱約能體認到,就算是長期投資 也不一定能賺到錢 如果多數人都是賠錢, ...

一年12%的投資加盟計劃

Blanche avatar
By Blanche
at 2009-07-17T16:30
簡單想 這玩意就是該公司把 (車廂+3年部份租金權利) 包裝起來當抵押品 然後把權益分割之後,跟小顧客借小錢 所以問題只有兩個: 1.車廂值多少錢? 這兩位業務及該公司的說法是銀行無法鑑定 所以就是該公司說了算 XDD 2.租金權利能不能保證? 該公司宣傳說幾個渡假村已經簽約 ...

一年12%的投資加盟計劃

Annie avatar
By Annie
at 2009-07-17T13:06
※ 引述《meteor6677 (sofia)》之銘言: : 我不懂為甚麼有很多人只會在紙上談兵, : 而不是實際行動呢? 不分析就砸錢,嫌錢太多啊? : 如果你這麼厲害,這麼會說的話, : 怎麼不來我們公司直接挑戰呢? 連賣的東西該當法律上哪一種金融工具都說不清楚 根本沒有挑戰的價值 : 花一小時時間來了解 ...

一年12%的投資加盟計劃

Ingrid avatar
By Ingrid
at 2009-07-17T12:45
※ 引述《meteor6677 (sofia)》之銘言: : 我不懂為甚麼有很多人只會在紙上談兵, : 而不是實際行動呢? 我想我在投資上面的實際行動比你想到的多很多 倒是你,做了什麼?既然PO上來就要接受大家質疑,那麼多人問了關鍵問題你也不回答 直接放大絕?你的意思是沒興趣的別放鳥話,有興趣的趕快送錢去你們 ...

最近的CFP版~~

Edith avatar
By Edith
at 2009-07-17T11:40
各位好阿~~最近來看板上似乎真的有一種感覺 這個版的方向跟內容是什麼阿?? 或許財務規劃這件事情是範圍很大,但有一種被無限上綱 的感覺,什麼都可以po上版。最後都沒有下文,很奇怪的感覺? 新手的一些意見,是不是可以有個方向呢? 畢竟,大家會來這個版應該是希望可以付出些什麼或是得 ...