不動產是經濟火車頭? 黃國昌:金權政治 - 股票

Bethany avatar
By Bethany
at 2019-10-15T20:14

Table of Contents

※ [本文轉錄自 cjol 信箱]

作者: ueewen (ueewen) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 不動產是經濟火車頭? 黃國昌:金權政治
時間: Mon Oct 14 20:54:27 2019

1.媒體來源:
大紀元

2.記者署名
袁世鋼

3.完整新聞標題:
不動產是經濟火車頭? 黃國昌:金權政治遊戲

4.完整新聞內文:

面臨選舉時,候選人都會針對「居住正義」提出很多具體政見,時代力量立委黃國昌認為
高房價讓年輕人不敢成家生子,進一步演化成少子化的國安危機;甚至衍生出傷害實體
經濟、資源錯誤配置、政策嚴重扭曲等畸形社會現象,而背後正是「金權政治」的操弄
台灣在過去20年拚經濟的過程中出現許多嚴重問題,黃國昌指出,討論到房市問題的時候
,無可避免的要跟經濟問題結合,「不動產是台灣經濟的火車頭」,很多財經、不動產專
家提出這樣的口號;但也有學者坦言,「住宅產業不可能永遠是經濟火車頭,甚至是讓總
體經濟倒車的火車」,從台灣經濟很多數據資料都可以支持這句話是對的。


房價所得比、房貸負擔率飆升

黃國昌分析從2000年開始,如果每個月經常性的薪資基期是100,到2018年漲到121,薪水
確實有漲;而以信義房屋公布的指數來看,房價從100漲到287,怎麼買得起房子?台灣的
財富分配(不是所得分配)出現了嚴重的世代問題房價所得比不斷攀升,世界各國大約
是3至5,但台灣平均是8.87,而台北市更高達15,全球第二,僅次於香港。

「政治要為經濟服務,那經濟要為誰服務?」黃國昌質疑,經濟是要為民眾的生活還是為
資本家的口袋服務?台灣的房貸負擔率從2002年的23%,漲到現在的36%台北市雖然從
2014年到現在有下降,但是降到59%是一個正常的家庭可以負擔的嗎?台灣人民生活水準
從2002年到現在降到81%、台北市降到49%,這就是實際狀況。


資源錯誤配置、實體經濟扭曲

「炒作房地產的後果只有年輕人成家困難、實質生活水準降低嗎?」

黃國昌舉例,某科技業大廠老闆發現,他不斷投資、研發,結果毛利率、淨利率都比不上
不事生產的房地產炒作者,他們是在整個經濟活動當中最沒有貢獻的一群人,只要操作房
屋買賣就能賺大錢;對於台灣經濟的影響是,大家的錢全都投入炒房地產,而減少實體投
資,房價、地價因此飆漲,反而傷害實體經濟。


立委黃國昌認為,炒作房地產不只造成高房價、居住正義的問題,更導致資源錯誤配置、
嚴重影響實體經濟發展的畸形現象。(袁世鋼/大紀元)

另一方面,工業區土地也不斷飆漲,政府開發的工業區,是希望有廠商能夠進駐,進行生
產、實體經濟活動,創造就業機會、讓台灣經濟發展,結果炒房者在工業區裡面囤地、囤
廠房,造成工業區閒置,真正有需要的廠商因為買不起,只能把工廠蓋在農地變成違章工
廠,進而汙染農業用地政府要興建基礎建設的時候面臨同樣問題,於是開始區段徵收、
與民爭地,引發民眾抗爭


國會到議會、中央到地方的金權政治

黃國昌指出,這些畸形現象,就是台灣過去十幾年來,用炒作不動產當作「經濟發展火車
頭」的結果,建商、財團賺大錢,成本由年輕人承擔、全民買單;實際的狀況是房價暴衝
、薪資凍漲,實質所得與生活水準大崩潰,資源錯誤配置、政策嚴重扭曲。而在背後支撐
的卻是從國會到議會、從中央到地方無遠弗屆的金權政治,大建商、財團的影響甚巨


「年輕人要居住正義多困難、建商要廢止囤房稅有多快?」黃國昌舉例,新北市2016年通
過第4戶以上非自用住宅房屋稅率從《房屋稅條例》規定最低門檻1.5%提高至2.4%,只徵
收了一次,面臨2018地方選舉時,兩黨的新北市議員「超越藍綠」聯手提案調降回1.5%;
11月24號才當選,12月4日在新北市議會第18次臨時會16秒就通過,這種金權政治大家還
要否認嗎?


2019年曾經有一群年輕人在行政院公共政策平台中,倡導要課徵「空屋稅」,結果卻以「
空屋難以認定」為由遭否決,那之前政府在做空屋統計的時候是如何認定?日本、加拿大
都可以認定,台灣卻做不到,是因為空屋難認定,還是建商的政治獻金太誘人?實價登錄
2.0變0.5,行政院竟說「社會」沒共識要繼續討論,等於是維持現狀,建商最高興


5.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.epochtimes.com/b5/19/10/13/n11585314.htm



心得:打房前兆??
營建股該空???
大量熱錢流入股市
未來大盤大利多??

--
Tags: 股票

All Comments

Oscar avatar
By Oscar
at 2019-10-19T06:24
GG才是台灣經濟火車頭
Cara avatar
By Cara
at 2019-10-19T13:01
Quanna avatar
By Quanna
at 2019-10-19T19:00
打不了房的 繼續少子化50年
Brianna avatar
By Brianna
at 2019-10-22T08:29
只有他一個人做不了什麼
Oscar avatar
By Oscar
at 2019-10-23T11:03
只是想有個地方住而已也這麼難
Annie avatar
By Annie
at 2019-10-27T10:36
需要第三勢力
Heather avatar
By Heather
at 2019-11-01T00:29
沒錢不會去淡水買喔
Kyle avatar
By Kyle
at 2019-11-04T20:17
其他篇好像有人嗆買不起的多魯...抱歉 真的很多魯
所以只好少子化抗議了 反正有能力生孩子再來買房
Joe avatar
By Joe
at 2019-11-07T08:42
99昌哥
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2019-11-10T05:37
沒有錢不會去買澎湖、綠島和龜山島嗎?不會去買凶宅
嗎?炒好炒滿,哈哈
George avatar
By George
at 2019-11-10T19:00
年輕人都想低價買在市中心 讚 有夢最美
Ursula avatar
By Ursula
at 2019-11-12T01:55
唯一清流
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2019-11-15T13:53
台灣養得出一個DPP 也能再出第三勢力 看你願不願意
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2019-11-17T17:45
上一代繼續舉債舉債再舉債 就不太容易跌 現在全世
界 每年都幾十兆幾百兆在印鈔票的
Brianna avatar
By Brianna
at 2019-11-21T11:07
黃金土地 只是人們 規避政府破產的地方而已
Adele avatar
By Adele
at 2019-11-23T02:03
說的是沒錯 不過身為一個立委 該做的應該是想辦法
改善現況 不是只在那邊放炮刷存在感
Poppy avatar
By Poppy
at 2019-11-27T12:49
國昌:台灣不需要另一個台積電
Delia avatar
By Delia
at 2019-11-27T18:43
黃國師見解不一定是對的 不過最少他做事認真 人也
還算正直不貪污
當然對台積電的見解 我個人覺得他是錯的
Zora avatar
By Zora
at 2019-11-29T09:56
某樓叫人想辦法,一個人是有玩的贏兩黨...啊
Ethan avatar
By Ethan
at 2019-12-02T15:09
就只會唱高調 真照他說的修法 他已經被罷免了
這種人適合走街頭 真的讓他掌權一定天下大亂
Ethan avatar
By Ethan
at 2019-12-02T22:42
期待能有作為
Ethan avatar
By Ethan
at 2019-12-06T02:48
房價該不該打 我覺得柯p的見解比較正確 不該打但政
府有責任想辦法弄更多只租不賣的社會住宅
Enid avatar
By Enid
at 2019-12-09T12:01
怎麼不是紀元哥PO的?
Connor avatar
By Connor
at 2019-12-11T17:55
唯一有良心立委
Wallis avatar
By Wallis
at 2019-12-12T15:42
房地產只是把新台幣轉進台灣有錢人口袋 真正能幫助
台灣經濟的是像台積電這樣的公司
Kelly avatar
By Kelly
at 2019-12-13T15:54
小英完全執政還不是一樣 笑死
Emily avatar
By Emily
at 2019-12-16T21:09
正常的家庭跟別人買台北市?
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2019-12-20T04:37
Lucy avatar
By Lucy
at 2019-12-23T19:06
他講的跟任一個左膠會講的話一樣,這樣也被封為清流
?光台灣不需要另一個台積電就就可以知道他可能甚
至沒來過竹科,左膠最擅長用雲端左膠政策讓窮人過得
更慘,然後有錢人用腳投票
Agnes avatar
By Agnes
at 2019-12-27T11:59
持有成本低 折舊率低 保值度高 甚至還有收益 這種
產品就算不漲它能跌到哪裡去??覺青是巴不得天龍國
Jessica avatar
By Jessica
at 2019-12-30T20:18
推國昌,有抓到重點
Jack avatar
By Jack
at 2020-01-01T21:31
房地產砍半才算居住正義?那乾脆叫2330也砍半才有
理財正義好了
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2020-01-06T02:00
不動產是火車頭就是編造出來騙窮人的故事
Freda avatar
By Freda
at 2020-01-08T07:09
藍綠都知道問題在哪,因為打下去有人生氣不捐錢選
舉很不方便
Brianna avatar
By Brianna
at 2020-01-11T05:30
Mia avatar
By Mia
at 2020-01-14T00:30
https://m.imgur.com/YpKEDnq
Jessica avatar
By Jessica
at 2020-01-18T08:35
Olga avatar
By Olga
at 2020-01-23T00:06
所以應該是台灣薪水太委屈,全民加薪到房所比3~5倍
,打咧工賀嗯賀
Kyle avatar
By Kyle
at 2020-01-25T05:08
加稅打房派的先來評估一下,房貸現值重估會有幾家銀
Frederic avatar
By Frederic
at 2020-01-26T12:16
行爆掉?我們金融體系能不能承受這樣的衝擊?
Noah avatar
By Noah
at 2020-01-31T07:51
Dinah avatar
By Dinah
at 2020-02-02T07:02
黃國昌和她太太名下土地20幾筆
Tracy avatar
By Tracy
at 2020-02-02T18:28
推文怎麼這麼多房產蟑螂在帶風向
Valerie avatar
By Valerie
at 2020-02-03T06:55
Isla avatar
By Isla
at 2020-02-07T00:56
蟑螂 XDD 很多人靠這炒作的產業賺得爽爽爽哪
Dinah avatar
By Dinah
at 2020-02-08T15:47
房產蟑螂出沒股板很正常啊
Bennie avatar
By Bennie
at 2020-02-11T12:31
政界我只服黃國昌
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2020-02-15T06:00
推一個,可惜聽得進去的少數而已
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2020-02-17T16:34
國師提出調降自住稅率到1%,呵呵,當然支持
Quanna avatar
By Quanna
at 2020-02-21T17:58
黃國昌只能在立院罵一罵 幹不了甚麼事情的
Enid avatar
By Enid
at 2020-02-25T12:16
炒作房地產就是少數人獲利,拉低多數人生活品質
Bethany avatar
By Bethany
at 2020-02-26T02:48
有一種人挑別人毛病 要求辯論很厲害 他去弄個市長
或鄉長先證明自己有執政能力再說
Margaret avatar
By Margaret
at 2020-02-27T12:19
http://i.imgur.com/KsRtobb.jpg
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2020-03-01T07:49
國師提調降房屋稅,只打擁有四戶以上台灣大概5%的人
打掉那5%的人,這樣年輕人就買得起房子了?呵呵
Eden avatar
By Eden
at 2020-03-02T20:50
雙北有房者裡面超過一成是至少囤四間房,是全國囤房
比率最高的
Caroline avatar
By Caroline
at 2020-03-04T11:12
連爺爺賠售帝寶年輕人就可以住帝寶了,真好!
Michael avatar
By Michael
at 2020-03-09T10:44
這樣下去不用囤房稅等針對性稅制抑止低利率高槓桿的
炒作
只會進一步拉低多數人的生活品質
Oscar avatar
By Oscar
at 2020-03-11T00:47
給11樓 你以為澎湖買房子容易嗎 薪水低的要死 郊區
房價十年內從400萬飆到900萬 市區店面2000萬起跳 然
後薪水一樣沒漲 建商買了一堆農變建的地來炒 買個屁
阿買
Blanche avatar
By Blanche
at 2020-03-15T03:46
囤房稅+政府提供更低息房貸 無厝者想養房子30年就去
Quintina avatar
By Quintina
at 2020-03-17T00:19
別想著買房養老 放棄想靠房子投資賺錢的念頭
Bethany avatar
By Bethany
at 2020-03-17T12:39
問題在房價所得比 從小天龍國長大的年輕人 發現自己
工作十年要成家買房了 卻買不起天龍國的新成屋 難道
是自己不努力嗎 當然不是 房價所得比這個大結構就
先畸型了 這是政府的責任
Faithe avatar
By Faithe
at 2020-03-20T10:24
太多嘴砲王了,沒有實業家
Emily avatar
By Emily
at 2020-03-22T15:51
如果台灣人心中都有個自己的家才能結婚生子
退休後可以用年輕時買的數字乘上2倍養老 怎麼樣都有
Andy avatar
By Andy
at 2020-03-23T03:19
人接盤
Mary avatar
By Mary
at 2020-03-27T00:19
你現在不去支持真的願意做事的人,以後沒人願意做事
,房價所得比繼續提高拉低生活品質,都是自找的
Ida avatar
By Ida
at 2020-03-30T03:31
權利永遠不會從天而降
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2020-04-03T10:14
黃的建議只是不夠狠而已 但一步一步來比停滯不動好
Lauren avatar
By Lauren
at 2020-04-05T18:53
台灣新聞有用的資訊太少 幾乎都是資方的廣告
Emma avatar
By Emma
at 2020-04-08T02:50
所以你只投票嗎?投完票後四年再看他繼續秀?
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2020-04-12T19:01
到現在還以為單純支持 投票就有權利 自己設個底線
Tracy avatar
By Tracy
at 2020-04-16T05:19
黃的建議很好啊,調降房屋稅到1%,超讚的,有房子的
怎麼能不支持他
Ina avatar
By Ina
at 2020-04-17T14:38
Kyle avatar
By Kyle
at 2020-04-18T13:44
高房價對於抑制人口增長有很顯著的效果。
Tom avatar
By Tom
at 2020-04-19T14:00
to jye: 我沒辦法投他票,我直接捐錢支持
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2020-04-24T06:29
少子化很好,可以降低已活在世界上的人生存的壓力
怎麼不去質疑過去的人生養了太多。
擠了那麼多人,是有毛病嗎?
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2020-04-24T11:25
自住應該0% 都有房地合一稅了
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2020-04-27T19:08
大家都知道。但是政治人物的資金就是從這裡來啊....
Anthony avatar
By Anthony
at 2020-04-30T02:56
很有道理啊 藍綠在這問題前是高度一致性
Ida avatar
By Ida
at 2020-05-03T17:13
唯一不公平的地方是跨世代的不公。
Odelette avatar
By Odelette
at 2020-05-04T13:00
Megan avatar
By Megan
at 2020-05-05T17:20
推國昌
Agatha avatar
By Agatha
at 2020-05-09T11:32
政黨票一定要給白色力量
Agnes avatar
By Agnes
at 2020-05-12T11:29
少子化怎可能好?一堆老人還活著的給後面出生的養
世代播削更嚴重
Heather avatar
By Heather
at 2020-05-13T15:16
非自住稅率調高早改做,立委擺爛,國昌加油
Wallis avatar
By Wallis
at 2020-05-14T19:27
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2020-05-15T02:37
有的人不知在想什麼,說了什麼,呵呵
Kelly avatar
By Kelly
at 2020-05-17T16:56
調降自住,顆顆,連那點稅金都繳不起還跟人買房
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2020-05-22T14:58
國昌辛苦
Olivia avatar
By Olivia
at 2020-05-25T20:14
市價課稅不做,在那邊調整評定現值當基礎的稅率
Wallis avatar
By Wallis
at 2020-05-29T08:56
其實打房最簡單也最有效的方法但是國家有可能經濟會
停滯成長的方式就是提高基準利率
Donna avatar
By Donna
at 2020-05-29T14:23
市價課稅或提高利率的副作用太大了...
Isabella avatar
By Isabella
at 2020-06-02T18:57
胡說什麼 靠房價成長撐起的經濟成長率有什麼用?胡
Ina avatar
By Ina
at 2020-06-05T20:35
不只是成長率,去建築工地看看就知道了,還是很多台
灣人靠工地維生
Olga avatar
By Olga
at 2020-06-05T23:34
不是啊 蓋一堆養蚊的空屋幹嘛 陶侃搬磚哦
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2020-06-10T21:26
網路世代但是地價再漲,到底是什麼笑話
Faithe avatar
By Faithe
at 2020-06-15T01:45
在講什麼啊? 房子是民生必需品,不炒房就不用蓋房
子喔? 還是房價越高工人薪水越高成正比?
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2020-06-19T09:50
多到哪去?全台加起來打得贏一個科技園區?
Harry avatar
By Harry
at 2020-06-21T23:47
還是為了囤房炒房養一堆空屋很讚?
Jessica avatar
By Jessica
at 2020-06-24T08:04
然後在一堆奇奇怪怪的點生一堆有價無市的空屋?
Edwina avatar
By Edwina
at 2020-06-28T07:35
就回歸民生必需品,該蓋多少就蓋多少啊
Oscar avatar
By Oscar
at 2020-06-29T03:02
炒房炒到一堆天價老屋無法更新才是真的害工人少工作
Selena avatar
By Selena
at 2020-06-29T06:37
民生必需品短缺就會變天價,供過於求才會跌價
Belly avatar
By Belly
at 2020-07-02T05:49
照你說都養蚊空屋,那早就跌到水餃價了
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2020-07-04T09:18
另外市價課稅的美國現在VNQ和房價指數都在高點耶
Anthony avatar
By Anthony
at 2020-07-09T05:22
空屋率高是實際存在的好嗎...有價無市不是隨便講的
就算不提台北 去林口晃一圈吧
Candice avatar
By Candice
at 2020-07-10T18:51
一堆建案都幾年了 世界心那鬼地點還是三千萬 水餃
價?
Damian avatar
By Damian
at 2020-07-11T03:20
提高所得阿
Hardy avatar
By Hardy
at 2020-07-12T19:40
有價無市也要政府管會不會太巨嬰了?你覺得沒有三千
萬的價值就不要買啊
Hazel avatar
By Hazel
at 2020-07-13T02:32
落實居住正義政府該做的是把公共交通建設擴展到雙北
以外,而不是大家擠在雙北,小英的前瞻軌道計畫就是
在做這件事,結果又被靠北是錢沾炒地皮計劃,鄉民
到底想怎樣啊
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2020-07-16T01:09
現在經濟火車頭是手機股和5g 華為 蘋果之類的
Liam avatar
By Liam
at 2020-07-16T05:57
自以為加稅就能解決問題 被壟斷會更嚴重
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2020-07-20T02:47
唉,國昌提的kmt&資進都不會理會。要用票教訓
Anthony avatar
By Anthony
at 2020-07-22T23:00
超中肯的 可是很無奈 房子繼續貴 小孩無法生
Hardy avatar
By Hardy
at 2020-07-23T16:25
說實在的,一般人不要買,過20年就下來了。市場機
制自然下跌。一堆人死了命辛苦的要死也要買...房價
怎麼跌?
Hedda avatar
By Hedda
at 2020-07-23T18:08
真的地主和投資客,加稅根本不痛不養,別以為加稅他
們會低價拋售房產。笑死
Elma avatar
By Elma
at 2020-07-26T01:39
然後落實居住正義應該是租約保障做得更好,交通網
路區域發展平衡。整天說房價高?民主資本主義國家
市場行情還要政府直接干預?
Faithe avatar
By Faithe
at 2020-07-26T14:30
人民自己也要選擇的責任...全都怪政府要交給政府打
理怎不搬去中國或新加坡?
Linda avatar
By Linda
at 2020-07-30T09:10
真的一堆蟑螂 恐怖喔
Caroline avatar
By Caroline
at 2020-08-04T05:53
雙北一成以上囤至少四間。就是有這種囤積行為才會導
致明明供給充足,房價卻被持續炒作。
Tom avatar
By Tom
at 2020-08-06T01:13
加稅對投客不痛不癢?
Emma avatar
By Emma
at 2020-08-07T05:51
要真是這樣,就不會一堆拼命帶風向了啦!
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2020-08-10T09:18
還有一種就是經濟學上的非理性行為
Ina avatar
By Ina
at 2020-08-14T20:00
明明自住房價不漲或緩跌其實是好事
但因為大錢花了,就會無法接受
Blanche avatar
By Blanche
at 2020-08-16T20:29
只有一個人清醒
Selena avatar
By Selena
at 2020-08-19T17:52
Mac網友說的最有道理,我也認同前瞻計畫,讓大家有
雙北以外的選擇。
Hedda avatar
By Hedda
at 2020-08-21T14:41
不理性又蠢的人太多了。分析利弊和不動產價格變化的
原因還要被說是蟑螂或炒房,真的是悲哀。這些人到底
Edwina avatar
By Edwina
at 2020-08-23T08:49
這種經濟學上的不理性行為也不是標準人性
Olive avatar
By Olive
at 2020-08-24T03:42
(也是標準人性
Edith avatar
By Edith
at 2020-08-28T04:32
怎麼在市場生存的??燃料或韭菜嗎?? 連利率、稅制對
房價的影響都不清楚。跟著網路謠言起舞。
Joseph avatar
By Joseph
at 2020-09-01T19:00
如果自己不是囤房族群
理性上沒有不支持囤房稅的理由
Joseph avatar
By Joseph
at 2020-09-05T19:52
我贊同囤房稅阿,只是不認為房價會降多少,就算人頭
戶或法人持有能封堵,但雙北房價跟稅制、利率、土地
缺乏、產業建設集中有關,可能不盡如人意
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2020-09-09T15:49
根本之道還是引導人們移居到雙北以外
奇怪,其他四都郊區明明就有300多萬的物件卻不買
Yuri avatar
By Yuri
at 2020-09-11T09:01
家庭月繳一兩萬其實是可行的,硬要說炒房或大家都很
魯,根本莫名其妙。
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2020-09-14T20:59
其實推囤房稅目的還是在避免不當囤積炒作,的確不該
認為房價會腰斬什麼的
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2020-09-15T21:27
說人家帶風向的人,真的有認真了解過不動產跟市場嗎
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2020-09-20T08:24
雙北一樣有一成的囤房族群囤至少四間房。讓這樣的行
為持續低成本是不對的
Necoo avatar
By Necoo
at 2020-09-22T03:54
很多地區地價很低,主要是營造成本高,基本工資都調
Joseph avatar
By Joseph
at 2020-09-22T12:16
多少了,難道要營建業做功德嗎? 這時候又要強迫人家
低薪? 覺的建商都暴利,怎麼不自己集資去開?
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2020-09-22T19:15
推文還是有清醒的,很多人就是想要低價買台北市中心
最好是新房,這才叫他們的居住正義阿,就土匪阿
Madame avatar
By Madame
at 2020-09-25T17:20
樓上,沒有推文這樣講耶
只有你自己腦補這樣說耶
Queena avatar
By Queena
at 2020-09-29T20:33
國昌立意良善,但顯然沒有完全懂不動產和政策,這樣
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2020-10-03T05:19
最後一定不了了之。要適度的妥協才有成果。
他根本不懂不同國家的制度、稅率利率差異對房價的影
Puput avatar
By Puput
at 2020-10-04T10:58
響,直接拿來比較就是門外漢哪。這樣要怎麼對抗?
John avatar
By John
at 2020-10-05T23:21
love網友...你自己重看一次,我懶的鳥你
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2020-10-07T04:45
重看了,沒有喔!
Liam avatar
By Liam
at 2020-10-11T12:07
沒有人講居住正義=低價買台北市中心喔
Michael avatar
By Michael
at 2020-10-13T11:44
只有你自己在說喔
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2020-10-16T19:40
自住降至1%,四戶以上才課囤房税,這就是某種程度
的妥協了
Quintina avatar
By Quintina
at 2020-10-19T10:46
你是要一字一句都一模一樣? 我放棄跟你爭論。你可能
誤解我的語意或故意找碴。
Edith avatar
By Edith
at 2020-10-23T04:58
我認為他提的方案對大部分人民來說不會有影響,不會
Kyle avatar
By Kyle
at 2020-10-24T14:04
我也不跟你爭論了。單純只是想跟你說並不是這樣
Carol avatar
By Carol
at 2020-10-28T12:14
反對但要大力支持可能也還好。妥協是針對其他立委、
政黨或金主,我不認為這個法案能得到他們的支持。
Candice avatar
By Candice
at 2020-10-31T04:49
你到底想要幹什麼,到底要跟我說並不是怎樣??
感覺從頭到尾就是你沒事找事阿,跟討論無關吧
Regina avatar
By Regina
at 2020-11-01T07:26
支持國昌老師
Mason avatar
By Mason
at 2020-11-02T20:03
支持囤房稅,或是談居住正義
Caroline avatar
By Caroline
at 2020-11-06T07:14
浪費雙方時間推文
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2020-11-09T01:49
並不是只是因為可以低價買台北市中心新房
Andy avatar
By Andy
at 2020-11-13T19:00
我不就說了我支持囤房稅阿,那居住正義還是可在雙北
Connor avatar
By Connor
at 2020-11-16T03:20
至少我不是這樣想
Rae avatar
By Rae
at 2020-11-21T01:15
以外的郊區實現哪。我沒說房價很便宜,但只是說要
大家都能低價住條件好的地區或物件是不現實的
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2020-11-24T08:56
同意,所以我們就打住吧
Mia avatar
By Mia
at 2020-11-28T19:41
你到底是住哪邊,有到無法負擔的程度?
Una avatar
By Una
at 2020-12-03T12:27
我嗎? 我薪水還不錯,就不爽囤房炒作罷了
Elvira avatar
By Elvira
at 2020-12-05T14:01
Cara avatar
By Cara
at 2020-12-10T01:13
現實是北市很大一部份都是炒作出來的空屋,舊屋,一
堆受薪者本來就不應該住新北
Kama avatar
By Kama
at 2020-12-14T10:51
清流!
Dora avatar
By Dora
at 2020-12-16T07:19
新北還好啦
Edith avatar
By Edith
at 2020-12-18T17:02
舉三千萬那個是反駁你M先生量多就會價崩的奇妙言論
Yuri avatar
By Yuri
at 2020-12-22T09:00
如果高價造成的空屋率不是政府該考慮的事 那居住正
義本身就是個空殼口號 這議題可以撤了
Ula avatar
By Ula
at 2020-12-23T09:43
唯一敢說真話的政治人物
George avatar
By George
at 2020-12-26T01:37
時代力量政見沒看到房價減50%喊一堆都是騙票
Ina avatar
By Ina
at 2020-12-28T00:26
人性就是自私,別人孩子死不完結案~有錢人會希望資產
縮水?怎可能~所以台灣就這樣
Donna avatar
By Donna
at 2020-12-28T03:31
很多國家都有前車之見~繼續讓房價在漲2倍吧
Ursula avatar
By Ursula
at 2020-12-28T04:45
台灣的官只剩戰神
Megan avatar
By Megan
at 2021-01-01T18:34
這個真的要推 賺這個錢最後惡果還是多數的平民階級
Necoo avatar
By Necoo
at 2021-01-06T14:49
要擔
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2021-01-11T03:10
投給第三勢力吧
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2021-01-11T05:35
唉 如果第三勢力也是台灣主權的堅定維護黨團 那就好
投許多了
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2021-01-15T00:40
我還是希望能買長能室內射箭能健身運動的房子
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2021-01-18T22:20
藍綠垃圾都靠炒房賺錢,不可能會讓房價不持續漲
Anthony avatar
By Anthony
at 2021-01-21T08:20
國昌老師二歲就是地主了,何不捐出來蓋社宅讓爵卿魯
蛇居住
Kama avatar
By Kama
at 2021-01-22T14:43
誰敢得罪建商啊背後勢力那麼龐大
Elma avatar
By Elma
at 2021-01-24T12:55
供大於求就會跌這個中學生可能就知道的東西哪是什
麼奇妙理論,台北牛肉麵節的冠軍要賣到一碗三千塊是
他的自由,這並不會影響到一般牛肉麵的價錢,如果連
三商巧福都漲到2000塊那就是因為牛快絕種了,絕不是
因為冠軍賣三千塊的原因,有聯合行為才是政府要管
的時候,你要指證建商有聯合行為是不可能的,因為
明明基隆也有便宜的房子可以買,9年前三大超商咖啡
同時漲到45塊時都無法認定有聯合行為了,因為市場上
有20塊的伯朗咖啡
Bennie avatar
By Bennie
at 2021-01-25T14:29
Hardy avatar
By Hardy
at 2021-01-29T15:10
Agnes avatar
By Agnes
at 2021-02-03T06:56
所以咖啡和牛肉麵又是基本需求了?土地開發項目負
責管理的不該是政府?那房市聯合行為是要聯到那去
才算數,連江島嗎?又,供過於求一定會跌的理論,
就算撇開空屋率高的台北不提,有發生在普遍房市上
?你都不覺得你張飛打岳飛的情況越來越嚴重了
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2021-02-04T04:06
回歸最一開始我問你的 “供過於求造成房市水餃價”
Poppy avatar
By Poppy
at 2021-02-04T20:25
這件事到底發生在哪裡?如果沒發生,代表沒有供過
於求,那請教一下林口那邊的空屋率怎麼來的?
Eden avatar
By Eden
at 2021-02-07T17:11
基隆新豐街一堆建案空了好幾年又是怎麼回事?
Olivia avatar
By Olivia
at 2021-02-08T15:39
良心立委。台灣人有腦子的話,應該多讓幾個黃國昌
選上
Edwina avatar
By Edwina
at 2021-02-10T08:34
不動產頂多是壓倉貨,不可能成為經濟火車頭
Selena avatar
By Selena
at 2021-02-12T17:08
利率低導致建商沒周轉壓力,他可以拿來出租或放槓桿
也不會想要賤賣阿,這麼簡單還需要反問?
Freda avatar
By Freda
at 2021-02-13T06:32
只能推 台灣唯一清流
Poppy avatar
By Poppy
at 2021-02-15T03:59
人家不想賤賣是他家的事啊,你能強迫嗎?
Eartha avatar
By Eartha
at 2021-02-18T17:25
1. 空屋定義從低用電標準來的,你拿租屋要解釋啥?
Yedda avatar
By Yedda
at 2021-02-21T00:42
2. 低利放著爽這件事能成立,用他的邏輯來說,那是
需求能支撐不產生水餃價才會發生。我問的就是需求
在哪?
Harry avatar
By Harry
at 2021-02-25T00:21
kyova 囤房稅主要不是要逼人家拿出來賣
Ida avatar
By Ida
at 2021-02-25T17:07
你房屋租出去就不會徵你的稅
Jessica avatar
By Jessica
at 2021-02-25T23:55
要徵的是有房空在那 又不租出去( 想要高價租出去)
的地主
Robert avatar
By Robert
at 2021-02-28T13:40
所以跟你說的賤賣無關
Edith avatar
By Edith
at 2021-03-02T15:18
還有居住是剛需 而且空間是有限資源 ()
Liam avatar
By Liam
at 2021-03-04T06:34
跟工廠造的iPhone (非剛需),泡麵不一樣(非有限)
,不能一體套用市場機制。
Freda avatar
By Freda
at 2021-03-06T11:14
基隆新豐街觀海街還不水餃價?房版龍二哥就貼出來了
啊,山海關591二手價才400萬,何況東帝士集團旗下
的建商自己當房東把賣不出去的房子便宜租海大學生已
經十幾年了,有大學生願意租就是有需求那它就不是
供過於求啦
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2021-03-08T02:18
山海觀那根本自作自受 八堵那二手都有總價400-600
的物件,山上開那鳥價根本自殺lol
Isla avatar
By Isla
at 2021-03-10T23:51
不過我就是在等你說這個,既然把學生租屋算成需求
在,那為什麼水餃價還是產生了?
Ivy avatar
By Ivy
at 2021-03-12T03:49
因為學生租屋根本不該算在你定義的需求裡,對吧?
Enid avatar
By Enid
at 2021-03-13T19:54
那把新豐街的例子當成供過於求造成水餃價的案例
Callum avatar
By Callum
at 2021-03-14T17:37
你一樣解釋不了林口或太原等部分地區的行情
Jessica avatar
By Jessica
at 2021-03-18T15:38
很中肯
Poppy avatar
By Poppy
at 2021-03-20T11:58
那造成差異是單純供過於求能解釋的?不是吧。新豐
的真實情況,更貼合我說的“有別的選擇”,建商高
估了基隆中正區的開發價值,把成本和單價墊上去後
找不到客群的自食惡果。
但這完全不是買家不存在啊 lol
Bennie avatar
By Bennie
at 2021-03-25T01:06
Hazel avatar
By Hazel
at 2021-03-25T03:13
推國昌
Ula avatar
By Ula
at 2021-03-27T21:14
先把居住正義定義講清楚,貿然推囤房稅反而可能更
加速城鄉失衡及貧富差距
Ula avatar
By Ula
at 2021-03-31T23:27
四百萬對股版大部分人而言已經是水餃價了,我覺得這
就是供過於求的例子,你要我解釋為什麼還沒到死豬
價我就提海大學生當可能理由,但我已經認定它就是
水餃價了,那區其實生活機能不錯,機車五分鐘可以
到八斗子市場和愛買,但供過於求一樣會爆炸
Noah avatar
By Noah
at 2021-04-04T20:12
前面有版友也說了,就算供過於求他要不要低於成本
拋售也是他的自由,何況現在有海大學生幫忙凹單,如
果政府連訂價策略都要管那鬍鬚張魯肉飯賣那麼貴要
不要管?肉販賣不出去的丟餿水桶的要不要課稅?
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2021-04-07T20:13
你要不要去看一下歷史上所有政府干預自由市場實施
價格管制最後都反而造成供應短缺災難的案例?房地合
一實價課稅早已達到租稅公平正義了(有所得即課稅),
剩下的政府能做的只能自己跳下去維持供應(只租不賣
的社會住宅),或在雙北以外廣興基礎軌道建設,但出
手干預自由市場絕非明智之舉
Noah avatar
By Noah
at 2021-04-08T14:46
笑死 市場機制是建立在價格賣不出去對持有者有成本
負擔的前提才需要降價賣出賺錢 但是現在是集體抬價
但是持有成本幾乎零 是那種純投機拼價差的才會現
金流斷裂撐不下去
Odelette avatar
By Odelette
at 2021-04-11T19:24
政府明確強力干預市場的確會造成不良影響 但是現在
是藍綠都想繼續炒房 輕度改革的想法都沒
Anthony avatar
By Anthony
at 2021-04-16T17:20
樓上對於集體抬價的推論過於一廂情願。
Oscar avatar
By Oscar
at 2021-04-17T13:24
你的水餃價還真特殊 “對股板版友而言”
Hedda avatar
By Hedda
at 2021-04-18T20:50
你談的是需求吧 那水餃價與否應該是以當地需求而定
Adele avatar
By Adele
at 2021-04-23T20:35
我舉那例子就是要告訴你 不是供過於求 是市場定位
根本錯了 400萬相對雙北便宜到爆 但在新豐就是空屋
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2021-04-24T23:23
拿你愛的咖啡舉例:你總不會說星巴克跳來做罐裝咖
啡,然後我高大上文青風值100塊,結果被伯朗韋恩打
爆從小七架上逃離後,聽起胸膛跟你說“咖啡市場供
過於求了”...
幹你會不會想八他頭?
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2021-04-26T00:22
而現在你提的干預,對應本文講的,現行也就要提空
屋稅或屯房稅而已。啊你不是嘲笑才5%?怎麼這樣就
要擔心起鬍鬚張了?
Isla avatar
By Isla
at 2021-04-26T12:17
你提擴大運能縮短都市和衛星城市的差距這我能接受
,但一開始講的東西太多混在一起啦
Heather avatar
By Heather
at 2021-04-27T20:34
持有大量房產是建商,用出租作為手段逼迫他們去化
庫存不僅是緣木求魚,也是直接干預市場。小型建商
倒閉,最後讓大集團收掉,資源更集中會比較好嗎?
Anthony avatar
By Anthony
at 2021-04-30T03:58
MacD89說得並沒有錯,政府該做的是持續推社會住宅
Kyle avatar
By Kyle
at 2021-05-02T20:16
囤房稅不是沒規劃過沒推過,但空屋認定、課稅基礎
需要更嚴謹的討論,單從定義不明的買方“居住正義
”去強推,後續發生負面效應不見得承受得住。
Jacky avatar
By Jacky
at 2021-05-07T08:06
空屋我上面提過了 目前是以每年11.12月低用電記
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2021-05-07T09:22
這從08年就有了 當然你想要更嚴謹的方式也是可以
一樣是成本v.s.效益的問題
Jessica avatar
By Jessica
at 2021-05-11T14:55
你沒搞懂別人跟你提的。
Queena avatar
By Queena
at 2021-05-16T13:29
改變不了現實,反正苦的是後代
Delia avatar
By Delia
at 2021-05-17T07:02
家中有小孩的,錢留給他們吧
Megan avatar
By Megan
at 2021-05-20T19:26
說白的,你的居住正義如果是"在哪裡工作就能在哪買
Queena avatar
By Queena
at 2021-05-23T08:15
房",請問你若丟了工作或地點上班,你會拋棄你的資
產嗎?不會也沒人能強迫你啊!那後面在這地區工作的
Connor avatar
By Connor
at 2021-05-24T18:20
人是不是就少了一間房能買?他的居住正義怎麼辦?不
就只能再繼續開發、造成資源又高度集中?每個人都想
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2021-05-25T15:27
領雙北薪水買雙北房產才是房價高的主因啊...
Daniel avatar
By Daniel
at 2021-05-28T19:08
後面也有人討論到,現實就是有資本夠厚的人能夠負擔
Agatha avatar
By Agatha
at 2021-06-01T00:54
高房價,領薪的確住不進大城市的市區,再看持有稅高
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2021-06-05T08:57
的國家,哪個不是市區房價高,一般人只能靠通勤?
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2021-06-09T15:01
你又是從哪一段話提取出我的居住正義是在哪工作在
哪買房...
不要說我好了 這整段推文 哪一位這麼認為好了
Leila avatar
By Leila
at 2021-06-11T19:05
我提的例子都避開台北 開宗明義就打供過於求不適用
於解讀房價現狀 你現在在打...稻草人?
Agatha avatar
By Agatha
at 2021-06-15T09:43
那請問你的居住正義定義是甚麼?
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2021-06-17T19:04
大哥,房價問題被問過很多人,然後不知誰拋了個詞
叫居住正義,柯P也跟著沿用。而我們討論主題圍繞著
房價怎樣叫合理、政府怎樣管叫合理,這所有事情的
“怎樣”落到最大公約數接受的水準時,才能定義什
麼是“居住正義”。現在就是被上提到政策後才在敷
這個詞的意義是什麼。而我提這個,是因為有人講了
國家應該放手,那就變成不乾政策屁事,這詞當然也
就沒有討論定性的必要。那,我們還聊稅聊個屁?
Frederica avatar
By Frederica
at 2021-06-21T10:03
而這還跟我整段下來主打供過於求一點關係都沒有
Emily avatar
By Emily
at 2021-06-24T00:47
所以我很好奇你到底怎麼孵出工作哪就買哪的想法?
Poppy avatar
By Poppy
at 2021-06-28T15:36
人民只會嘴炮 不會反映在選票上 可憐啊
Donna avatar
By Donna
at 2021-06-28T22:10
嘴巴說政策爛 身體很誠實
James avatar
By James
at 2021-07-02T15:25
因為你離題了,或者說你無法迴避該解釋你的目標。
Michael avatar
By Michael
at 2021-07-06T18:38
沒有明確的目標要怎麼討論房價或稅制的合理性?
Mason avatar
By Mason
at 2021-07-10T14:50
先喊課稅再來說大家要討論合理房價 順序搞錯了吧?
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2021-07-15T00:31
所以你要看別人怎麼說才能決定你覺得合理的房價或
稅制嗎?你提的居住正義內涵是浮動的嗎?
Irma avatar
By Irma
at 2021-07-19T07:22
你批評了高空屋率、林口基隆的高房價,看起來你對
於居住正義的內涵很有想法啊?所以我才請教你的居
住正義是指什麼啊?怎麼會變成要大家討論決定?
Belly avatar
By Belly
at 2021-07-23T01:26
第一,這不是我提的,是一直都有的大帽子。
Candice avatar
By Candice
at 2021-07-26T17:34
第二,這頂帽子的定義是殺小,從來沒人說清。所以
當黃拋這議題出來下面在喊燒,我才說撇開政府的話
這要談什麼?
Margaret avatar
By Margaret
at 2021-07-31T06:07
本篇主旨就是居住正義,時代力量、MacD89都解釋了
他們認定的內涵,可是你除了批評房價空屋率以外沒
有講你要的是什麼啊?
Kristin avatar
By Kristin
at 2021-08-01T20:20
第三,我講過了,我提的例子目的是針對供過於求的
反駁,不是三小正義。我可以把你愛嘴的那個詞置換
成公平性、合理性、國民平均居住爽度或任何詞,但
都不會影響我為了反駁特定項的舉例。
Brianna avatar
By Brianna
at 2021-08-05T00:16
我只是很疑惑,你都不講清楚你要的是什麼,那別人
要怎麼跟你討論?
Wallis avatar
By Wallis
at 2021-08-06T16:01
喔,所以我要出來反駁大人說的不對喔,我還得有更
大的中心思想拋上來並解讀一番是嗎?那請問這串有
幾個人做到?你在跟我吵之前又做到什麼?
Lily avatar
By Lily
at 2021-08-08T00:47
我就是在問你的標準在哪裡,結果你回答要大家討論
,那你反駁別人的依據根本就不明確啊?
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2021-08-09T11:49
明明就很簡單的問題,講出你的標準怎麼會變苛求?
Donna avatar
By Donna
at 2021-08-10T15:04
他提的大項我不反對,02:47那段我不只沒跳出來講他
,後面我有沒有講我認同拓展運能這件事?
Bethany avatar
By Bethany
at 2021-08-14T23:42
我質疑你標準是浮動的又有錯嗎?
Dora avatar
By Dora
at 2021-08-18T13:32
所以他大項底下某個東西我不認同,我還得從頭把整
個大項講一遍喔?哪個辯論這樣搞的
Kristin avatar
By Kristin
at 2021-08-19T12:26
哪種辯論會迴避講出自己的標準是什麼呢?
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2021-08-20T08:46
你批評房價高,所以問你認為多少才合理
你說要大家討論,那你批評高的依據是什麼...
Annie avatar
By Annie
at 2021-08-22T05:33
如果要談我個人標準,我還真沒個定值。我只要房價
所得比不是全球第2或第10這種鳥數字。
這是我的標準,爽了嗎?
那我在提這個標準前,你又拿什麼當依據灌我標準?
Ula avatar
By Ula
at 2021-08-25T18:01
你我的問題在於,你把居住正義這個詞當成個人定義
,我是認為它既然被提出,就是個該被公眾認可的標
準。可量化、可政策化,所以我認為需要討論。
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2021-08-26T22:46
另外,房價高要之於地區,我提的兩個地方之所以我
認定它太高,判別方法是有價無市卻仍有需求在。這
在我看另一位講的時候很明顯了。這一樣跟居住正義
這個詞的定義不是直接關連的東西。
Carol avatar
By Carol
at 2021-08-31T19:45
到底是多喜歡摻在一起做撒尿牛丸啊?
Leila avatar
By Leila
at 2021-09-03T17:06
你說要公眾認可,公眾不就來自於每個人的定義去取
得協調?所以你也是要講居住正義啊?又何必再說那
是別人提的自己卻沒有看法?我質疑是因你不願說明
清楚,包含你說有價無市跟仍有需求都沒有依據,如
同你說不想房價所得比全球第2或第10一樣,純憑你個
人感受的話,那到底是誰在訴諸個人定義來決定適用
於公眾的標準呢?
Elvira avatar
By Elvira
at 2021-09-06T18:25
你說要大家討論,那問你認定的標準又在生氣什麼
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2021-09-09T08:23
天才,我看跟你講真的得揮到世界末日。
OK,來,我一條條講。
George avatar
By George
at 2021-09-11T03:16
你在講別人揮之前能先恢復理性不要情緒性用語嗎?
George avatar
By George
at 2021-09-11T05:42
1. 每個人居住正義定義不同這是廢話,那我還沒把我
的旗幟擺出來代表我不能批評底下的某項觀點?那你
幹政策時是準備好立委政見了嗎?
Tom avatar
By Tom
at 2021-09-14T16:36
我不懂你對我不客氣的用意什麼?我是好好的請問你
Michael avatar
By Michael
at 2021-09-15T04:40
2. 有價無市或有需求在我跟你護航的那位板友對話中
。我們各提了一個建案的名子而且都賣不怎樣,價格
卻定死在某個點。這是客觀事實,不信去查。再者,
為什麼只質問我這問題?你護航的M同學提證據了?
Kumar avatar
By Kumar
at 2021-09-18T07:22
這跟旗幟有什麼關係?批評別人要於理有據不是自己
的責任嗎?
Necoo avatar
By Necoo
at 2021-09-18T10:44
3. 全球第二這件事是黃國昌這篇講的,你的自己拉上
去看。全球第10是Numbeo的統計,新聞也有報:
https://house.ettoday.net/news/1507840
Valerie avatar
By Valerie
at 2021-09-20T07:37
我何須護航誰,建案價格開高是市場機制,他沒講錯
Heather avatar
By Heather
at 2021-09-24T15:48
4. 我還真的沒生氣,還一邊在公司debug,您多慮了
Regina avatar
By Regina
at 2021-09-29T03:37
所以同樣一句市價高你的質問我不講清楚還說我迴避
,但另一位就叫講清楚了?哇靠。
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2021-10-02T17:30
建案開價高賣不出去急的也只會是賣方,有成交就是
跟買方取得均衡,這均衡價高低不該是強制性,那就
不是市場機制,這一點至少M板友講得很清楚。
Yuri avatar
By Yuri
at 2021-10-06T12:20
你說開價高賣不出去跟有需求買不到,這就不是會取
得均衡的配對啊...
George avatar
By George
at 2021-10-08T15:33
你要不要拉上去看你剛跳進來指責我之前講了些什麼
?“工作哪就買哪”。你灌我沒說過的話然後怪我對
你用字不客氣?你這行為真的好客氣啊 lol
Zanna avatar
By Zanna
at 2021-10-10T03:10
市場機制會決定均衡價,你強迫沒有交集的供需雙方
成交會有不必要的代價,你要負擔任一方的虧損嗎?
我那句話沒有針對你,你是哪裡看到我指名你說的
Zora avatar
By Zora
at 2021-10-13T00:32
我倒不懂你現在提均衡配對意義是什麼?我上面回你
是因為你在19:28指責我講話沒依據,我才叫你去比對
我和M個別說過的話。這又跟配對均衡有什麼關係?
Ida avatar
By Ida
at 2021-10-14T01:51
更何況在八卦板猛推的T網友,你看看底下的人訴求是
否正是在哪工作要能在哪買房,回過頭來說,這也確
實涵括在這些推囤房稅的人論述中,如果不在乎這點
,為何不買郊區、鄉下、非市區?明明價格就是比較
低,這是事實。你硬要舉林口才奇怪,林口是上述範
圍外嗎?
Adele avatar
By Adele
at 2021-10-16T06:48
整串提居住正義這個詞的就我和M兩個人,而我從17:1
8就質問你到現在快3個小時了你才說不是指我?你現
在是在親身表演迴避這兩個字的意義喔?
Oscar avatar
By Oscar
at 2021-10-17T03:41
我很客氣的請問你自己對居住正義的定義,不代表我
指出你矛盾處是對你不客氣
本篇主旨跟內文就是居住正義四個字,可以不要那麼
自我中心嗎?
Andy avatar
By Andy
at 2021-10-17T16:06
我是在問你剛剛19:54那句
Jack avatar
By Jack
at 2021-10-20T11:15
講均衡價就是在指出你說的有價無市跟仍有需求的論
述矛盾
Sarah avatar
By Sarah
at 2021-10-24T16:07
第三句,你是在說工作哪就買哪,不是針對我是吧?
Ursula avatar
By Ursula
at 2021-10-28T06:52
我等你說完好了
Bethany avatar
By Bethany
at 2021-10-31T21:15
取得均衡之前本來就處於變動狀態,成交過程中供需
雙方本就必定經過議價,你要嘛該討論議價能力是否
太不對等,要嘛也該討論是否市場呈現僵固,而市場
不可能存在成交的供需雙方,這才是正視你要討論的
問題本質。
Olivia avatar
By Olivia
at 2021-11-01T04:51
如我與其他人在別篇講的,你在乎的房價所得比不足
以反映是否符合居住正義的內涵
Lucy avatar
By Lucy
at 2021-11-04T22:21
看房價/財富比,會是完全不同的故事。
Emma avatar
By Emma
at 2021-11-09T07:01
同時,空屋率也不是好的指標,你也看看自有住宅率
Mason avatar
By Mason
at 2021-11-10T04:53
還有在購屋的問題上,台灣面臨的是生產力估值太低
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2021-11-15T00:26
一昧要求政府介入可能處於市場均衡的房價,以獲取
低房價所得比的數字,可能帶來災難性的結果。
George avatar
By George
at 2021-11-18T15:48
MacD89跟kyova就算講話不好聽,但他們論點是正確的
Catherine avatar
By Catherine
at 2021-11-22T17:55
應該講完了吧?不會再插來插去了吼?
Liam avatar
By Liam
at 2021-11-22T19:11
來,你這串我還真的準備不夠,所以我不會反駁什麼
一如他其他的推文我不會戳他,因為要嘛認同,要嘛
我不具備判別能力。
Elma avatar
By Elma
at 2021-11-27T10:59
但是 這跟 你 戴我帽子 有什麼關係?
John avatar
By John
at 2021-11-30T08:22
16:39 那時剛推完一串完得就只有我,你在進入話題
時明確使用了“你”這個代名詞,你確實沒指名道姓
,但沒有針對我?那請問一下那個“你”是指誰?我
問了你快3個小時你是從哪推論出工作在哪就買在哪的
,你現在才跟我說引發問題的那句不是針對我?
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2021-12-04T06:23
再來,你要討論指標正確性我沒意見。但M板友那句供
不應求就是水餃價,是我跟他講一堆的緣由。跟你一
樣,我不認同他的水餃價指標,那跟我認識的房市不
符,也指出矛盾所在。說白了,我跟你幹的是一樣的
事,結果你插進來抓著我說我迴避問題不講清楚,啊
同樣的對等東西他沒講你當看不見,你說這沒護?那
叫選擇性忽略是吧?
Quanna avatar
By Quanna
at 2021-12-06T21:13
這樣知道我對你不客氣的點在哪了?
Brianna avatar
By Brianna
at 2021-12-11T18:55
一、我那一段工作哪買哪的整段,引了你/他,前後一
致就是為了指出一個情境中的先後者,更何況那段的上
Ethan avatar
By Ethan
at 2021-12-16T14:15
一句留言的並不是你而是另一個人,說那整段在針對你
實在牽強。二、但你之後隨即留言質疑我從哪提取你的
Sandy avatar
By Sandy
at 2021-12-21T10:57
話提到"工作在哪就在哪買"的問題,又問我這篇誰有提
Thomas avatar
By Thomas
at 2021-12-25T08:43
我認為你沒看懂我寫"你的XXX如果是"的語氣,但又如
果是到此命題本身,確實不少人是以減少通勤、離工作
Sandy avatar
By Sandy
at 2021-12-27T11:59
地方近的考量,訴求此範圍內的房價過高,這情形並非
Ivy avatar
By Ivy
at 2021-12-28T23:11
特例,也沒有甚麼"應不應該"的問題,因此我一併反問
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2022-01-01T14:19
你Ekmund對居住正義的定義為何,能夠一起納為討論,
你的推文雖然沒那樣寫,但你同樣沒有否認你不這麼認
Megan avatar
By Megan
at 2022-01-05T20:16
為,我因此藉題直接問你你的定義為何,我相信這已是
為了更進一步釐清觀點所做的詢問,並沒有逾越我認定
Yuri avatar
By Yuri
at 2022-01-10T00:50
你必是訴求"工作跟買房同一區域"的觀點。三、我也不
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2022-01-14T04:04
懂你為何如此在意是否明確跟此觀點切割,那並非政治
Jessica avatar
By Jessica
at 2022-01-17T02:48
敏感的訴求,而且囤房稅正是涵括此議題要怎麼切割?
Catherine avatar
By Catherine
at 2022-01-20T04:58
如果不會因為訴求離工作地點近的地方置產,絕對買得
Mary avatar
By Mary
at 2022-01-23T15:09
到薪資可以負擔的房子,如果房價相對較高,也會跟所
Christine avatar
By Christine
at 2022-01-25T08:42
得(財富)較高的人因前述需求多而撐起房價有關,這時
Andy avatar
By Andy
at 2022-01-27T23:03
拿房價所得比來講,反而反映出薪資所得低的事實。
William avatar
By William
at 2022-01-31T06:57
有沒有實施囤房稅反而不是影響負擔比重的主要因素。
Olive avatar
By Olive
at 2022-02-03T20:34
所以如果你要推囤房稅,本身就有預期"離工作地點近
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2022-02-05T01:52
的地方買/租房的心理,也才會有足夠動機。
Frederic avatar
By Frederic
at 2022-02-07T03:48
另外,M板友講的是供過於求才會跌價,若真的都是養
Joe avatar
By Joe
at 2022-02-07T23:40
蚊空屋早就跌到水餃價,這句是要提出,這些你看起來
有價無市的房產,其實可能都還在市場上熱絡交易著,
Carol avatar
By Carol
at 2022-02-08T05:49
又或者該空屋本身就沒有要賣,自然也不會"有價"。
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2022-02-09T15:46
反而會是"無價有市"的情形。
Frederica avatar
By Frederica
at 2022-02-11T02:51
如果是有價無市,那急的會是賣方,又怎麼會希望課囤
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2022-02-12T14:55
房稅來增加自己賣屋的壓力?所以我認為你誤解了市場
Bennie avatar
By Bennie
at 2022-02-17T00:56
囤房稅的出發點就是"需求大於供給",而不是相反。
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2022-02-18T02:29
你可以看整串kyova的留言,我的觀點與他相近。
(包含別篇)
Thomas avatar
By Thomas
at 2022-02-22T13:49
另外,空屋率與高房價只是相關,並非互為因果,它的
Tom avatar
By Tom
at 2022-02-27T06:56
存在表述一項事實:市場上的資金比你想像的多很多。
Ina avatar
By Ina
at 2022-03-01T04:20
境外熱錢、企業融資、金融產業、投資客、地下經濟等
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2022-03-05T22:46
沒有足夠配套去對應這些資金擴張的速度,囤房稅B>Z
Necoo avatar
By Necoo
at 2022-03-08T00:28
也因此我提出需要解決生產力估值過低的問題的看法。
Hardy avatar
By Hardy
at 2022-03-12T05:48
銀行爛頭寸太多了+國際金融降息 你利率漲上去會死人
Anthony avatar
By Anthony
at 2022-03-13T22:24
任何政府都不會想為了擠爆國內房市而去提高利率。
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2022-03-15T10:04
以前的人是上街頭抗議,現在的人是鍵盤打打字,政府
為什麼要理會?
Michael avatar
By Michael
at 2022-03-17T00:19
...我是蠻想打斷你的,想不到你整整講了一個小時
Leila avatar
By Leila
at 2022-03-17T23:11
我跟你之間的交集,其實也就你拉了張椅子,我橫看
豎看都是我就坐了下去,你也順著講下去,and so on
,沒別的了。
Lucy avatar
By Lucy
at 2022-03-21T20:50
不過再提這個就太不識時務了,你圍繞在主題的時間
遠多於爭執,這是對的。所以就幾個我覺得你這串有
問題會有想法的地方提出
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2022-03-22T12:03
有價無市這個點,我認為要看區域。雙北或許不然,
但我提的新豐街,你可以看實價登錄,整區幾百上千
個物件,一年成交量30就算高,這實在不個交易熱絡
的表現。但是跌價?其實成本就在那裡,下到底也是
還高過以往真砂社區的價。這是我說市場定位錯誤不
能稱之為供過於求的原因。
Mary avatar
By Mary
at 2022-03-23T05:16
賣方其實也急不到哪,屯房成本太低了,我家自己就
在通仁、八堵等地保留了幾年沒人住也沒租出去房子
,但並沒有對我構成影響。那在雙北對建商有影響嗎
?我不確定,看起來也不是。
Leila avatar
By Leila
at 2022-03-23T14:15
另外我也不懂你說屯房稅對於市場資金擴張的關係?
Jack avatar
By Jack
at 2022-03-27T04:01
好吧其實2200後就沒很懂lol 空屋率&房價確實不是在
所有地方都透過一樣的連結相關,但要怎麼解讀成資
金很多?這應該是要連結到有市無價?
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2022-03-29T02:06
明天再繼續吧,不急。暫時沒有扯其他的理由了。
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2022-03-31T14:13
製造奴隸第一步就是炒高房價
Damian avatar
By Damian
at 2022-04-02T17:45
沒房時喊加稅,有房時又怕自己資產縮水,可悲
Edith avatar
By Edith
at 2022-04-04T18:52
自住根本沒差,標準的經濟學上非理性行為啊
John avatar
By John
at 2022-04-09T13:05
Isabella avatar
By Isabella
at 2022-04-12T13:48
政客:不大撈一筆幹嘛拼選舉?

大陸9月CPI上漲3% 豬肉價格大漲近七成

Jake avatar
By Jake
at 2019-10-15T20:09
1.原文連結: http://www.epochtimes.com/b5/19/10/15/n11588980.htm 2.原文內容: (大紀元記者陳漢、林岑心採訪報導) 大陸通脹持續升溫,中共國家統計局今天(10月15日)公布,9月居民消費價格指數(CPI),即通脹率較去年同期上漲3%,創近6年高,其 ...

永豐銀Safe了 金管會發三點聲明打臉立委

Puput avatar
By Puput
at 2019-10-15T18:10
1.原文連結: http://bit.ly/2OM1WNw 2.原文內容: 永豐銀Safe了 金管會發三點聲明打臉立委 彭禎伶、魏喬怡/台北報導 2019/10/15 16:58 立委爆料永豐銀行疑似在非營業時間開金庫,提領逾7,000萬元,為前永豐金控董事 長何壽川籌措保釋金,金管會15日發出三點 ...

WSA:除中國外,今年全球鋼鐵需求停滯

Hardy avatar
By Hardy
at 2019-10-15T16:24
1.原文連結:https://reurl.cc/D1mjqQ 2.原文內容:WSA:除中國外,今年全球鋼鐵需求停滯 2019/10/15 13:38 時報資訊 【時報-台北電】世界鋼鐵協會(WSA)預估,今年除中國外,其它國家鋼鐵需求都停滯不前 。 WSA指出,受到中美貿易戰和英國脫歐不定影響,歐洲經 ...

中鋼營運回溫 恐等到明年

Andy avatar
By Andy
at 2019-10-15T16:15
1.原文連結: https://money.udn.com/money/story/5612/4105167 2.原文內容:中鋼營運回溫 恐等到明年 2019-10-15 13:51聯合晚報 記者戴慧瑀/台北報導 中鋼集團今年前三季營收出爐,受鋼鐵量價下跌等因素影響,中鋼(2002)年減4.9%,中 龍 ...

請問有即時更新股價資訊的軟體或網站嗎?

Anthony avatar
By Anthony
at 2019-10-15T15:51
各位股版大神大家好 小弟新手有問題想請教一下 最近一直在研究該如何選股,爬過很多選股的網站 付費的我沒買過不清楚 免費的話,目前最合我意的應該是元大的選股達人網站 可以根據市場.基本.技術.籌碼面一個一個設條件篩選 但是缺點都是要等當天收盤後更新資訊才有得看 舉個例子: 假設我設定的條件是:(1) 目 ...