不保證續保到時換別家保不就好了嗎? - 保險

抱歉，借用以下推文來問一下問題：

→ beriaura:有疾病定義的險種，是否有保證續保比較有差 04/04 17:13
→ beriaura:仔細去看疾病的定義，是指保單生效後的疾病 04/04 17:14
→ beriaura:如果非保證續保一直換家買，保單可以理賠的疾病相對會 04/04 17:14
→ beriaura:有變少的可能性 04/04 17:14
→ beriaura:但以意外險來說，是否有保證續保就不是那麼重要了 04/04 17:14
→ beriaura:就算再怎樣差的體況，一樣有意外險可買 04/04 17:15
→ beriaura:擔心拒保問題，有免告知或告知較少的意外險種 04/04 17:15
→ yinson:請教有糖尿病的話，還有哪家意外險可買呀? 約37歲~ 04/04 20:04
→ beriaura:南山可以做到不會問以及常見的老人保有的也不會問 04/04 20:41
→ ottff:意外險如果因為理賠或體況造成拒保，產險公司很多也會拒保 04/04 21:27
→ ottff:像之前同事有客戶是因為植物人，符合全殘資格，全殘理賠完畢 04/04 21:28
→ ottff:但是因為被保人還是持續在醫院治療，所以和產險公司爭取 04/04 21:28
→ ottff:繼續續保，但是只能針對意外實支的部份做續保（也就是在醫院 04/04 21:29
→ ottff:住院中，有其他意外發生的保障 04/04 21:30
推 tbcscottie3:請把是否理賠跟是否可以承保分開來看 04/04 23:50
推 landattack: 推文很好 02/06


我要問的問題是：


一、先不論年期跟險種，通常不保證續保是指理陪後不保證續保，如果是別家理陪的呢？
比如同時保了a家與b家，a家理陪後，b家會知道嗎？

二、a公司產險有一年一期的意外險，如果在a公司產險都沒有發生理陪，
就可以一直保下去嗎？
如果商品還存在的話。意外險會檢查體況嗎？

如果不會，那麼保壽險的意外險意義何在呢？產險一定比較便宜啊？

三、續保跟年期的關連性
以壽險的險種來說，不管年期多久，通常都是保證續保的對吧？
通常短年期每年繳的金額較高，總保費較少；
通常長年期每年繳的金額較少，總保費較高，

但，若是年期長、年繳保費也較高的，比如友邦的平安定期壽險(JTL)，
35歲，10年期每年要繳8550，20年期每年要繳11550，當然選短年期啊！
反正到時一定可續保不是？

是續保時保費會變嗎？還是商品有可能不見，所以長年期有它的意義在？


四、保證續保的意思，是指保費也不會變嗎？還是保證續保，保費不保證相同？

五、不論險種，如果商品的保費是拿不回來的，那麼年期的意義何在？
是保證年期內已議定的保費不會更動嗎？
如果有保證續保，商品會不見嗎？
如果商品不會不見，反正我今年繳的就是保今年，明年沒繳就是沒要保了，
除非是繳完年期可以終生生效的產品，或是重新保要再檢查體況會有風險，
不然年期的意義是？



※ 引述《pleasant (基金新手請指教)》之銘言：
: 有個問題一直很納悶
: 就是看到很多版友一直強調什麼所謂的"不保證續保"
: 然後似乎有意無意在暗示大家說這種要保書最好不要保
: 去保那種可以保證續保的!?
: 我就想，不保證續保那又如何？到時候契約終止再保別家不就好了嗎
: 而且不保證續保的保單的優勢就是在於保費一般來說比較便宜
: 光這一點，我覺得還算是有優勢跟吸引力....
: 所以我覺得保不保證續保的保險，沒什麼關係吧
: 難道到時候無法續保，最後也無法到其他家保險公司保嗎??
: 意外險一般也是一年一約而已啊，這樣搞的話
: 那誰會想買產險公司的意外險......
: 所以我覺得買不保證續保的保單，應該無所謂吧....
: 這樣的觀念還有盲點在嗎!?

--