三商美邦拒賠孝子案 決定不上訴 - 保險

這case其實我覺得保險公司該打屁股 ，

有關這件意外險理賠很清楚 ，就是到底主力近因原則是不是因為鈍擊導致心因性休克死
亡 ，還是心血管疾病發生導致重擊 ，再心因性休克死亡 。

但保險公司主訴似乎不是這樣 ，是直接主訴被保人因罹患肥大性心肌而導致疾病死亡 。

但是罹患肥大性心肌並不會讓被保人心因性死亡 ，這case之中也不是 。

所以我認為地方法院判決正確 ，新聞舉出判決四個理由 ，說明依照主力近因原則 為鈍
器重擊導致心因性死亡 ，保險公司該賠 。

我只是覺得奇怪 ，難道公司法務沒有判斷過主力近因原則嗎 ？

保戶拿死亡報告寫因鈍器重擊導致心因性死亡 ，就算保險公司要拒賠 ，是不是也該拿出
證明被保人是因疾病導致鈍器重擊再發生心因性休克死亡的證據才能拒賠 ，僅僅用直接
死因是心因性休克死亡的理由拒賠 ，不參考主力近因原則判斷 ，跟推文專業度不足的鄉
民有什麼不同 ？

如果拿不出來 ，還反而要保戶提告 ，這不是很奇怪嗎 ？


※ 引述《Goddess (警告114.33.196.200)》之銘言：
: 出處連結:https://goo.gl/Mi9JdH
: Yahoo奇摩新聞 – 2015年11月3日 下午7:38
: 台中劉姓男子因去年在工地不慎滑倒撞擊左胸意外致死案，投保的三商美邦人壽一度拒
賠
: 意外險，在台中地院判決保險公司敗訴下，三商壽表示，不會上訴。
: 台中地方法院判決書指出，劉男於2001年起向三商壽投保20年壽險，附加個人傷害保險
，
: 約定意外身故級殘廢保險金新台幣200萬元；判決指出，劉男去年在工地搬運電風扇及
木
: 料時，因重心不穩滑倒，導致劉男左胸膛撞擊電風扇後側馬達凸起處，當場呼吸困難，
經
: 送醫仍不治死亡。
: 不過，三商壽一度認定，劉男死因為「肥大性心肌症」，僅理賠壽險部分，拒絕理賠意
外
: 險。
: 這起拒賠案引起社會一片譁然，三商壽雖然還沒收到判決書，但在壓力下，今天也密集
召
: 開會議，最後決定尊重司法程序及維護當事人權益，不會上訴，依照判決結果辦理相關
給
: 付作業。
: 想法評論:三商美邦迫於民意，才不上訴，真是有夠誇張。
: 我還真的很好奇以後還會有人想要去三商美邦投保？
: 三商美邦作法上已經背離保險的原始意義，去投保三商美邦要小心


--
Sent from my Android

--