投資保險

三商美邦「六六大順增額養老」儲蓄險 - 投資

Skylar Davis avatarSkylar Davis · 2008-08-07

Table of Contents

其實你要保本我可以跟你講...


買高收益債券(比如聯博高收益) 去查一下歷史配息紀錄...

一年配息約7%-8%吧 十年有80% (光配息就有哩)


那你買那種還本醫療或還本防癌的還要鎖15 20年哩 XDDD

保守的做法用保險是可以 但保險的本意還是要先做對保障..

我個人賭爛鎖金流 所以只投保保障型的就好哩^^

投資絕對不碰保險這塊(一般人不用節稅哩^^)


配息基金放長就會領回本哩XDD(當然贖回的部份本金不保證啦)




用閒錢買就好哩...

--
投資保險

All Comments

Delia avatarDelia2008-08-09
不然就買短年期的(6年的) 金流不要鎖死比較重要..^^
Ula avatarUla2008-08-10
恩 這點認同，儲蓄險20年期真的太長了!其間變化難預測
Victoria avatarVictoria2008-08-12
如果往後結婚 生子 購屋 負擔便重 就不一定能存相同錢!
Necoo avatarNecoo2008-08-15
把風險不同的商品拿來比......
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2008-08-19
鎖金流的風險就是要用錢只能解約拿錢出來.. 風險更幹XD
Kyle avatarKyle2008-08-21
而且訴求儲蓄存款之類的還不是那些垃圾拉保險業務幹的好事~
Tracy avatarTracy2008-08-22
科~ 沒保險需求買的保險一點都不保險哩 ~
Freda avatarFreda2008-08-22
高收益(垃圾債)基金在不景氣面臨侵蝕本金的風險會比較
Enid avatarEnid2008-08-24
小?你如何比較儲蓄險的流動風險跟高收益債的違約風險?
Queena avatarQueena2008-08-26
高收益基金同樣有面臨要用錢時淨值處於持續下滑的風險
Hedy avatarHedy2008-08-27
我想除非可以量化,否則相關風險還是只能讓當事人自己
Olive avatarOlive2008-08-29
樓上可以先弄懂基金公司怎麼處理債基違約問題..
Christine avatarChristine2008-08-31
如果你不懂 清楚再來挑戰我~ 科~
我坦白跟你講我身邊一堆人用聯博那檔配息賺多爽的fu啦XD
比儲蓄險好太多了..而且他們身上都有足夠的定壽 ^^
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2008-09-01
評估,通常不同年齡的人對風險的認知跟判斷也不同
Ursula avatarUrsula2008-09-03
儲蓄險.. 科..要買你買就好 ^^
Mason avatarMason2008-09-08
討論而已,有什麼好挑戰的?Who do you think YOU ARE?
Charlie avatarCharlie2008-09-09
拿同風險而報酬不同的商品來比較才有意義,不然鼓吹大家
Donna avatarDonna2008-09-13
玩期貨與選擇權不就好了?大賺的不在少數(但大賠的也..)
Tom avatarTom2008-09-18
科 你又是什麼玩意？
不懂基金公司怎麼處理債基的問題沒啥可討論 ^^
Tracy avatarTracy2008-09-19
幾年前定期定額買中鋼或台塑四寶也不錯啊,還沒有匯率
Quintina avatarQuintina2008-09-24
總之你弄懂再說.. okay? 還有那句英文文法錯誤..
加油，好嗎？
Thomas avatarThomas2008-09-27
風險呢!
Necoo avatarNecoo2008-09-29
就事論事,拿不同風險與報酬的商品來比較是錯誤的
Jake avatarJake2008-10-03
買定壽就好了 你XX聽不懂嗎？
就跟你說垃圾拉保險最愛拿定存比儲蓄險.. 買基金送保險XD
Zanna avatarZanna2008-10-04
我個人賭爛鎖金流~ that's all la XD
Kristin avatarKristin2008-10-09
儲蓄險我有買過，買人情用的，六年期
Andrew avatarAndrew2008-10-10
有配息的基金是否放長線能回本,目前也沒有足夠證據支持
Lily avatarLily2008-10-11
亂推銷的業務當然很糟糕,這點我是贊同你的
Todd Johnson avatarTodd Johnson2008-10-12
只不過拿配息基金與儲蓄險比,基於上述理由,我認為不妥
Andy avatarAndy2008-10-13
垃圾債券的風險確實也是很大的.....基金沒有在保本的
Rae avatarRae2008-10-17
也有可能中途想贖的時候配息已不抵本金損失...也是會鎖
因為不甘願認賠 XD
Valerie avatarValerie2008-10-18
不過那句英文文法真的有錯啦 :p
Suhail Hany avatarSuhail Hany2008-10-22
可以去基金板搜尋 聯博 就有對高收債的討論喔
Mary avatarMary2008-10-26
配息配滿100%就有本哩..很難懂嗎？樓上債基鎖不了啥金流..
Annie avatarAnnie2008-10-29
買保險解約能拿回多少？債基贖回能拿多少？科..比一下吧..
Odelette avatarOdelette2008-11-01
配滿100%要鎖幾年呢?
我沒要跟保險比呀 我只講債基而已 ^^
Catherine avatarCatherine2008-11-04
當然啦 債基不可能馬上就虧100%啦^^
所以是不是假設配息配滿50%差不多呢...那大概會要幾年呢
Brianna avatarBrianna2008-11-04
對不起我眼殘...原文有寫80%約要10年 暸解了~
Joe avatarJoe2008-11-06
所以理專常常在推的聯博高收債B股真的是很好的東西囉?
Lauren avatarLauren2008-11-08
@@"大家講的好像是AT股,我看基金板有一篇#17zbAqU_ 專業
Charlotte avatarCharlotte2008-11-10
當債基本金損失擴大時,配息僅能彌補損失...花得的時間又
等於沒有配息...真的會比較好嗎?
Necoo avatarNecoo2008-11-10
基金不管怎樣不確定性都是很大的,沒有人可以做保
Candice avatarCandice2008-11-10
剛推的那篇基金板的討論 寫得比較實際
Ursula avatarUrsula2008-11-13
還是要看個人的風險承受度吧,也要注意基金標的的風險
Hedwig avatarHedwig2008-11-16
世面上有所謂保本型基金，但也要鎖一段時間
Iris avatarIris2008-11-20
而高收益基金並不保證保本，越買淨值越低的所在多有
Una avatarUna2008-11-21
第三，過去不代表未來績效表現，漫步華爾街提供相當
Lucy avatarLucy2008-11-25
多證據支持，另一例子是，2000年後轉強的能源礦物類
Belly avatarBelly2008-11-27
基金，在 90 年代卻是表現最差
Irma avatarIrma2008-11-27
基本上，財務管理也是說風險不同的東西無法直接比較
Harry avatarHarry2008-11-27
又如《隨機的致富陷阱》所言，把基金的生存者偏差納入
Frederica avatarFrederica2008-11-29
就更能知道整個情況是怎樣了。講話實在沒必要太衝，
Oliver avatarOliver2008-12-02
徒然降低發言品質而已
John avatarJohn2008-12-03
我買定期壽險..你要買儲蓄險送大筆佣金給拉保險的我沒意見.
加油，好嗎？
Rosalind avatarRosalind2008-12-05
所以高收益基金可保證保本？像你這樣拿不同風險的東西
來比較，都是正確的？
Quintina avatarQuintina2008-12-07
科.. 去銀行跑有買富坦公司債的和聯博高收債的客戶群一下..
Quanna avatarQuanna2008-12-07
你就不會來說這些哩.. 不保證保本但配息還是配過本了..
Edith avatarEdith2008-12-09
同樣鎖金流..要突然拿回錢是儲蓄險虧還是債基虧？
如果前幾年要拿回..我可以跟你講儲蓄險肯定賠到死..
Candice avatarCandice2008-12-10
第一年解約看你要拿回什麼鳥 XD
Harry avatarHarry2008-12-13
至於風險不一樣..科..就說你要買儲蓄險你去買..有叫你別買?
Catherine avatarCatherine2008-12-16
什麼東西都有風險..只是高低的問題..讓原PO自己想清楚吧..
Robert avatarRobert2008-12-20
標準的生存者偏差、時間選取偏差、以過去績效代表未來
Belly avatarBelly2008-12-22
我根據2003年以後的貝萊德世礦的表現，大力推薦購買
Erin avatarErin2008-12-24
礦業基金就好，便忽略1.也有下檔的礦業基金，不保證賺
Gary avatarGary2008-12-29
2.該類型基金在整個循環中，只風行過一段特定時間，
Yedda avatarYedda2008-12-30
不足以作為接下來幾年礦業基金表現的背書
Ida avatarIda2009-01-02
目前學界也沒有一套無缺點的風險評估指標，在揭露各種
Linda avatarLinda2009-01-04
商品可能的潛在風險與優缺點後，最後還是要依據消費者
Zanna avatarZanna2009-01-06
自身的偏好與需求來做決定。
Elvira avatarElvira2009-01-10
但現實還是有很多隱瞞的案例，保險、基金、股票一堆
Xanthe avatarXanthe2009-01-11
教育、制度、文化都不良，出事都屬於業務、理專個人的
疏失，該機構都沒錯…讓人看了搖頭
Anonymous avatarAnonymous2009-01-12
基金的高點跟低點可以差很多好嗎....
Zanna avatarZanna2009-01-14
這樣號稱基金優基金好，絕對比什麼什麼好，並不正確
Faithe avatarFaithe2009-01-19
潛在的風險都不說，光就獲利面稱讚....這樣好嗎
Oscar avatarOscar2009-01-22
假如一個理專光跟你說基金可能的獲利而不說風險
會是一個理專嗎...跟一個爛保險業務有什麼兩樣
Heather avatarHeather2009-01-25
好理專
Oscar avatarOscar2009-01-26
都一樣爛 程度的問題而已..風險都說了..高低問題而已..
Audriana avatarAudriana2009-01-30
要我說幾次？ 加油，好嗎？
Adele avatarAdele2009-02-04
反正愛買儲蓄險的就去買..我只買定壽再另外理財..^^
James avatarJames2009-02-08
好啊
Oliver avatarOliver2009-02-09
如您所說每個人的風險承受度都不一樣.....
Charlie avatarCharlie2009-02-14
並非每個人都適合同樣的商品 您說得沒錯
Jessica avatarJessica2009-02-17
你一開始不是說"保本"？現在又變成"風險都說了"？
Joseph avatarJoseph2009-02-19
挑釁的是你，站不住腳就放"要買你去買"這種大絕
Candice avatarCandice2009-02-24
儲蓄險是不適合一般人買，但還不至於一無是處
Gilbert avatarGilbert2009-02-27
我認識的高資產族群都會拿來做理財規劃的一部分，
Lucy avatarLucy2009-03-03
扶輪社認識的會計師也會建議該買多少來節稅，沒那麼糟
Belly avatarBelly2009-03-04
壞的是亂推薦的人。而這裡也沒人虧欠你，難道非得要用
Elizabeth avatarElizabeth2009-03-07
這種損人的態度才有利嗎？都是成年人了，請好好想一下